Discussion:Convair 880/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 septembre 2021 à 01:43 (CEST)

Convair 880

Proposé par : Raminagrobis (discuter) 5 septembre 2021 à 21:30 (CEST)

Article que j'avais commencé et laissé en plan depuis... longtemps. Le CV880 appartient à la première génération des avions de ligne à réaction, contemporain du 707, du DC-8, de la Caravelle. C'est un très gros échec commercial, encore cité aujourd'hui comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans les grands projets industriels. L'article n'est pas énorme (34 ko, 2700 mots), mais je ne pense pas pouvoir faire bcp plus avec les sources que j'ai trouvé. Commons m'a fourni une abondante illustration. Raminagrobis (discuter) 5 septembre 2021 à 21:34 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Don-vip (discuter) 5 septembre 2021 à 21:58 (CEST)
3.  Bon article dans les critères. Si des éléments financiers pouvaient être ajoutés (plus cher que les autres) ce serait un point positif. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 07:58 (CEST)
4.  Bon article après une lecture rapide. Très intéressant, très peu connu et très original : d'entrée de jeu, imagine-t-on un meilleur pitch que celui proposé par Raminagrobis sur la page de propositions : « avion invendable » ? c'est un coup de génie — FL^{ours toujours} 12 septembre 2021 à 13:45 (CEST)
5.  Bon article dans les critères. Article intéressant et original. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 septembre 2021 à 17:08 (CEST)
6.  Bon article Très bien réalisé ! Alexisdepris (discuter) 14 septembre 2021 à 19:04 (CEST)
7.  Bon article Après une relecture très attentive et de nombreux ajouts, je vote en faveur de l'obtention du label « Bon article ». L'article a été largement retravaillé depuis le début de la procédure, et je tiens à féliciter le proposant pour son travail. Toutefois, en l'état, l'article ne pourrait pas aller au-delà de ce label. Quelques petits éléments pourraient manquer ici et là, mais il faudrait surtout veiller à sourcer davantage toutes les phrases qui ne comportent pas de source (une source en fin de paragraphe ne suffit plus/pas) et celles qui ne comportent pas une référence précise (vers une page d'un ouvrage par exemple). Une proposition AdQ nécessiterait donc un sourçage encore plus poussé sur chaque affirmation. Voilà les quelques conseils pour le proposant, qui donc, ne m'oppose pas à la labellisation BA de cet article, sur lequel j'ai pris un plaisir à lire, passionné d'aviation que je suis (Peut-être que la prochaine proposition sera-t-elle sur un sujet aéronautique également ). – Amicalement, Matteo251 (discuter) 18 septembre 2021 à 22:08 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre : Rien à dire et redire....--Maleine258 (discuter) 15 septembre 2021 à 09:35 (CEST)

Discussions

Question de Borvan53

Bonjour,
l'article est intéressant. À la lecture, je m'attendais à avoir quelques éléments de coût, comparés avec ses concurrents : prix de vente, consommation de carburant, etc. Ce sont, d'après ce que j’ai compris, des éléments essentiels expliquant la médiocre carrière de cet avion, donc s'il y avait moyen de chiffrer ça, ça serait utile, non ?
Borvan53 (discuter) 7 septembre 2021 à 00:10 (CEST)

Bonjour, j'ai trouvé quelques infos sur les couts de maintenance, que j'ai ajouté. Pour la conso de carburant c'est tjrs très difficile d'avoir des données chiffrées... Raminagrobis (discuter) 9 septembre 2021 à 10:38 (CEST)

REmarque de Paul.schrepfer

Bonjour, au dessus de la légende : "intercepteur Convair F-106 Delta Dart. " la photo semble être celle d'un "Convair XF-92A". - p-2021-09-s - Couarier 7 septembre 2021 à 08:31 (CEST)

Bien vu ! Corrigé Raminagrobis (discuter) 7 septembre 2021 à 12:50 (CEST)

Remarque de Chris93

Le mot boggie n'est-il pas lié essentiellement au ferroviaire ? Chris93 (discuter) 8 septembre 2021 à 22:12 (CEST)

Bonjour Chris93, il semble que le terme boggie soit également utilisé en aviation. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 08:02 (CEST)

Remarques de 6PO

Coût

Bonjour Raminagrobis ,
il manque vraiment le coût de cet appareil en comparaison de ses concurrents. Que ce soit à l'achat, prix de revient par siège (et finalement par passager puisqu'il semble que le plein n'ait jamais été atteint), rentabilité / km parcouru ou autre ? Certes nous disposons des pertes (CV-880 + CV-990), et du prix d'entretien comparé mais on reste un peu sur sa faim.
Merci et --Cordialement. 6PO (discuter) 10 septembre 2021 à 22:08 (CEST)

Malheureusement trouver des informations chiffrés (consommation horaire, prix de revient par siège) est toujours très difficile , même pour des avions bien plus récents et plus connus que celui là Raminagrobis (discuter) 12 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour Raminagrobis, j'ai peut-être trouvé des éléments de coût sur cet avion, mais je n'en suis pas certain étant incapable de comprendre l'anglais. https://www.yesterdaysairlines.com/airline-history-blog/blue-streak-the-convair-990-american-airlines. - p-2021-09-s - Couarier 13 septembre 2021 à 08:00 (CEST)(Pour rappel. Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 12:07 (CEST))

Typographie

Bonjour Raminagrobis ,
doit-on écrire Vickers VC-10 ou Vickers VC10 comme se trouve l'intitulé sur WP?
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 septembre 2021 à 16:46 (CEST)

En effet, VC10 a l'air plus répandu, j'ai changé Raminagrobis (discuter) 12 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour Raminagrobis ,

la règle de la moindre surprise sur WP voudrait que cet article soit renommé. Je vous laisse faire, mes compétences en aéronautique étant pratiquement nulles…

--Cordialement. 6PO (discuter) 12 septembre 2021 à 22:23 (CEST)

Bonjour Raminagrobis , et mea culpa… Il ne m'était pas apparu que les chiffres d'un titre apparaissait toujours en minuscule (« Vickers VC10 ») alors que nous aurions souhaité un format majuscule (« Vickers VC10 »). Je vais soumettre la chose…

--Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 02:54 (CEST)

Quelle URL ?

Bonjour Raminagrobis ,
il n'est pas possible de sourcer l'affirmation

« à la fin 1962, Boeing a déjà vendu 351 353 de ses 707 et de ses 720, et livré 324 d'entre eux unités ^{Source pour assertion ?}, au total, en comptant les dérivés militaires (mais pas les KC-135) à la fin de production il y aura 1 010 Boeing 707. »

de la section Convair 880#Échec commercial.
Quelle est l'URL exacte ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 septembre 2021 à 22:23 (CEST)

Bonjour Raminagrobis ,

malgré une nouvelle référence, une partie du texte demeure sans référence. En avez-vous une ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 14:00 (CEST)

Bonjour Raminagrobis , l'URL ne convient toujours pas donc le modèle:source insuffisante a été reposé. Peut-être que la source est difficile à atteindre. Développez la question ici. Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 22:45 (CEST)

Bonjour 6PO ,Si, les infos sont bien dispo au lien donné mais c'est pas une page web statique avec un tableau, faut utiliser le moteur de recherche dans le tableau en bas de la page, ça donne un tableau des livraisons par années... faut sélectionner année de début 1958, année de fin 1962, modèle 707 et on trouve les chiffres cherchés... Raminagrobis (discuter) 14 septembre 2021 à 08:47 (CEST)

Bonjour Raminagrobis , nous y sommes parvenus. Il est bien possible de mettre une URL fixe… En fait très rarement, lorsqu'une grosse entreprise publie ses chiffres en ligne, il est très rare de ne pas pouvoir les reproduire. Ici, une fois la sélection faite, il suffit de copier l'adresse URL que l'on propose d'adresser à d'autres. Celle-ci figure dans le cadre qui s'ouvre après avoir cliqué sur l'icone en bas à droite de partage. --Cordialement. 6PO (discuter) 14 septembre 2021 à 13:07 (CEST)

Quelle source ?

Bonjour Raminagrobis ,
à la section « Convair 880#Utilisation hors des vols réguliers », quel élément permet d'affirmer « Cathay Pacific suit l'année suivante » ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 01:58 (CEST)

Bonjour Raminagrobis , merci. Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2021 à 14:46 (CEST)

Achats

Bonjour Raminagrobis ,
à la section Convair 880#Échec commercial la source mentionnée ne répertorie pas le nombre d'appareils neufs commandés par chaque compagnie. En conséquence le modèle:source insuffisante a été apposé.
--Cordialement. 6PO (discuter) 15 septembre 2021 à 11:11 (CEST)

Bonjour Raminagrobis ,

en fait ceci reste approximatif (probablement pour répondre rapidement à la demande). Ainsi les sources n'indiquent jamais si les appareils ont été négociés directement avec le constructeur ou si ils figurent dans une flotte après achat d'occasion auprès d'autres opérateurs.

Une grande partie de la phrase (les autres compagnies) n'est pas sourcée.

Certaines acquisitions, largement développées précédemment, ont disparues…

Exigeant certainement mais néanmoins très Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2021 à 00:31 (CEST)

J'en ai ma claque Raminagrobis (discuter) 16 septembre 2021 à 09:37 (CEST)

Bonjour Raminagrobis ,

merci pour cette nouvelle référence concernant Swissair.

Certes, il est compréhensible que vous soyez las, mais vous avez écrit un premier paragraphe (remplacé maintenant par une simple phrase) qui n'était certainement pas issu du néant bien que non sourcé. La nouvelle phrase, malgré trois apports, n'est toujours pas totalement sourcée.

Permettez moi de vous rappeler que « La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer. » Or il se trouve que vos écrits sont plus que crédibles (certaines de vos sources sont des organismes officiels) il n'est donc pas envisageable de supprimer quoique ce soit. En conséquence le modèle:référence souhaitée est de nouveau apposé.

Enfin la recherche d'un label (qui est bien de votre fait !) expose à une relecture attentive, comme a commencé à la faire Matteo251 pour le dernier, qui permet de rectifier les manques. Elle n'est pas subordonnée à un quelconque « Bon pour ».

IL est possible que la section devenue phrase ait échappé à Don-vip, Couarier, FL, Bserin, Alexisdepris et Maleine258 qui ont déjà voté. Même si aucun ne change son vote (comme le permet les règles de Wikipédia), l'absence de source n'a certainement pas leur approbation.

Très Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2021 à 17:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
[N. B. Après modification discutée entre Raminagrobis et 6PO]
Pour le site allemand effectivement si on additionne tous les chiffres on arrive à 81 CV-880. C'est parce qu'il ne donnent pas que les ventes neuves. Ils disent le nombre d'avion que chaque compagnie a utilisé au maximum. Mais ça inclut des avions loués ou achetés d'occasion. donc effectivement certains avions sont comptés en double.Raminagrobis . Par exemple, cet avion [1] a été acheté par Northeast Airlines puis revendu à TWA. il est donc compté dans les appareils des deux. (discuter) 16 septembre 2021 à 17:58 (CEST)

Bonjour Raminagrobis , merci pour ces nouvelles sources. Néanmoins je ne comprends pas celle de l'OCDE qui de surcroit concerne l'économie des USA en 2007. Pourriez-vous en donner la page (document de 184 vues). Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2021 à 21:30 (CEST)

Bonjour Raminagrobis ,

merci vivement pour votre réponse qui change effectivement de source.

Mais il apparait que vous disposez avec toutes celles que vous avez fournies (la plupart émanent d'acteurs très proches qui ne sont jamais contredits et sont donc très fiables) et de la bibliographie que vous proposez (que je viens de trouver en ligne) du matériel pour faire un paragraphe exposant la problématique de la location très rapide (qui explique la disparité apparente retrouvée entre plusieurs sites). Bien sûr cela exposerait aussi qui a acheté. Profitez en pour réintroduire la FAA et Hugues

Un tel paragraphe, outre son réel intérêt, remplacerait avantageusement cette affreuse liste verticale (« En style encyclopédique, on rédige un paragraphe à l'aide de phrases (un sujet, un verbe, des compléments) de préférence à des listes ou des tableaux. »)

Bien Cordialement. 6PO (discuter) 17 septembre 2021 à 19:25 (CEST)

Références

Remarques de Matteo251

Bonjour Raminagrobis , il reste une balise ^[pas clair], que j'ai ajouté hier, à corriger. Ça serait bien de le faire rapidement. Amicalement, Matteo251 (discuter) 19 septembre 2021 à 20:26 (CEST).