Discussion:Convention européenne de la science-fiction/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Convention européenne de la science-fiction » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Convention européenne de la science-fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Convention européenne de la science-fiction}} sur leur page de discussion.

Convention européenne de la science-fiction

Proposé par : Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 14:58 (CET)

Je sollicite l'avis de la communauté suite à la mise en cause de l'admissibilité par NoFWDaddress (d · c · b) (qui n'a sûrement rien à voir avec ce léger différent)

L'article est présent sur 9 autres wikipedias, mais est-ce suffisant ??

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 28 janvier 2015 à 00:04 (CET)

Raison : Pas d'avis en faveur de la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Convention européenne de la science-fiction » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ben j'vois pas pourquoi ça n’est pas notoire et admissible, pas sourcé certes mais ce n’est pas un motif de suppression. Sur google y'en a des pleines pages en anglais ou dans la langue de Jules Verne et de Michel Jeury. Recherche google avec eurocon, recherche google avec Convention européenne de la science-fiction. Y'a des sources acceptables dans tout cela. --Barada-nikto (discuter) 13 janvier 2015 à 15:58 (CET)

    Barada-nikto : Une recherche Google sans guillemets, et sans tenir compte de Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche#Interprétation des résultats ne vaut pas grand chose ; en l’occurrence, avec « Convention européenne de la science-fiction » -> [1]. Avec juste « Eurocon », un très grand nombre de faux positifs malheureusement, qui rendent le tri et la recherche d’éventuels résultats pertinents aussi difficile que de chercher une aiguille dans une botte de foin. ℳcLush ^{=^.^=} 21 janvier 2015 à 00:09 (CET)

   Heu désolé, pas trop le temps pour ça en ce moment. Mais bon, Abeille noire (merci à lui), a su apparemment trouver des infos utiles dans le fatras. --Barada-nikto (discuter) 26 janvier 2015 à 17:34 (CET)

2.  Conserver Cette convention est assez connue dans le (petit) monde de la SF. Des sources existent sur Google ; je n'ai pas le temps de faire le trier et de les mettre. Mais en toute hypothèse, pour moi le sujet est admissible. -- Éric Messel (discuter) 14 janvier 2015 à 17:08 (CET)
3.  Conserver Convention qui existe depuis plus de 40 ans et qui donne lieu, année après année, à des articles dans les revues de SF renommées. Par exemple pour les premières années dans Fiction (magazine) : dès 1972 Eurocon 1 (Trieste), en 1974, la Grenoblecon n'était pas trop tarte par Yves Frémion etc. Ce ne sont pas des entrefilets : l'article de Jean-Daniel Brèque sur la convention de Brighton en 1984 que j'ai sous les yeux fait 5 pages (Fiction N°352 pages 168 à 172). Plus récemment, Galaxies a pris le relais : par exemple la convention de Stockholm en 2011 a donné lieu, non seulement à un article, mais à un numéro spécial SF nordique. Abeille noire (discuter) 22 janvier 2015 à 13:00 (CET)
4. ->  Plutôt conserver Merci à Abeille noire pour ces apports issus de sources spécialisées sur papier, qu’il était effectivement difficile de détecter sur le web ; comme quoi, de tels ajouts directement dans l’article (ou sur sa page de discussion) aurait sans doute mis très vite tout le monde d’accord et évité une PàS . Je laisse les connoisseurs ajouter les sources ; j’ai tout de même ôté le lien vers tricon.info (un minimum de sérieux !). ℳcLush ^{=^.^=} 22 janvier 2015 à 16:47 (CET)

Supprimer

 Plutôt supprimer J’ai cherché un peu avec Eurocon ou « Convention européenne de la science-fiction » ; en dehors de Wikipédia, des miroirs, du site de l’association qui s’en occupe, des réseaux sociaux, blogs etc. Je n‘ai pas l’impression qu’il soit facile de trouver des sources substantielles indépendantes issues de médias notables. Qu’aucun interwiki ne présente la moindre référence (hors site de la convention ou de l’association organisatrice) est en général assez mauvais signe. En attendant que des gens plus motivés que moi et prêts à y passer plus de temps trouvent des sources pertinentes (si possible), me semble plutôt Hors critères Notoriété des évènements. ℳcLush ^{=^.^=} 21 janvier 2015 à 00:07 (CET)

Tout de même, l'interwiki anglophone donne les liens suivants :

European Science Fiction Society

Eurocon 2006 in Kiev, Ukraine

Eurocon 2007 in Copenhagen, Denmark

Eurocon 2009 in Fiuggi, Italy

Eurocon Photo Galleries

Eurocon 2010 in Cieszyn, Poland & Czech

Eurocon 2011 in Stockholm, Sweden

Eurocon 2012 in Zagreb, Croatia

Eurocon 2013 in Kiev, Ukraine

--Éric Messel (discuter) 21 janvier 2015 à 00:16 (CET)

 Éric Messel : Oui, les liens vers le site de l’association qui gère l’événement (ESFS) et les différentes pages de présentation de celui-ci (toutes celles qui ont « eurocon » dans le nom de domaine). Les deux autres, c’est une galerie de photos sur un blog (le lien ne fonctionnant plus) + tricon.info, manifestement une ancienne page de présentation qui a été récupérée pour une arnaque pyramidale (c’est dire le sérieux et la maintenance de cet article). ℳcLush ^{=^.^=} 21 janvier 2015 à 13:20 (CET)

Euh, oui, effectivement, vu sous cet angle… Je n’avais pas vérifié les liens… Toutes mes excuses. --Éric Messel (discuter) 21 janvier 2015 à 16:09 (CET)

#  Supprimer. Pas trouvé de sources secondaires fiables convaincantes. Quant à la notoriété, je doute qu'elle soit suffisante. --NoFWDaddress^(d) 21 janvier 2015 à 13:48 (CET)

Neutre

1.  Attendre. Bof, PàS lancée à la va-vite alors que je cherchais justement des sources. Il doit sûrement en exister, mais en tout cas rien vu dans les quelques interwikis que j'ai pu regarder. Faut-il aussi rappeler que les autres Wikipédia ont leur propres critères d'admissibilité et qu'un nombre d'interwikis ne peut donc pas être un argument plausible ? --NoFWDaddress^(d) 13 janvier 2015 à 15:02 (CET)
2.  Attendre. Idem. Néanmoins, le nombre d'interwikis est souvent une indication intéressante (même dans des cas comme FA, où la multitude d'interwikis était justement non pertinente). En tout cas, je préférerais presque que l'on annule cette PàS. Apollinaire93 (discuter) 13 janvier 2015 à 15:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Pas de sources de qualité (liens externes flous et interwikis). Iamlip 26 janvier 2015 à 17:31 (CET) Avis déplacé : n'avait que 24 contributions dans l'espace encyclopédique principal de Wikipédia (sans compter donc les discussions et les pages spéciales de type salon de médiation, requêtes, etc) au moment du lancement de la procédure. --Éric Messel (discuter) 26 janvier 2015 à 18:15 (CET)