Discussion:Courant communiste révolutionnaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Courant communiste révolutionnaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2017 à 21:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2017 à 21:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Courant communiste révolutionnaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Courant communiste révolutionnaire}} sur leur page de discussion.

Courant communiste révolutionnaire

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:13 (CET)

Le contributeur qui avait apposé le bandeau {{admissibilité à vérifier}} dans l'article, le 26 juillet 2016, avait justifié avec ce motif : « Manque de sources secondaires centrées, pour ce qui n'est qu'une tendance d'un parti non représenté au parlement. Une mention dans Nouveau Parti anticapitaliste pourrait être suffisante. ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:13 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 janvier 2017 à 00:15 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Courant communiste révolutionnaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver C'est une belle page de propagande digne du Staline de 1937. L'article de devrait être retravaillé. Cependant, un article séparé se justifie au vu de l'information apportée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 janvier 2017 à 01:02 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, en l'absence actuelle d'indices concordants d'une corresspondance aux critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) et en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:13 (CET)
2. Transformer en redirection vers Nouveau Parti anticapitaliste et en faire une mention dans ce même article. Rien trouvé de probant en termes de sources (que des sources non indépendantes du sujet) ; ce mouvement me paraît trop confidentiel pour avoir un article dédié. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 21:26 (CET)
3.  Supprimer manque de sources secondaires centrées permettant d'en démontrer la notoriété. Langladure (discuter) 3 janvier 2017 à 21:38 (CET)
4. Conflit d’édition — Même avis que lors du débat annulé. On peut, à la rigueur, faire une redirection, mais ce n'a rien d'obligatoire. NAH, le 3 janvier 2017 à 21:39 (CET).
5.  Supprimer « Le Courant communiste révolutionnaire (CCR) est une organisation trotskyste français et une des tendances au sein de le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ». Rien que pour la phrase d'intro, cet article mériterait de figurer dans une anthologie. Sauf que non. Même impression que HC et Langladure, redirection à mon avis inutile. (sachant en outre qu'une redirection prêterait à confusion : le terme "Courant communiste révolutionnaire" peut en effet désigner de très nombreuses organisations, puisque la grande majorité des courants communistes se veulent ou se sont voulus "révolutionnaires") Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 21:54 (CET)
6.  Supprimer Environ 10 % des militants du NPA, qui lui même représente 2 % des voix (en comptant large) aux élections présidentielles et législatives : groupuscule non notoire, aucun élu, audience quasi-nulle au niveau politique global. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 janvier 2017 à 23:04 (CET)
7.  Supprimer Pas convaincu par les sources disponibles que ça mérite un article indépendant de Nouveau Parti anticapitaliste. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 janvier 2017 à 23:26 (CET)
8.  Supprimer Même avis que NAH, éventuellement une redirection.--Vulson (discuter) 4 janvier 2017 à 09:32 (CET)
9.  Supprimer et fusionner le contenu pertinent dans Nouveau parti anticapitaliste. Je n’ai pas très bien compris pourquoi la PàS a été supprimée et pourquoi je dois redonner un avis 24 heures après l’avoir déjà donné. Mais là au moins il y a un fort consensus. Finalement, c’est un mal pour un bien ! -- Hardi Laurel (discuter) 4 janvier 2017 à 12:33 (CET)

   @ Hardi Laurel : le précédent débat a été supprimé parce qu'il faisait partie d'une « salve » de onze PàS lancées par l'adresse IP 90.85.181.209 (u · d · b) en l'espace de moins d'une heure (et ceci venant après de précédentes « salves » tirées les 14, 16, 20 et 21 décembre) et que l'impression générale (Bistro du 3 janvier et sous-page de la semaine 51 année 2016 du Bulletin des administrateurs) était que la personne utilisant cette adresse IP ne cherchait pas vraiment à s'interroger sur la correspondance des sujets aux critères d'admissibilité. En effet, une bonne partie des PàS lancées étaient relatives à des articles dont l'admissibilité de souffrait guère de doute. Cela dit, dans les onze PàS lancées hier, deux ont été relancées : celle-ci, par mes soins, mais également Discussion:Axel Schoenert architectes/Suppression, par Goodshort, lui comme moi ayant estimé que les sujets traités méritaient un examen communautaire de leur admissibilité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 13:20 (CET)

    Hégésippe Cormier Ok, je comprends mieux. Merci pour les explications. -- Hardi Laurel (discuter) 4 janvier 2017 à 13:31 (CET)

10.  Supprimer pas trouvé de sources secondaires centrées. --Lotus 50 ^(discuter) 4 janvier 2017 à 18:48 (CET)
11.  Supprimer Phrase sans sujet, français approximatif, utilisation de jargon interne tous éléments qui contribuent à l'inscriptioon de cet article dans la section bêtisier de WP. Plus sérieusement lorsqu'on effectue des recherches, on tombe sur de la littérature du parti (ça fait un peu endogamie tout ça) en très grande quantité certes, mais de la même source non indépendante, non neutre. Donc comme on peut pas s'autosourcer, suppression. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 4 janvier 2017 à 22:39 (CET)
12.  Supprimer Idem McLush, pas convaincu par les sources disponibles que ça mérite un article indépendant.--Tiger Chair (discuter) 7 janvier 2017 à 11:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :