Discussion:Cours d'eau en tresses

Je ne sais pas qui a écris ce texte sur l'anastomose, mais il y a une grosse confusion entre le tressage et l'anastomose, ce n'est pas du tout la même chose. Va falloir changer cet article

En effet, Forêts alluvialles d'Europe d'Annik Schnitzler-Lenoble distingue 4 styles fluviaux : le chenal rectiligne, la tresse, l'anastomose et le méandre.--163.173.9.3 (d) 30 octobre 2012 à 14:55 (CET)

Il faudrait voir avec Astirmays (d · c · b) qui a renommé l'article et modifié l'intro en fonction du renommage en 2011, ce qui a provoqué cette confusion entre cours d'eau en tresse et cours d'eau anastomosé. Rémi ✉ 1 novembre 2012 à 13:51 (CET)

J'avais considéré que l'anastomose, était une conformation locale, comme un banc de gravier, pas un style fluvial à proprement parler, et que le sujet, ainsi que les interwikis traitaient des cours d'eau en tresses. Où serait la confusion ? Je voudrais bien voir si les autres Wikipédias ont traité l'anastomose en article distinct du cours d'eau en tresse et en tant que style fluvial. À ma connaissance, non. Astirmays (d) 1 novembre 2012 à 23:07 (CET)

Chez les anglophones, c'est traité dans en:Anastomosis#Geography. Rémi ✉ 1 novembre 2012 à 23:12 (CET)

...Et sur les articles des trois cours d'eau cités en exemple, deux ont un lien vers en:Braided river, traduction littérale et effective de Cours d'eau en tresses, et aucun ne mentionne l'anastomosis, ce qui conforte à mon avis ce que je dis plus haut. Astirmays (d) 2 novembre 2012 à 15:39 (CET)

En fait un cours d'eau peut prendre différents styles entre la source et l'embouchure.

1. Dans le cas d'un cours d'eau à chenal unique nous auront :
   1. un cours d'eau à chenal rectiligne ;
   2. ou bien un cours d'eau méandriforme ;
2. Dans le cas d'un cours d'eau à chenaux multiples formant un réseaux nous aurons
   1. un cours d'eau anamostosé (les chenaux ayant un indice de sinosité inférieur à 1,5) ;
   2. ou bien un cours d'eau en tresses (les chenaux ayant un indice de sinosité supérieur à 1,5) ;

Ces deux derniers styles fluviaux se distinguant par la sinuosité de leurs chenaux qui les composent. voir cf ce tableau dans ce cours en ligne 4.1 Les réseaux fluviatiles et Géologie sédimentaire: Bassins, environnements de dépôts, formation du pétrole par Bernard Biju-Duval p 234. Peut être créer un nouvel article séparé sur l'anamostose ou bien sur cours d'eau anamostosé. Qu'en pensez vous ? Cordialement. --163.173.9.3 (d) 8 novembre 2012 à 15:25 (CET)

Si vous pensez qu'il y a un sujet assez clairement distinct, allez-y pour ce nouvel article. Dans ce cas, l'intitulé cours d'eau anastomosé me semble préférable. (Attention, anastomosé, pas anamostosé...) Astirmays (d) 8 novembre 2012 à 17:52 (CET)

Je propose de renommer "Cours d'eau en tresses" en "Réseau fluviatile" et d'y expliquer ces quatre types de réseaux dans un seul et même article. Des redirections avec ancre peuvent aussi être créées pour la wikification des articles. Rémi ✉ 20 novembre 2012 à 11:43 (CET)

Croyez-moi si vous voulez, je suis ces jours-ci une formation sur l'hydromorphologie fluviale... Ça n'est pas pour apporter une réponse définitive, mais il apparaît que le cours d'eau anastomosé est un type de cours d'eau répertorié quoique plus rare et secondaire par rapport aux cours d'eau à méandre, en tresse et à chenal rectiligne. (il y a un autre type secondaire le cours d'eau divaguant je crois (wandering rivers sur en:Channel types), je n'ai pas mes notes sous les yeux). "Réseau fluviatile" ne me semble pas évoquer grand-chose. Ou alors cours d'eau à chenaux multiples mais je ne suis pas convaincu par le regroupement. Ou alors faire un article sur l'ensemble des formes de cours d'eau, mais je ne pense pas utile non plus de fusionner les articles existants... Astirmays (d) 20 novembre 2012 à 22:19 (CET)

"Réseau fluviatile" provient des deux liens données par 163.173.9.3 comme source. Ce n'est pas très parlant mais si c'est la terminologie exacte... Cet article regrouperait les différentes formes que peuvent prendre les cours d'eau, dont les anastomoses qui sont un cas particulier et pas si fréquent, ce qui ne nécessite pas un article dédié. On pourrait partir de "Cours d'eau en tresses" que l'on renommerait et que l'on complèterait. Rémi ✉ 20 novembre 2012 à 22:29 (CET)

Comme Astirmays je ne pense pas que ce soit absolument nécessaire de fusionner les articles. Mais je ne suis pas opposé à la création d'un article plus générale englobant ces différents concepts comme le propose Rémih. D'autant que méandre semble bien trop développé. --163.173.9.3 (d) 29 novembre 2012 à 18:08 (CET)

J'ai juste peur qu'en créant un article pour chacun des quatre type de réseau fluviatile, on soit redondant à répéter les mêmes principes d'hydrologie qui conduisent tantôt à des tresses, des anastomoses, des méandres ou un chenal rectiligne. Quant à l'article Méandre, il n'est pas concerné puisqu'il ne s'agit pas d'un type de réseau fluviatile mais d'une structure hydrologique. Rémi ✉ 29 novembre 2012 à 19:27 (CET)