Discussion:Crise du 16 mai 1877
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique française, Droit, France et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article a été reconnu bon article le 2 octobre 2009 mais a été contesté et retiré le 7 août 2020.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Bons articles ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
BA ?
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Crise du 16 mai 1877 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Remarques sur la première section
modifierBonjour Roucas. Je propose quelques modification suivantes:
- Les orléanistes acceptent la candidature du comte de Chambord. C’est son exigence pour le maintien du drapeau blanc qui fait capoter le projet. [exact]
- Mac Mahon est d’obédience orléaniste (de mémoire) et non légitimiste. C’est d’ailleurs de Broglie qui le pousse à la présidence [A Vérifier]
- La dernière phrase ne semble inexacte. D’abord les nombreuses élections partielles amènent beaucoup plus de républicains (assez peu de bonapartiste). Puis tu cites Cissey alors qu’on retrouve plus loin dans le corps du texte de Broglie, sautant ainsi le ministère Buffet. Je propose de conclure ainsi : Malgré l’effritement de la majorité du fait de multiples élections partielles remportées par des républicains, Mac Mahon va faire confiance jusqu’aux élections de 1876 à des gouvernements de tendance monarchique.
Cordialement --Priper (d) 28 septembre 2009 à 19:13 (CEST)
- Salut Priper. Je dois dire que je me suis appuyé sur l'article sur la IIIème pour en faire un condensé (je trouve cet article assez suspect dans l'ensemble) il faudrait sans doute intégralement le reprendre.... En tous cas va-s-y. Fais tourtes les modifs que tu suggères. --Roucas (d) 28 septembre 2009 à 19:37 (CEST)
- OK. Je continuerai la lecture de la deuxième partie plus tard --Priper (d) 28 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
Autoréférencement
modifierBonjour, Je constate avec étonnement que cet article, passé BA, utilise des références de Wikipédia à trois reprises (sur 48 appels, ce qui donne un chiffre non négligeable de 6.25 %). Il faudrait trouver d'autres sources, d'autant plus que l'article cité comme référence n'est que peu sourcé. Je ne peux le faire moi-même, seuls les auteurs de l'article sont en mesure de trouver de quoi les remplacer. Chrysostomus [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 10:56 (CET)
Article incomplet ?
modifierJ'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Crise du 16 mai 1877 ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Bon article »
Bonjour,
Cet article ne se réfère qu'à des ouvrages généralistes sur la Troisième République comme sources principales, alors qu'il existe plusieurs sources récentes directement centrées sur le sujet, venant parfois en renouveler l'historiographie (voir https://books.openedition.org/irhis/2246). Il y a tout lieu de croire que certains aspects de la crise sont insuffisamment traités, notamment le Complot militaire de décembre 1877. Le sourçage est de plus déficient (pas de numéro de page ou de chapitre). Enfin, la typographie de plusieurs parties de l'article (dont les références) est à revoir.
Cela m'attriste mais, les critères ayant évolué, je pense qu'il souhaitable de retravailler l'article ou de retirer le label. Bien à vous, --Le Silure (discuter) 14 juin 2020 à 21:04 (CEST)
Refonte de l'article
modifierBonjour,
Je compte m'attaquer dans les prochains mois à la refonte de l'article pour en faire un article labellisé. Veuillez donc ne pas procéder à de remaniement trop important de l'article pour ne pas nous gêner mutuellement.
--Le Silure (discuter) 5 septembre 2020 à 16:08 (CEST)
- Cette annonce était prématurée ; je le ferai peut-être un jour, mais ce n'est pas au programme dans les prochains mois ! Désolé pour le désagrément. --Le Silure (discuter) 22 janvier 2021 à 13:34 (CET)