Discussion:CrossFire/Admissibilité

Traité : article conservé à étoffer Plyd /!\ 7 août 2006 à 01:45 (CEST)

L'admissibilité de la page « CrossFire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|CrossFire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|CrossFire}} sur leur page de discussion.

CrossFire

Proposé par : Fugace causer 22 juillet 2006 à 13:35 (CEST)

Est-ce que cette technologie est suffisament susceptible de développements encyclopédiques pour avoir droit à son propre article, lequel par parenthèse ne cite qu'une marque, ce qui me fait penser à de la pub discrète ?

Addenda : c'est volontairement que je n'ai pas vérifié quoi que ce soit avec Google : tout ce qui touche à l'informatique est sur-représenté sur internet. C'est un biais que je souhaitais éviter par le recours à d'autres avis plus compétents que le mien

Discussions

Requête Google ATI Crossfire : 4 770 000.

Nos confrères de WP anglophones essayent de réécrire l'article de façon à ce qu'il passe moins pour une publicité.

Le souci principal est que l'article est trop publicitaire.

--Dereckson 22 juillet 2006 à 21:34 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, c'est une avancée remarquable dans le domaine des cartes graphiques, équivalent grosso modo à l'article Pentium 4. Moez ^m'écrire 23 juillet 2006 à 01:43 (CEST)
2.  Conserver Pareil que le SLI. Guffman 23 juillet 2006 à 14:23 (CEST)
3.  Conserver OK mais perso je préfèrerais qu'on renomme le titre en quelque chose comme 'CrossFire (technologie)' ou 'CrossFire (cartes vidéo)' ou 'CrossFire (technologie de cartes vidéo)' enfin bref pas laisser le titre ainsi. ^Je réclame la même punition pour SLI d'ailleurs :)) Gloran 24 juillet 2006 à 11:24 (CEST)
4.  Conserver, mais à étoffer. Il manque le bandeau d'ébauche par contre. Gr3mi ✉ 24 juillet 2006 à 13:38 (CEST)
5.  Conserver si on a SLI pourquoi on aurait pas celui là ? Slasher-fun 28 juillet 2006 à 13:13 (PDT)
6.  Conserver tant qu'il y a une page Scalable Link Interface. Nÿco 14 août 2006 à 17:23 (CEST)
7. conserver...
8.  Conserver tout simplement parceque c'est une technologie comme une autre
9.  Conserver Je ne vois pas où est la pub, on parle tout simplement d'une technologie propriétaire à une seule marque...

Supprimer

1.  Supprimer trop axé sur la publicité. --Bertrand GRONDIN 22 juillet 2006 à 18:42 (CEST)
2.  Supprimer pas de contenu encyclopédique. Cabsen 25 juillet 2006 à 19:20 (CEST)

Neutre / autres

1. Dans l'attente de l'évolution de l'article --Dereckson 22 juillet 2006 à 21:34 (CEST)
2. J'espère que l'article va évoluer. Je cherche à comprendre cette technologie. L'article en l'état n'explique rien et se contente de citer des produits. --Jean-michel_daix 4 août 2006 à 21:34 (CEST)