Discussion:Culture libre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Culture libre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Culture libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Culture libre}} sur leur page de discussion.

Culture libre

Proposé par : Marc Mongenet 24 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Cet article est un incompréhensible tas de jargon.
Il n'y a pas d'interwiki, j'ai donc du mal à imaginer ce qu'un article encyclopédique pourrait enseigner à propos de la « culture libre », si elle existe, ce qui n'a rien d'évident. L'expression « culture libre » existe et est utilisée, mais j'ai rapidement parcouru les sites qui l'emploie, et je suis bien en peine de voir quelle réalité ça recouvre. Marc Mongenet 24 juin 2006 à 19:27 (CEST)

Déjà donc visiblement il y a désormais interwiki; D'autre par l'expression existe, et il me semble que l'existence matériel ou immatérielle, précédent les mots qui eux les expriment et les popularisent. Une encyclopédie c'est "un peu" un support pour les mots! je trouve ça gonflé de dire que l'expression est utilisée (au moins vous avez vérifié) mais qu'il faudrait la supprimer! Ce n'est parce que c'est en l'état incompréhensible (ça risque de l'être encore longtemps) que ça n'a pas de raison d'exister.

Cet article, Culture Libre ne me plait pas en l'état. MAis pour vous rassurer lisez copyleft, Richard Stallman Musique libre ..., et soyez logique la prochaine fois avant d'entamer des initiatives d'épurations. --Juytter 28 juin 2006 à 19:29 (CEST)

Discussions

Il faudrait peut-être revenir à la version du 16 septembre 2005, par exemple, et repartir depuis là. C'est vrai que les ajouts successifs ont, petit à petit, rendu cet article incompréhensible. _.:_GastelEtzwane_:._ 25 juin 2006 à 23:58 (CEST)

Je suis en désaccord avec Marc. L'article en anglais existe, il s'appelle en:Open source culture (pour les germanophones, allez voir de:Open-Source-Kultur. C'est un concept qui commence à faire son chemin. Évidemment, l'article actuel mérite un bandeau, mais pas celui de la suppression. Il mérite un bon recyclage, tout simplement! Bouchecl 27 juin 2006 à 02:49 (CEST)

Je suis à l'origine de ce débordement en ayant fait une ébauche — un brouillon ! — autour de "Libre". Je me suis aperçu d'un vide. Le terme revient souvent (cf. libre section échange, contenue...) mais c'est très flou. Il me semblait important donc « d'ouvrir » une synthèse. J'ignorais alors l'existence d'équivalences dans les autres langues, ça me conforte aujourd'hui dans l'idée que cette page répond bien à une demande et qu'elle n'existe pas pour le simple plaisir d'exister.

Sur le brouillon et le "n'importe quoi" qui en découle je peux m'en expliquer. La licence Libre (oucopyleft) n'est rien d'autre qu'un contrat, mais c'est aussi forcément un support pour une philosophie d'échange. Avec le succès de ce type de licence, ça déborde aujourd'hui du champ informatique et du simple cadre de la licence pour devenir politique, philosophique, redéfinissant les contours de la propriété privée, de l'organisation du travail... À partir de là le terme CULTURE (libre) me semblait le plus synthétique pour entamer une ébauche, avec un principe en tête : s'agissant d'un terme large et « neuf » (par ex. Néo-libéralisme), théorique, je savais que je ne pourrais pas effectuer une synthèse seul, que ça allait déborder dans tous les sens, mais à terme faire « le ménage », synthétiser. Voilà l'idée.

J'avoue que j'aurais pu orienter en travaillant plus dés le départ. Mais je pense que c'est une erreur de vouloir effacer cette page, car elle finira par réapparaître de toute façon et à mon avis de la même manière : par un brouillon.--Juytter 28 juin 2006 à 18:25 (CEST)

Je n'avais pas vu la page en:Open source culture, désolé. Cela dit, il y a un tel désordre et tout est tellement flou et plein de PdV que j'ai du mal à m'y retrouver. D'ailleurs, l'interwiki de Culture libre devrait être en:Free Culture ! L'article anglais prétend d'ailleurs qu'il ne faut pas confondre les deux... Sauf que en:Free culture n'est qu'une redirection sur en:Free Culture movement, qui lui n'a pas (encore) d'interlien sur notre Mouvance du libre. Franchement, tout ces articles, c'est pour l'instant la foire aux points de vue. Comme les néo-ultra-rétro-post-liberalismes sauvages ou tempérés et tout ce fourbi qui revient continuellement dans PàS. Comme pour le libéralisme, il y a certainement beaucoup à dire, mais il est difficile de trouver le bon article... Marc Mongenet 28 juin 2006 à 19:00 (CEST)

Effectivement il ya une ambiguité en anglais , free signifiant libre mais aussi gratuit. Ambiguité qui n'existe pas en français, or la gratuité n'est pas un principe de la licence Libre sur laquelle se base la culture Libre, c'est éventuellement une conséquence. D'ou l'intérêt de laisser vivre la page Culture Libre pour y voir plus clair à mon avis et lui laisser le bandeau "ébauche". Enfin, on peut y voir la tentative d'en faire un essai "ouvert", mais 1, ce n'est pas moi ni les autres contributeurs qui ont inventés ce terme 2, ce n'est pas moi qui ai posé les principes de la licence libre et déclaré son émancipation or du champ informatique.--Juytter 28 juin 2006 à 20:11 (CEST)

Je trouve moi aussi l'article très pertinent et faisant référence à un vrai phénomène. Après, il est vrai qu'il est peut-être à rapprocher d'autres publications pré-citées en anglais. Mais c'est vrai que "culture libre", c'est pas une expression que j'aurai donné, peut-être plutôt "culture du Libre" ? ValK 2006'07'07'17'46

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour les raisons énoncées en discussion.--Juytter 28 juin 2006 à 18:30 (CEST)
2.  Conserver Très bon article, structuré. Guffman 25 juin 2006 à 21:05 (CEST)
3.  Conserver pour les raisons énoncées en discussion. Bouchecl 27 juin 2006 à 02:49 (CEST)
4.  Conserver parce que l'article sera parfaitement encyclopédique une fois que quelqu'un (pas moi !) se sera donné la peine de traduire la version anglaise. Tristram Shandy 4 juillet 2006 à 19:23 (CEST)
5.  Conserver Cet article nécessite d'être retravaillé, mais tout n'est pas à jeter, loin de là. Un article sur la culture libre sur Wikipédia, l'encyclopédie libre, c'est la moindre des choses. --Playtime 5 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Supprimer

1. rien à récupérer en l'état, les seuls informations claires se trouvent déjà dans les bons articles. Marc Mongenet 24 juin 2006 à 19:27 (CEST)
2.  Supprimer idem. --Arnaudh 24 juin 2006 à 20:28 (CEST)
3.  Supprimer Tas de mélasse indigeste. Guillaume1974 24 juin 2006 à 22:48 (CEST)
4.  Supprimer charabia incompréhensible. Théophile 24 juin 2006 à 22:58 (CEST)
5. Essai personnel Maximini Discuter 25 juin 2006 à 05:06 (CEST)
6. essai perso.Romary 25 juin 2006 à 10:23 (CEST)
7. idem Clément Cordaro 25 juin 2006 à 10:45 (CEST)

Neutre / autres

1. RV à la version du 16 septembre 2005 (voir discussion) _.:_GastelEtzwane_:._ 25 juin 2006 à 23:59 (CEST)