Discussion:Cyclone Chido

Double flexion

Dans le cas présent, je suis plutôt pour conserver la double flexion « les présidentes et les présidents », qui reprend textuellement les termes de la source et permet d'insister sur le fait qu'il n'y a pas que des présidents masculins !

— Cymbella (discuter chez moi). 18 décembre 2024 à 22:48 (CET)

@Cymbella En désaccord, c'est comme toujours très lourd sans intérêt particulier. (Mais je ferai pas la modif.) Apollinaire93 (discuter) 19 décembre 2024 à 00:34 (CET)

Trop lourd et trop Politiquement correct! Pierre cb (discuter) 19 décembre 2024 à 01:12 (CET)

Étant l'auteur de cette reprise exacte de la source, j'ai modifié la formulation en application de ce sondage.--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 06:06 (CET)

@Otto Didakt Ben justement, là vous faites l'inverse du résultat du sondage. Apollinaire93 (discuter) 19 décembre 2024 à 11:20 (CET)

@Apollinaire93 de quelle manière ? --Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 11:52 (CET)

@Otto Didakt Dans le sondage, la double flexion est rejetée par une grosse majorité des contributeurs. La formule mise actuellement dans l'article ("les exécutifs des régions françaises") est très bien. Apollinaire93 (discuter) 19 décembre 2024 à 12:01 (CET)

oui @Apollinaire93, c'est bien ce que j'ai dit ci-dessus : « j'ai modifié la formulation en application de ce sondage ». C 'est moi qui ai remplacé la formulation initiale (pourtant claire et correcte) par « les exécutifs ».--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 12:12 (CET)

@Otto Didakt Aaaah, mécompréhension de l'enchaînement de ma part, sorry. Apollinaire93 (discuter) 19 décembre 2024 à 13:25 (CET)

Biais anti-immigrationniste du gouvernement Barnier

Salut. Pour le contexte : j'ai écrit un court texte sourcé par Le Monde et Mediapart résumant la grille de lecture de Bruno Retailleau très clairement anti-immigrationniste et rendant les clandestins responsables de leur propre sort. Otto Didakt a annulé ma contribution avec ce commentaire de diff : « Cet article porte sur le cyclone et ses conséquences, par sur le débat politique qu'il renouvelle mais qui n'est que la suite de postures antérieures. Pourquoi ne pas créer un article spécifique sur le problème des clandestins à Mayotte ? Cela manque pour un phénomène social aussi ample. ».

Le sujet ici n'est pas l'immigration à Mayotte, mais l'idéologie gouvernementale dans l'aide apportée aux habitants de Mayotte, ce qui tombe en plein dans cet article. Ainsi, je souhaite que nous décidions collectivement si oui ou non ce très fort biais avéré et sourcé du gouvernement Barnier démissionnaire, notamment de M. Retailleau, doit apparaître sur cet article. Merci. Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 17:41 (CET)

J"assume totalement d'avoir retiré cette partie. Il ne faut pas oublier que l'article traite d'un événement météorologique et non du contexte de la crise sociale qui préexistait. Le sujet principal de l'article, c'est le cyclone et ses conséquences, mais l'idéologie qui préside à la prise de décision politique est hors sujet. Sinon, il va falloir faire la même analyse pour tous les autres pays concernés, vous voyez bien qu'on s'égare, cet article n'est pas destiné à devenir un essai comparatif sur le fondement politique des mesures de gestion de la crise dans l'océan Indien... Chacun remarquera en outre qu'il n'y a pas de parti pris idéologique dans le fait de mobiliser les moyens de l’État : où est l'idéologie dans la fourniture d'eau ou la mobilisation des forces de l'ordre pour éviter des troubles à l'ordre public ? Quel pays riche agirait différemment ? En revanche il y a de l'idéologie dans le fait de laisser se développer des bidonvilles, puis de les laisser en l'état, ou de vouloir virer les habitants, mais cela existait avant le cyclone, ce n'est pas lui qui pousse Retailleau à tenir un discours qui n'est pas bien différent de celui de son prédécesseur...
S'il n'existe aucun article sur les bidonvilles de Mayotte et la situation sociale de l'île, peut-être est-il temps d'en créer un. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet immense, sur le peu d'attention accordé par la République (il faut une grosse cata pour qu'on s'y mette) et aussi par l'opinion métropolitaine qui globalement, s'en foutait complètement jusqu'à ces derniers jours.
Pierre cb, un avis ?
--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 18:01 (CET)

Je suis d'accord avec Otto Didackt, cet ajout était sans lien avec l'article. Pierre cb (discuter) 19 décembre 2024 à 18:13 (CET)

L'aide apportée par le gouvernement ou autre est au cœur de cet article. Les sous-sections Organisation des secours et Mesures institutionnelles sont là pour en parler. Pour l'instant, il est vrai, les manifestations concrètes du discours anti-immigrationniste de Retailleau et al. ne sont pas apparues dans les médias servant de sources. Je sais par exemple par les réseaux sociaux, que l'aide alimentaire est conditionnée par la présentation d'une carte d'identité, et parfois d'un justificatif de domicile, excluant ainsi le 1/3 de la population le plus en souffrance. Ce genre d'information devra être mentionné dans cet article quand il sera correctement sourcé. Mais il devra aussi être relié au discours anti-immigrationniste du gouvernement (pour lequel nous avons des sources) car il en est l'émanation. Reste à savoir où mettre ces informations. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 18:23 (CET)

Il est donc urgent d'attendre pour voir ce que nous dit la presse ou si cela reste au niveau de la rumeur. Je doute fort que ce gouvernement ou un autre prenne le risque de refuser l'aide aux non-nationaux au risque de provoquer des émeutes de la faim... il faut faire la part des choses, entre discours politique d'un ministre qui a besoin d'exister, et mesures concrètes--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 18:29 (CET)

Je ne partage pas votre analyse ni votre optimisme mais très bien : je suis d'accord pour conditionner la mise en place d'un paragraphe portant sur l'idéologie anti-immigrationniste du gouvernement à ses manifestations concrètes sourcées. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 18:35 (CET)

Il ne s'agit pas de ça : cela restera hors-sujet dans un article sur le cyclone. Pourquoi ne pas créer un article sur la question migratoire à Mayotte ? Le sujet le mérite.--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 19:05 (CET)

Ce n'est pas mon propos, créez l'article si ça vous chante. Encore une fois, le sujet ici est uniquement la lecture de ce drame que fait Retailleau et al. et de la ligne du gouvernement qu'il va tenir dans la crise qui suit. Retailleau aurait une autre lubie à propos de l'aide alimentaire, nous devrions en parler. Point. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 19:24 (CET)

Chose promise, chose due. L'aide alimentaire conditionnée par la présentation d'une pièce d'identité est correctement sourcée. — Abalg ^Bzzzzzz 20 décembre 2024 à 14:14 (CET)

« Le plus grand de France »

Cette expression est utilisée deux fois pour décrire un bidonville et une maternité. C’est plutôt ambigu comme qualification puisque ça donne l'impression qu'on parle de la France métropolitaine. Il me semble qu'il faudrait changer pour quelques chose comme « le plus grand de France outre-mer » ou une autre expression?

Pierre cb (discuter) 19 décembre 2024 à 18:19 (CET)

Dans la mesure où Mayotte est un département, et donc un morceau de la France, c'est «techniquement» juste... comme lorsqu'on dit que la France a une frontière commune avec le Brésil.--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 18:23 (CET)

Sans vouloir être irrespectueux, vous devriez refaire une mise à jour de votre définition de la France. Que vous ne soyez pas d'accord ou juste "techniquement" d'accord ne devrait pas interférer avec vos contributions sur WP. Au minimum. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 18:45 (CET)+

Je ne comprends pas votre sous-entendu.--Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 19:04 (CET)

Aucun sous-entendu. Mayotte est un département français. Libre à vous de croire l'inverse, avec des guillemets si ça vous chante, mais merci de ne pas polluer WP avec vos croyances. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 19:12 (CET)

@Abalg je suis surpris par votre réponse : vous m'avez sans doute mal lu. Un utilisateur aborde le sujet France métropolitaine / France d'Outre-mer, je lui réponds que Mayotte est un département français et donc un morceau de France, par conséquent dire France tout court suffit, on n'a pas besoin de préciser, comme dans le cas de la frontière avec le Brésil dont on se doute un peu qu'elle n'est pas en Europe. C'est plus clair pour vous ?
En tout cas vos propos sont insultants et je vous invite à les retirer : non, je ne pollue pas WP, et je n'ai pas de croyance en matière de frontière. --Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 19:18 (CET)

Si je vous dis que votre propos est "techniquement" juste, ça signifie qu'il l'est mais pas vraiment quand même. Dire ça à propos d'un département d'Outre-mer dans le contexte politique très tendu n'est pas du tout digne d'un encyclopédiste. Ou alors on ne parle pas la même langue. — Abalg ^Bzzzzzz 19 décembre 2024 à 19:29 (CET)

@Abalg, votre interprétation du mot "techniquement" n'est pas la mienne. Il s’agissait simplement de dire qu'on n'avait pas besoin de préciser davantage, et je regrette que vous y trouviez un sous-entendu qui n'existe pas. Pour info c'est moi qui ai écrit la phrase sur « Le bidonville de Kawéni, le plus grand de France », et je n'ai pas éprouvé le besoin d'ajouter quelque chose à France. J'ai aussi rédigé les notes b et c sur Mayotte et La Réunion, en bas de page. Pour moi ces passages ont un sens très clair. Je ne comprends pas que vous me rentriez dedans au lieu de commencer par me demander de clarifier si vous pensez qu'il y a un loup : vous me prêtez une intention que je n'ai pas et vous en profitez pour m'insulter, reconnaissez que ce n'est pas acceptable. --Otto Didakt (discuter) 19 décembre 2024 à 19:46 (CET)

Je ne vous ai pas insulté. Vous m'apprenez une définition dans l'usage du mot et des guillemets que je connaissais pas. Donc : "techniquement" = pas besoin de préciser davantage. Prenons un exemple : cette voiture roule "techniquement". … … … Non. Je suis désolé, j'ai beau faire un effort, j'y arrive pas : sans les guillemets, la voiture devrait rouler mais elle ne roulera pas. Mais avec les guillemets en plus, le garagiste se fout carrément du client. Pour la prochaine fois, « cette voiture roule » et « donc un morceau de la France » seront suffisants sans rien derrière. Bonne soirée. —

@Pierre cb Écrire « le plus grand de France outre-mer » ne lève pas l'ambiguïté, au contraire : cela pourrait sous-entendre qu'il y en a de plus grands en France métropolitaine ! — Cymbella (discuter chez moi). 19 décembre 2024 à 19:56 (CET)

Estimation des morts

 Mendraxdufutur : Il faudrait se souvenir que le paramètre dans l'infobox est pour les morts confirmés. Il faudrait cesser de mettre des chiffres purement spéculatifs de milliers de morts! La mention d'estimés est à mettre dans la section du bilan de Mayotte et du Mozambique avec les références pertinentes, pas dans l'infobox.

Pierre cb (discuter) 20 décembre 2024 à 05:11 (CET)

Conditions des émigrés à Mayotte

Bonjour,

Je ne suis pas sûr que Médiapart soit un média neutre dans sa description des conditions à Mayotte. J'ai feuilleté les articles cités en références sur les conditions des émigrés des Comores et ça ressemble plus à des chroniques politiques qu'à des articles rapportant les faits. Il faudrait corroborer ces sections par d'autres sources.

Pierre cb (discuter) 21 décembre 2024 à 15:53 (CET)

Mediapart est le troisième quotidien national de France. Aussi, remettre en question son utilisation sur Wikipédia en tant que source fiable est un sujet particulièrement abyssal qui dépasse de très très très loin cet article. Débat que nous n'aurons pas ici, d'autant que je le trouve ridicule. Comme il n'y a pas de notice le concernant sur l'observatoire des sources, je vous laisse lancer un débat sur son projet : Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. Bon courage. — Abalg ^Bzzzzzz 21 décembre 2024 à 16:14 (CET)

J'ai mis en {{passage non neutre}} la section visée. Tout ce paragraphe est écrit avec des références dont le ton est tendancieux ou mal interprété, ce qui se reflète dans le texte qui est plein d'impressions. Ainsi comment peut-on dire que : « D'un point de vue général, la population se sent livrée à elle-même et abandonnée par l'État français » est neutre et non une impression quand on lit les paragraphes précédents qui parlent du déploiement de forts moyens de secours depuis La Réunion ? Pierre cb (discuter) 21 décembre 2024 à 16:20 (CET)

Vous confondez neutralité et critique. Ce passage est confirmé par de multiples articles issus de deux grands quotidiens nationaux (Le Monde et Médiapart) considérés comme des sources très fiables. Leurs informations se corroborent mutuellement sans aucune ambiguïté. Absence quasi totale d'aide de l’État dans les bidonvilles et en dehors de la capitale = abandon. — Abalg ^Bzzzzzz 21 décembre 2024 à 16:29 (CET)

Je maintiens que c'est écrit de manière non neutre par une interprétation des sources au ton éditorial. Pierre cb (discuter) 21 décembre 2024 à 16:32 (CET)

Lisez les articles en source et revenez discuter ensuite. Je peux vous les fournir si vous n'y avez pas accès. — Abalg ^Bzzzzzz 21 décembre 2024 à 16:34 (CET) Note : je suis tout à fait disposé à discuter de la syntaxe avec une pcw dont le projet n'est pas de remettre en question de façon absurde les sources utilisées.