Discussion:Cygnus sumnerensis/LSV 16115

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

cygne noir de Nouvelle-Zélande (gigantisme insulaire ?)

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par C, a été rejetée par Micheletb et la discussion est conservée pour archivage.

• Les cygnes noirs de Nouvelle-Zélande (aujourd'hui disparus) furent presque deux fois plus grands que leurs congénères austaliens.

Proposant : Couiros22 (discuter) 4 octobre 2018 à 09:29 (CEST)

Discussion :
C'est intéressant, mais est-ce vraiment anecdotique ? --Eltargrim (discuter) 4 octobre 2018 à 09:40 (CEST)

Article mal traduit, le fait qu'ils soient deux fois plus grands qu'une autre espèce n'est pas significatif si on ne sait pas quelle est la taille des spécimens de l'espèce comparée.--Kimdime (d) 4 octobre 2018 à 10:53 (CEST)

Il suffit de se référer à l'article en question. --Couiros22 (discuter) 4 octobre 2018 à 12:00 (CEST)

Quand on lit l'article, on ne voit rien de bien transcendant, si ce n'est que le cygne « géant » n'est pas si gigantesque que cela...--JPC (discuter) 4 octobre 2018 à 12:21 (CEST)

... mais le cygne noir australien ne pèse que 6 kg ;-) --Couiros22 (discuter) 4 octobre 2018 à 12:46 (CEST)

Sans avis sur l'anecdote, j'écrirais « étaient » et non « furent », qui laisse sous-entendre que ça n'a pas toujours été le cas. - Cymbella (discuter chez moi) - 13 octobre 2018 à 21:46 (CEST)

« Presque deux fois plus grands » (d'après la proposition) ou au moins de « taille plus importante », ils mesuraient « en outre 1 m » (d'après l'article), alors que leur congénère australien (d'après son propre article) « mesure de 110 à 140 cm ». WP:N'hésitez pas !, mais parfois un peu, quand même. --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2018 à 10:12 (CEST)

1 m est en fait la hauteur et non pas la longueur (d'après les sources). --Couiros22 (discuter) 21 octobre 2018 à 13:15 (CEST)

Avant même de se préoccuper de leur sourçage, il faut s'assurer que les données d'un LSV sont présentes dans l'article. --Fanfwah (discuter) 22 octobre 2018 à 06:29 (CEST)

maintenant, c'est bon --Couiros22 (discuter) 23 octobre 2018 à 10:40 (CEST)

Ok, j'ai ajouté un appel de référence. Mais la seule comparaison que j'aie vue dans les sources portait sur le poids, donc ce serait « plus lourds » plutôt que « plus grands », et de 6 à 10 kg ça ne fait pas vraiment « deux fois plus lourds », d'autant que l'autre source parle d'une différence de 20 à 30 %. Par ailleurs les sources sont quand même de très, très mauvaise qualité (1 blog d'un côté, le Daily Mail de l'autre). Bref, pour moi tout ça ne fait pas un ensemble convaincant. --Fanfwah (discuter) 26 octobre 2018 à 17:38 (CEST)

 C, Couiros22, Eltargrim, Fanfwah, Jean-Paul Corlin et Kimdime : J'aime bien l'idée de Nomen nudum dans l'article, y a-t-il moyen de rattacher le concept au LSV? Michelet-密是力 (discuter) 26 octobre 2018 à 19:48 (CEST)

non car : 1. ce n'en est plus un aujourd'hui 2. ce n'est pas une notion propre exclusivement à l'article. --Couiros22 (discuter) 26 octobre 2018 à 21:19 (CEST)

:La vraie anecdote c'est qu'ils sont à l'origine d'une révolution scientifique. Jusqu'à leur découverte, on pensait que les cygnes ne pouvaient être que blancs. Toute autre couleur était une anomalie... raté : [Théorie_du_cygne_noir] --Hymeros ^(Oui ?) 31 octobre 2018 à 19:12 (CET) incorrect en l'état et pas de reformulation satisfaisante. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 10:37 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 27 novembre 2018 à 13:01 (CET)

 C : ton anecdote proposée le 2018-10-04 09:29:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 27 novembre 2018 à 13:02 (CET)