Discussion:Cyriaque Griffon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Sources secondaires
modifierBonjour,
Je viens d'ajouter le bandeau {{sources secondaires}}, car cet article manque de sources secondaires et surtout indépendantes (cf. WP:SPS).
Actuellement, il y a :
- une biographie officielle sur le site de Cyriaque Griffon (= non indépendant)
- des interviews de Cyriaque Griffon (= non indépendant)
- un entrefilet dans la PQR (= très pauvre)
- un article et un livre sur Fernando Pruna ne mentionnant même pas Cyriaque Griffon (= hors sujet, ne devrait pas être utilisés pour sourcer l'article)
Des sources centrées sur Cyriaque Griffon, faisant son portrait / la critique de ses ouvrages, et surtout écrit par des tiers (pas de site officiel ou d'éditeur, sites marchands, d'interviews, etc.) seraient nécessaires pour améliorer l'article. Pour rappel, les articles de Wikipédia doivent faire la synthèse de ce que les sources indépendantes et fiables ont publié sur un sujet, et non pas de ce que le sujet dit de lui-même.
Si des sources de presse sont utilisées, il serait préférable d'ajouter des articles issus de la presse nationale ou internationale, et non de la simple PQR, car c'est un critère important pour s'assurer de la notoriété du sujet, et in fine de l'admissibilité de l'article (cf. Wikipédia:Notoriété des personnes). Actuellement, je n'en vois aucune, ce qui pourrait justifier l'ajout du bandeau {{Admissibilité à vérifier}} si aucune n'était ajoutée.
Notif L'ivre d'écriture, qui a fait la plupart des ajouts récents sur cet article. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 décembre 2022 à 22:46 (CET)
- En remontant l'historique de l'article, je m'aperçois que 2 utilisateurs avaient déjà ajouté le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} sur cet article, ajouts à chaque fois supprimés sans explication par @L'ivre d'écriture. Je les notifie ici pour info : Letartean [1] et Rome2 [2]. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 décembre 2022 à 22:54 (CET)
- Bonjour,
- De mon côté, je n'ai absolument rien de plus à dire ici. Il s'agit évidemment d'une observation faite dans le cadre de la patrouille il y a fort fort longtemps. À l'époque, le texte déposé était relevait plus du publicitaire que de l'encyclopédique. Aucun élément présenté à l'époque permettait de réfléchir à l'admissibilité de l'article. Aujourd'hui, il en est autrement. Étant donné le contexte de mon action (la patrouille), je n'ai aucun attachement particulier à cet article. Je laisse à d'autres le soin de réfléchir à l'admissibilité, peut-être par un débat de PàS (si c'est toujours la façon de faire; ça fait au moins deux ou trois ans que j'ai malheureusement arrêté de suivre Wikipédia, ses us et coutumes...). Amicalement, Letartean (discuter) 4 janvier 2023 à 18:17 (CET)