Discussion:Cyrille Aillet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cyrille Aillet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2023 à 14:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2023 à 14:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cyrille Aillet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyrille Aillet}} sur leur page de discussion.

Cyrille Aillet

Proposé par : LD (d) 22 avril 2023 à 14:24 (CEST)

En août 2020, Azurfrog interrogeait la qualité du contenu et l'admissibilité du sujet (« Où sont les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à analyser ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ? »).

Depuis, il ne me semble pas que le sujet ait été davantage décrit par des sources, permettant d'asseoir la notoriété.

Le sujet est-il admissible ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 6 mai 2023 à 16:05 (CEST)

Raison : La majorité des avis est pour la conservation, même s'il y a absence de consensus du point de vue des arguments et que de nombreux avis en conservation sont nuancés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cyrille Aillet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Voici quelques recensions et critiques universitaires de ses travaux : [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17].--Mahl (discuter) 22 avril 2023 à 23:04 (CEST)
2.  Conserver Selon moi notoriété académique suffisante (nombreuses recensions dans des revues à comité de lecture et poste de PU à Lyon II). Vu le thème des recherches, pas de notoriété publique et donc peu de sources secondaires. Trois ouvrages en nom propre (2010, à la Casa de Vélazquez, un en 2022 au CIHAM (qui n'était pas indiqué sur l'article jusqu'à alors) et un en cours de publication sur les dhimmis.) et six co-directions. Il me semble correspondre à l'intitulé "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné" selon WP:NSU. Léon Snyers (discuter) 23 avril 2023 à 13:40 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec les avis précédents Hernandlucas (discuter) 23 avril 2023 à 22:36 (CEST)
4.  Plutôt conserver Un peu juste selon les critères, mais il y a deux livres, des recensions assez nombreuses de ses travaux; je penche pour le considérer admissible comme universitaire spécialiste de son domaine. --Manormandie (discuter) 25 avril 2023 à 03:00 (CEST)
5.  Plutôt conserver Article à revoir, mais les nombres références citées attestent de la notoriété. On est à la limite, mais me semble-t-il du bon côté, en ce qui concerne les critères WP:NSU : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné. HistoVG (discuter) 27 avril 2023 à 11:01 (CEST)
6.  Conserver C'est un spécialiste reconnu, comme l'illustrent les recensions mises au jour par Mahl ; au passage, si quelque se sent d'attaque il y a plein de liens internes à créer. CaféBuzz (d) 30 avril 2023 à 17:04 (CEST)
7.  Plutôt conserver On est un peu limite au niveau des sources externes et j'ai assez tendance à me centrer sur les critères généraux plutôt que sur les spécifiques ; mais c'est un des auteurs que j'ai assez utilisé comme référence sur plusieurs articles (avec quelques autres, ça va de soi) et il me semble probable et sain que des lecteurs soient amenés à se poser la question de qui il s'agit et en quelle qualité WP se base sur ses écrits plutôt que sur d'autres. v_atekor (discuter) 1 mai 2023 à 09:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources secondaires, l'article en contient peu, tout est sourcé par un lien brisé. GK-romain (discuter) 22 avril 2023 à 17:16 (CEST)
2.  Supprimer spécialiste reconnu de l'ibadisme mais sa notoriété ne s'étend pas au-dela de la carrière d'un universitaire standard (cf. critères spécifiques des universitaires WP:NSU et manque de sources secondaires). (:Julien:) ✒ 23 avril 2023 à 09:33 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Carrière universitaire qui ne rencontre pas une notoriété suffisante au regard des critères.--Champeillant (discuter) 29 avril 2023 à 19:43 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :