Discussion:Débridage de iOS/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Débridage de iOS » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Débridage de iOS}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Débridage de iOS}} sur leur page de discussion.

Jailbreak (sécurité informatique)

Proposé par : Mitch-mitch (d) 21 janvier 2009 à 14:49 (CET)

Article trop promotionnel, sans contenu encyclopédique. En outre cet article est plutôt de resssort du wiktionnaire

Discussions

A noter la version anglaise, plus complète et qui, traduit en FR, serait admissible je pense : http://en.wikipedia.org/wiki/Jailbreak_%28iPhone%29. en résumé : c'est lié au hacking sur iPhone. draky (d) 21 janvier 2009 à 15:17 (CET)

Souci : depuis le renommage, l'article ne parle plus du tout de la même chose : avant => hack de l'iPhone (avec en rapport, WP-EN), maintenant, WP-EN à supprimer car c'est plus généraliste... et cettePàS n'a plus lieu d'être car elle touchait le hacking iPhone... draky (d) 21 janvier 2009 à 22:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - procédure dont la réputation et l'importance font qu'elle mérite un article enclyclopédique. Du coup j'ai viré la pub et tenté de faire une ébauche convenable. Autre motif de conservation : il suffit de lire l'interwiki (en) qui fait trois pages de long pour se convaincre de l'intérêt du sujet (du point de vue logiciel, du point de vue économique..) Au pire du pire, si personne n'accroche pour développer l'article, laisser un redirect vers Élévation des privilèges Ofol ^{(moi . ✉)} 21 janvier 2009 à 16:17 (CET)

   un article sur ce thème est en effet tout à fait logique/développable/souhaitable. Mais là en l'état, comme dit Taguelmoust, peut on parler d'article? A mon sens une PàS ne traite pas le titre de l'article, mais l'article tel qu'il est actuellement.Triton (d) 21 janvier 2009 à 16:24 (CET)

   regarde à nouveau l'article. J'ai tout réécrit, reclassé et je l'ai aussi renommé (« Jailbreak (apple) » a été renommée en « Jailbreak (Sécurité informatique) ») pour lui donner un meilleur niveau de généralité. Le seul truc qui m'embêterait c'est qu'il fasse doublon... --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 janvier 2009 à 16:36 (CET)

   par contre en renommant la page, j'ai cassé le lien de celle-ci vers ce débat de suppression. Ne sachant pas trop quoi faire j'ai ajouté l'info sur la page de discussion de l'article. Désolé --Ofol ^{(moi . ✉)} 21 janvier 2009 à 16:46 (CET)

2.  Conserver vu les modifications, plus besoin de supprimer. Triton (d) 21 janvier 2009 à 16:54 (CET)
3.  Conserver de même. Elaum (d) 21 janvier 2009 à 18:37 (CET)
4. Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 10:07 (CET) : idem, même si le jailbreak est en perte de vitesse. Épiméthée (d) 22 janvier 2009 à 10:07 (CET)
5.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus. Pamputt ✉ 25 janvier 2009 à 10:58 (CET)
6.  Conserver Vyk (café) 30 janvier 2009 à 17:07 (CET)
7.  Conserver en l'état, ça me paraît bon. --Hastings ^[discutons] 5 février 2009 à 17:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Mitch-mitch (d) 21 janvier 2009 à 14:49 (CET)
2.  Supprimer n'a rien à faire sur Wikipedia Marcellus55 (d) 21 janvier 2009 à 14:53 (CET)
3.  Supprimer SI à mon avis --Priper (d) 21 janvier 2009 à 15:33 (CET)

    Article à recycler à traduire, mais en l'état à supprimer. Elaum (d) 21 janvier 2009 à 15:51 (CET)

4.  Supprimer D'accord avec l'argument de Priper (d · c · b). Vyk (d) 21 janvier 2009 à 15:57 (CET)

    Supprimer totalement inutile en l'état. Désolé pour le blanchiment j'étais pas réveillé, j'avais pas vu qu'il y avait une PàS en cours...je vois d'ailleurs pas bien l'utilité pour un tel contenu, un SI aurait suffit. Notez qu'il y a déjà eu un article créé avec le même lien il y a peu, mais je ne le retrouve pas. Ca parlait d'un jailbreak précis dont le nom m'échappe. Triton (d) 21 janvier 2009 à 16:09 (CET)

5.  Supprimer peut-on parler d'un article (en l'état) ? ? ? --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 21 janvier 2009 à 16:18 (CET)

   Une ébauche si tu veux , mais le fait que ce soit une ébauche ne constitue en aucun cas une raison pour supprimer la page. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 janvier 2009 à 17:05 (CET)

Redeirection

1. Ok, pour un redirect vers Élévation des privilèges. --| Passoa15 | me parler | 21 janvier 2009 à 17:48 (CET)