Discussion:Déportation de l'île Saint-Jean/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2013 à 00:27 (CET)

Déportation de l'île Saint-Jean

Proposé par : Red Castle ^[parlure] 30 décembre 2012 à 20:35 (CET)

Bonjour. Voici un article sur un événement relativement méconnu. Je pense toutefois avoir couvert l'essentiel mais j'attends d'utiliser toutes les sources pertinentes, qui sont rares, avant de présenter l'article à l'AdQ. Je n'ai d'ailleurs pas encore trouvé d'illustrations d'époque. Merci à Mel22 (d · c · b) pour sa relecture. Je suis ouvert aux commentaires et suggestions. Bonne lecture!

Mise à jour: J'ai ajouté quelques images, dont le seul portrait connu d'un survivant de la déportation ainsi que deux lettres. --Red Castle ^[parlure] 13 janvier 2013 à 05:57 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Bon article, agréable à lire. Un petit moins pour l'illustration. Mike Coppolano (d) 30 décembre 2012 à 20:51 (CET)
3.  Bon article Mérite le niveau Bon article, félicitation pour le travail. -Matrix76 (d) 30 décembre 2012 à 21:59 (CET)
4.  Bon article Et un « évènement historique national » de l'IPÉ de traité! (Il en reste 12.) . --Fralambert (d) 31 décembre 2012 à 02:54 (CET)
5.  Bon article Pourrait prétendre à l'ADQ. CédricGravelle (d) 31 décembre 2012 à 12:27 (CET)
6.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 1 janvier 2013 à 17:42 (CET)
7.  Bon article L'orthographe était assez ca-tas-tro-phi-que ! Je pense avoir fait le plus gros. La prochaine fois, histoire de dégrossir, une astuce : copiez votre texte dans un éditeur de texte (Word) et utilisez la fonction « grammaire et orthographe », ça mettra déjà en évidence les fautes d'accord, ça sera toujours ça de fait. Sinon il se pourrait que je vote contre la labellisation... ça serait dommage, sincèrement. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2013 à 00:19 (CET)

   Je ne me fais pas d'illusion avec ça, j'ai réellement besoin de prendre plus de recul après l'écriture d'un article. En tout cas, un gros merci pour la relecture et le vote. --Red Castle ^[parlure] 2 janvier 2013 à 04:46 (CET)

8.  Bon article. Le label est mérité. Article très intéressant. Reychstan (✉) 6 janvier 2013 à 17:16 (CET)
9.  Bon article. Article intéressant et, me semble t-il, conforme aux exigences du label.--HenriDavel (d) 11 janvier 2013 à 16:38 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je n'ai pas le courage de tout relire ce soir (même si l'article m'intéresse et qu'il est plutôt bien écrit). Je remarque toutefois la présence de coquilles (dont uen que j'ai corrigée et qui était dans l'intro !). Il reste donc un peu de travail Konstantinos (d) 13 janvier 2013 à 22:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.