Discussion:Désencyclopédie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Désencyclopédie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2023 à 23:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2023 à 23:16 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Désencyclopédie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Désencyclopédie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:16 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources assez faibles en-dehors de l'engouement médiatique autour de sa création. Un article de France Bleu (2013) et seulement deux publications, centrées sur la version anglophone : [1] et [2] + grande inégalité de notoriété entre les différentes communautés linguistiques
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Exilexi [Discussion] 9 octobre 2023 à 23:30 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Wikipédia dispose-t-il de sources aussi ?--MarcBloch152 (discuter) 26 septembre 2023 à 18:08 (CEST)
- En regardant l'article de wp:en, le site rentre dans les critères. L'article en anglais a beaucoup de sources primaires, mais il y a quelques sources secondaires suite à sa création puis, je vois au moins des sources secondaires russes concernant son blocage en 2013 et 2018. Nouill 26 septembre 2023 à 18:10 (CEST)
Conserver Article présent dans 70 langues. On a ~80 sites parodiques de Wikipédia liés entre eux et qui existent depuis près de 20 ans. L'article est à nettoyer, mais pas à supprimer. CHERRY discuter 27 septembre 2023 à 15:08 (CEST)
Conserver On ne doit pas effacer l'histoire y compris celle d'internet. C'est la première fois que je vois une proposition de suppression pour un article qui existe en 70 langues. --JuanManuel Ascari (discuter) 27 septembre 2023 à 16:08 (CEST)
Conserver Je rajoute une source : [3]. DarkVador [Hello there !] 29 septembre 2023 à 01:03 (CEST)
- Oui, c'est la brève régionale de France Bleu. Mais j'ai du mal à voir d'autres sources. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 30 septembre 2023 à 17:21 (CEST)
Conserver on trouve des sources secondaires en piochant dans les divers interwikis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 octobre 2023 à 00:14 (CEST)
- Bonsoir Lyon-St-Clair
Oui mais centrées ? Pouvez-vous nous mettre ci-dessous (ou en #Discussions) les liens que vous avez repérés, svp ? (Je n'ai pas eu le courage d'éplucher les 70 articles équivalents, mais les articles anglais, allemand, espagnol, italien, portugais, néerlandais... ne donnent aucune source valable.) Merci, Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 6 octobre 2023 à 18:48 (CEST)
- Celles évoquées par Nouill plus haut. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 octobre 2023 à 19:03 (CEST)
- J'ai regardé vite fait l'article en russe, mais je ne vois pas grand-chose de centré (ou alors j'ai des progrès à faire en lecture de cyrillique ^^"). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 octobre 2023 à 14:29 (CEST)
- [4] et [5] sont clairement centrés... Nouill 9 octobre 2023 à 07:07 (CEST)
- J'ai regardé vite fait l'article en russe, mais je ne vois pas grand-chose de centré (ou alors j'ai des progrès à faire en lecture de cyrillique ^^"). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 octobre 2023 à 14:29 (CEST)
- Celles évoquées par Nouill plus haut. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 octobre 2023 à 19:03 (CEST)
- Bonsoir Lyon-St-Clair
Supprimer
modifierSupprimer pas beaucoup de sources centrées. --Clodion 26 septembre 2023 à 17:41 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Désencyclopédie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Désencyclopédie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Désencyclopédie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : GL 30 janvier 2006 à 11:11 (CET)
Apparemment, il est interdit de proposer un article sur un site web à la suppression sans devoir les proposer tous. Uncyclopédia est une lecture distrayante mais la notoriété est largement insuffisante pour donner lieu à un article wikipédia, surtout en français.
- il est interdit de proposer un article sur un site web à la suppression sans devoir les proposer tous <- ah bon ? je me souviens pas avoir voté pour une quelquonque prise de décision à ce sujet... DarkoNeko (ノエイン) 2 février 2006 à 14:29 (CET)
- C'est une référence aux différentes accusations de parti-pris politique parce que j'ai osé proposer la suppression de Wikiberal et Anarchopédia. GL 5 février 2006 à 15:41 (CET)
Votes
modifierFormat : motivation éventuelle, signature
Conserver
modifier- Je préfère conserver - mais bon je ne hurlerais pas non plus si c'est juste mentionné dans l'article qui les liste tous... .: Guil :. causer 30 janvier 2006 à 11:44 (CET)
Conserver - ce serait dommage de s'en priver, d'autant que l'article est détaillé. Lechat 30 janvier 2006 à 13:06 (CET)
- Conserver, mais fusionner avec Uncyclopedia (en fusionnant aussi, au besoin, les historiques. L'accent aigu dans le titre, concernant un wiki anglophone, ne se justifie absolument pas. Par ailleurs, supprimer cet article (celui avec le bon titre), sans doute insuffisant, alors qu'il en existe des équivalents dans quatorze autres Wikipedias serait un peu bizarre... Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2006 à 14:08 (CET)
Conserver, juste pour embêter libre --Powermonger·(kongossa)
30 janvier 2006 à 14:37 (CET)
- Jean-Baptiste 30 janvier 2006 à 14:59 (CET) Archiconnu.
Conserver et fusionner. ▪ Eskimo ☼ 30 janvier 2006 à 20:32 (CET)
- En quoi consiste conserver et fusionner ? Pomélie (discuter) 7 octobre 2023 à 00:31 (CEST)
Conserver Hbbk 31 janvier 2006 à 10:46 (CET)
Conserver 17 309 articles pour la version anglaise, 13 wikipédias qui y consacrent un article, dont celle en suédois,... No comment. Wart dark ψ 31 janvier 2006 à 18:33 (CET)
Conserver Notoriété impossible à contredire. - Boréal | :D 31 janvier 2006 à 20:02 (CET)
Conserver Enfin un peu d'humour et de légereté, ça manque ;-) John Keats 78 2 février 2006 à 09:24 (CET)
Conserver Sans aucun doute... --Jujucece 3 février 2006 à 20:03 (CET)
Conserver --Alonso 13 février 2006 à 02:33 (CET)
Supprimer
modifier- GL 30 janvier 2006 à 11:13 (CET)
- Fred.th–.·˙·. 8 février 2006 à 23:22 (CET)par cohérence avec la décision prise pour Wikiberal et Anarchopedia.
Neutre / autres
modifier- Réduire et transférer dans une page présentant les autres wikis. ether 30 janvier 2006 à 12:41 (CET)
- Pareil que ether Boeb'is ° 30 janvier 2006 à 14:52 (CET)
- IDEM. Matpib 30 janvier 2006 à 18:36 (CET)
Neutre Tout pareil que Ether - Mith
30 janvier 2006 à 18:58 (CET)
- G. Calabria 31 janvier 2006 à 17:31 (CET)
Neutre J'avoue que j'ai un peu de mal à voir la cohérence dans les propositions et votes PàS ces derniers temps. Ce site n'est qu'un délire virtuel d'à peine 17 000 articles... Certes, c'est rigolo, mais ça aurait peut-être davantage sa place sur la page regroupant les wikis. Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 20:53 (CET)
Neutre J'avoue que je ne comprend pas non plus la logique de cette suppressionnite aigüe. Sachant que les 3/4 des articles de Wiki sont incomplets/peu connus/perfectibles/à vérifier/source à polémique, autant les supprimer tous, si on suit cette logique. HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 16:04 (CET)
- Voir ma page utilisateur. Ce n'est pas l'état actuel de l'article mais son potentiel et la notoriété du site qui sont en cause. GL 5 février 2006 à 15:40 (CET)
Avis divers non décomptés
modifier- liberté d'expression 86.216.211.222 23 juin 2007 à 12:53 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Uncyclopédia a un tas d'articles traitant les mêmes sujets, donc je suggère qu'on la fusionne avec Wikipédia. -Daniel 30 janvier 2006 à 18:14 (CET)
- La revanche des Désencyclopédistes!
- Je me bidonne ! :0) Wart dark ψ 31 janvier 2006 à 18:36 (CET)
- Alors 12 à 2 avec 7 «autres» (dont 1 vraiment neutre, 2 qui ne comprenaient pas la question, et 4 qui cherchaient du porno), on dirait que c'est encore une autre victoire pour le Parti Conservateur! Antiflogestine pour tous!! -Daniel 13 février 2006 à 23:05 (CET)