Discussion:Détective Conan/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2013 à 00:27 (CEST)

Détective Conan

Proposé par :   Gratus (discuter) 14 août 2013 à 20:17 (CEST)

J'ai émis mon intention de proposer le label AdQ le 3 août 2013 sur lequel on m'a répondu qu'il y avait encore beaucoup de travail à faire. Dès lors, l'article a fait l'objet de grandes modifications qui a mené entre autre à la création de Liste des longs-médias Détective Conan et à la traduction depuis l'anglais de Liste des jeux vidéo Détective Conan pour alléger l'article principale. Le plan a été significativement modifié. Vu les améliorations effectués sur l'article, je pense qu'il mérite désormais le label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--  Gratus (discuter) 14 août 2013 à 20:31 (CEST)
2.  Bon article --عميد طاهر (discuter) 16 août 2013 à 13:58 (CEST)
3.  Bon article — Rome2 ^[Discuter], le 18 août 2013 à 15:28 (CEST)
4.  Bon article --Le Survivant Folëm mue 20 août 2013 à 20:35 (CEST)
5.  Bon article Malgré quelques petites choses à retoucher, je change mon vote. L'article fait honneur à la série même s'il peut être encore étoffer. Ma principale crainte est qu'un suivi de l'article ne soit pas assuré, la série télévisée étant toujours en court de production. Néanmoins, Félicitations ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 août 2013 à 18:09 (CEST)

Attendre

2. Le style n'est pas très bon, mais rien qu'une bonne relecture ne puisse éliminer. Je retirerai ce vote quand ce sera fait. – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 août 2013 à 20:34 (CEST)

    Attendre Pas de réponse à mes questions. De plus, quelques explications sont nécessaires, notamment pour la section téléfilm. Es ce que le Conan vs Lupin annoncé aura la même trame que le téléfilm ? Section un peu courte pour la branche "film d'animation", j'en espérais plus avec des explications sur les réalisateurs, les succès (ou échecs ?)... Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 25 août 2013 à 11:28 (CEST) (Vote changé en  Bon article après l'amélioration de l'article) Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 août 2013 à 18:05 (CEST)

Discussions

Remarque de Manga31

Il y a encore deux-trois points à régler selon moi.

• Je reviens sur la différence entre drama télévisée live et série télévisée live. Ben techniquement, à part l'origine, il n'y a pas de différence, un drama est une série télévisée (japonaise). Donc c'est faux de mettre drama pour les quatre premières adaptations : ce sont en fait des films en prises de vues réelles plutôt, non (live action en anglais)? Et la série télévisée est donc plus un Drama.
• Il y a aussi un point à éclairer : la date de début de publication. Dans l'article, c'est marqué le 2 février 1994. Mais l'article anglais, BA, précise le 19 janvier 1994. En fait, pour pouvoir savoir précisément, il faudrait trouver la couverture du Shonen Sunday n°5 de 1994, car c'est dans celui-ci que le premier chapitre a été publié.

L'article en Japonais précise seulement qu'il est sortie dans le 5° numéro en 1994. On peut faire pareil sur cet article.--  Gratus (discuter) 16 août 2013 à 16:00 (CEST)

• Enfin, je pense qu'il serait mieux de créer les quatre articles encore rouges dans l'article.  Fait.--  Gratus (discuter) 16 août 2013 à 16:00 (CEST)

Manga31 (discuter) 16 août 2013 à 00:03 (CEST)

Remarque de X-Javier

• Au niveau des sources, il faudrait relire Wikipédia:Citez vos sources / Wikipédia:Sources primaires et secondaires et leur présentation Aide:Présentez vos sources et surtout Aide:Présentez vos sources/avancée. Pour moi il faut distinguer les notes des références. Les notes servant à indiquer, en dehors du texte, une information complète ou un détail ; les références ou sources sont plus des liens vers les analyses, avec citation (ça reste mon point de vue).
  • La première référence pose problème : la phrase « Le manga, intitulé Meitantei Conan, a été conçu par Gōshō Aoyama et est publié pour la première fois dans le magazine japonais Weekly Shōnen Sunday de Shōgakukan le 2 février 1994 <ref name="DC premier">[[Weekly Shōnen Sunday]]. Volume 1994. Publié par [[Shōgakukan]].</ref> » est en fait un lien vers une page de l'encyclopédie... le lien vers Weekly Shōnen Sunday est déjà présent dans la phrase (ainsi que Shōgakukan) , pourquoi le mettre en note ? Il serait d'ailleurs plus judicieux d'utiliser Liste_des_séries_parues_dans_le_Weekly_Shōnen_Sunday#1994.
    La structure de la phrase ne permet pas de savoir à quoi se rapporte la source et je ne comprend pas "volume 1994". La ref aurait sa place si elle pointait vers un article parlant de la publication du premier volume, en 1994, dans le magazine de prépublication Weekly Shōnen Sunday de Shōgakukan.

    J'ai transformé cette ref en une note menant vers Liste_des_séries_parues_dans_le_Weekly_Shōnen_Sunday#1994 avec le titre « Voir la liste des séries parues dans le Weekly Shōnen Sunday en 1994. »--  Gratus (discuter) 16 août 2013 à 16:00 (CEST)

  • La deuxième réf sert à sourcer les réalisateurs et la maison de production, avec un site japonais de l'une des deux. Moi je veux bien, mais je suis sûr que cette information doit exister sous un format plus lisible (anglais ou français). D'autant que le titre indiqué ne correspond pas. La page parle du "Cast Staff", le titre de la page étant visible dans le code source : キャスト (cast) ・スタッフ(staff) | 名探偵コナン(Détective Conan) | 読売テレビ(nom de la chaine de tv ??), la langue du modèle lien web devrait être "ja" pas "en"  ; le modèle lien web est incomplet.
  • La troisième envoi vers une redirection (je ne lit pas le japonais) puis on retombe sur le site généraliste. Lien retiré.--  Gratus (discuter) 16 août 2013 à 16:00 (CEST)

Je vous laisse faire le tour des autres ref — X-Javier ✉ ^[discuter] 16 août 2013 à 14:53 (CEST)

J'ai commencé à modifier le contenu des ref directement. — X-Javier ✉ ^[discuter] 16 août 2013 à 16:49 (CEST)

Remarque de Supporterhéninois

Lorsque la série a commencé à être diffusé sur Cartton Network, j'ai étais l'un des premiers à suivre cette série. Quelque chose me chiffonne avec la section doublage. Les voix pour la série télévisée sont bien celles que tu as dit. Par contre, dans les deux premiers long-métrages (les seuls que j'ai vu sur les 17 produits), les voix ne sont plus celles de la série télé. C'est assez flagrant, notamment pour le personnage de Kogoro Mouri. Après, tu précises que c'est aussi ces voix pour les OAV. Or, après je peux me tromper, il ne me semble pas qu'un OAV de Conan fut diffusé en France. C'est la première chose qui m'a frappé. Après, le travail abattu est conséquent. Je félicite Gratus pour ce boulot énorme. Attention, la référence 102 renvoie sur un lien mort. À corriger. Pour l'instant, j'aimerais avoir plus de garantie concernant cet article. Je ne vais pas mettre un  Attendre car , primo, il risquerait de sauter et ça entachera la page de vote d'un attendre barré et, secundo, je ne vais pas craché sur le travail effectué car il faut beaucoup d'investissement. J'attend de voir... Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 21 août 2013 à 10:51 (CEST)

C'est vrai que Gratus (d · c · b) ne donne plus signe de vie pour pouvoir répondre (surement en vacances ^^). J'ai rajouté quelques références sur le succès des films d'animation (placé en section accueil), rajouté une colonne pour les doublages des version françaises des films. C'est déjà un début. Sinon, concernant le prochain film Conan vs Lupin III, dans les sources données c'est marqué "plus d'info prochainement". Manga31 (discuter) 26 août 2013 à 15:16 (CEST)

ça me donne envie d'y croire. Bon boulot Manga31 (d · c · b). Même s'il y a encore quelques petites choses à modifier, pour moi c'est OK maintenant. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 août 2013 à 18:03 (CEST)