Discussion:DVT Module/Admissibilité

L'admissibilité de la page « DVT Module » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|DVT Module}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|DVT Module}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --LPLT ^[discu] 10 février 2009 à 17:45 (CET)

Raison : unanimité

DVT Module

Proposé par : Christophe Dioux (d) 2 février 2009 à 16:02 (CET)

Spam probable: L'article n'indique aucune source indépendante permettant de vérifier son contenu. De plus une IP efface sans explications les demandes de vérification d'admissibilité. De plus encore, l'existence de l'article Wikipédia semble être utilisé comme "preuve de notoriété" pour le produit sur cette page web

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Sauf à démontrer l'existence d'études et publications indépendantes sur ce produit, en nombre suffisant pour rédiger l'article. --Christophe Dioux (d) 2 février 2009 à 16:08 (CET)
2.  Supprimer Evidemment. Hors critères et se sert de Wikipédia comme d'un support publicitaire, pour un produit que je trouve douteux (c'est dans mon domaine de compétence). D4m1en (d) 2 février 2009 à 16:24 (CET)
3.  Supprimer Idem, et pourquoi pas blacklister le site s'il insiste. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 16:32 (CET)
4.  Supprimer HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 février 2009 à 21:52 (CET)
5.  Supprimer car HC. Au fait les "®" c'es hyper moche dans les articles. Quand est-il obligatoire d'en mettre ? Koko90 (d) 4 février 2009 à 17:20 (CET)

Avis non décomptés

1. Bonjour Nous en sommes trés satisfait BOURQUIN S.A non signé: 4 février 2009 à 06:15 par Dorr (d · c · b)

   Avis non décompté: Compte utilisateur créé ce jour et une seule contribution: celle-ci. De plus, le fait qu'une entreprise soit satisfaite d'un produit n'est pas un motif suffisant pour créer un article encyclopédique. Il y a surtout un malentendu quelque part: Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire d'entreprises et de produits. Pour créer un article sur un produit dans Wikipédia, il est indispensable qu'il ait fait l'objet d'études approfondies et de critiques indépendantes dans différents média de référence .--Christophe Dioux (d) 4 février 2009 à 11:20 (CET)