Discussion:Daniel Capparelli/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Daniel Capparelli » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2016 à 20:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2016 à 20:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Daniel Capparelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Capparelli}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par --- Alaspada (discuter) 10 décembre 2016 à 05:57 (CET)
Raison : Unanimité pour la suppression
Proposé par : HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:17 (CET)
Pas de sources centrées. Pas de mention de prix ou distinction notable. Joli exercice d'auto promotion. En tout état de cause, être illustrateur n'est pas une condition suffisante pour avoir un article Wikipedia.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Daniel25001 (discuter) 25 novembre 2016 à 20:44 (CET)
Cela apporte quelques informations sur un illustrateur de la collection de livres EONS. La société Eons Production a reprit quelques classique de la Littérature de Science Fiction dont Alain Lebussy et Brian Stableford et bien d'autres écrivains.
- Donc, c'est la société d'édition qui serait notable, pas l'illustrateur. HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:59 (CET)
--Daniel25001 (discuter) 28 novembre 2016 à 20:36 (CET) J'ai essayé d'installer un discours plus neutre dans le ton des textes ( remanié ce jour du 28 novembre 2016 ) pour que l'article soit plus en conformité. J'ai aussi crée des liens concernant les images des livres illustrés "les fichiers images" ( Fichier:E0029C.jpg et Fichier:E0066C.jpg ). J'ai aussi fait envoyé un courrier éléctronique de consentement concernant ces images d'utilsation de l'auteur à l'adresse mail : permissions-commons-fr@wikimedia.org . Quand à la société EONS , elle a déjà sa page Wikipédia. c'est pas la société Eons qui doit être débattue, mais cet auteur. il vaut mieux recentrer le débat.
--Daniel25001 (discuter) 28 novembre 2016 à 20:45 (CET)
lien : http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=29
Lien : http://www.eons.fr//main.php?lang=fr&rubrique=Catalogue&idlivre=66
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété - Si cet article est conservé, il faudra absolument le neutraliser et essayer d'en faire un article encyclopédique et non pas une page de pub - --Lomita (discuter) 8 décembre 2016 à 20:51 (CET)- Supprimer Notoriété pas convaincante, --Pierrette13 (discuter) 9 décembre 2016 à 20:18 (CET)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2016 à 01:06 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :