Discussion:Daniela Touati/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Daniela Touati » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet 2022 à 17:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août 2022 à 17:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Daniela Touati}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniela Touati}} sur leur page de discussion.

Daniela Touati

Proposé par : — Antimuonium ^{U wanna talk?} 20 juillet 2022 à 17:27 (CEST)

• Motif donné par le déposant du bandeau d'admissibilité à vérifier : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée, c'est à dire espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 juillet 2022 à 18:33 (CEST)

Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité (mais un avis neutre tendant vers une non-admissibilité tout en en minorant le principal argument : soit, c'est un peu complexe... et pas très gentil pour le clôturant qui doit faire une synthèse de ces avis, @.Anja., mais je fais simple,un avis neutre est neutre). Les avis considérant que le sujet est admissible mettent en avant les sources : les sources secondaires nationales sont peu étalées dans le temps, mais pour paraphraser .Anja., ces avis semblent considérer que c'est probablement une question ... de temps

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Daniela Touati » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Articles consacrés en partie à elle dans la presse nationale (Paris Match et La Croix), régionale (Le Progrès), juive (Tribune juive). C'est déjà pas mal. --Olevy (discuter) 20 juillet 2022 à 17:49 (CEST)
2.  Conserver Plutôt en accord avec l'avis précédent (sans oublier sur Le Parisien et Challenges). De plus, et même si c'est secondaire sur une encyclopédie, cela ne fait pas de mal de documenter la quatrième (seulement) femme rabbin de France. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 20 juillet 2022 à 17:58 (CEST)
3.  Plutôt conserver Bien que la plupart des sources soient concentrées en 2019, on peut estimer qu'elles sont assez nombreuses.--Mahl (discuter) 21 juillet 2022 à 02:42 (CEST)
4.  Conserver Article encyclopédique, sourcé, bénéfique, intéressant. On peut par ailleurs considérer que dans l’article de Paris Match de 2015, il y ait un « développement centré dans une source non centrée ». Thomas.R (discuter) 22 juillet 2022 à 00:00 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre à tendance  Supprimer : limite niveau admissibilité. C'est étalé sur +/- 2 ans si on considère la source du Progrès comme d'envergure nationale alors qu'elle est régionale. Probablement une question de temps pour qu'elle devienne définitivement admissible. .Anja. (discuter) 20 juillet 2022 à 20:20 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :