Discussion:David A. King
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
cet article me parait de l'hagiographie en faveur de l'islam, soit disant scientifique... Il est à noter que David King n'a rien compris aux origines de l'islam, comme on peut le constater par exemple ici: https://www.youtube.com/watch?v=IuZDJJbaDes https://www.youtube.com/watch?v=iDk4iUlNpxI&t=30s
il semble ignorer ou vouloir ignorer les thèses récentes de Patricia Crone et Dan Gibson (et bien d'autres) mettant en doute l'existence de La Mecque comme lieu de naissance de l'islam, qui serait en fait PETRA, comme le montrent les directions des qiblas des premières mosquées. Le Mecque n'existait pas à l'époque de Mahomet et les paysages du coran ne sont en rien ceux de La Mecque actuelle, qui n'a d'ailleurs aucun reste archéologique dans son sous-sol... Tout ça masquant le fait que le bricolage islamique serait d'origine politique, à partir du calife Abd del Malik 705), et de la rivalité entre Abassides et Omeyyades, et qu'on aurait récupéré bien après un "prophète" (muni d'un dieu!!!) au service du despote. Il faut remettre David King à sa place, et s'interroger sur ses motivations. Ses réactions ("the Petra fallacy")aux recherches de Gibson, notamment, sont hautement suspectes...
Démarrer une discussion sur David A. King
Les pages de discussion sont l’endroit où diverses personnes peuvent discuter de la manière d’améliorer le contenu de Wikipédia. Vous pouvez utiliser cette page pour démarrer une discussion avec les autres utilisateurs sur la façon d’améliorer la page « David A. King ».