Discussion:Delta Vision/Admissibilité
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Olmec
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Delta Vision » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Delta Vision}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delta Vision}} sur leur page de discussion.
|
|
Proposé par : 89.83.79.176 (d) 10 juin 2008 à 13:05 (CEST)
aucun contenu, juste un lien vers un site.
Discussions modifier
Ce n'est pas parce que le contenu est léger "qu'il n'y a aucun contenu". Si vous jugez avec une affirmation erronée, pourquoi devrais-je suivre cet avis de suppression ? Essayez donc plutôt de participer et à rajouter du contenu. Merci. Message non signé de Julien Chesne. Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 01:01 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Etant l'auteur de cet article, je ne comprends pas pourquoi on devrait le supprimer. Je crois que tout, ou presque, a sa place sur une encyclopédie massivement globale comme Wikipédia et cet article traite d'un sujet qui a, à mon sens, sa place sur Wiki. A noter que je ne fais pas cela pour la diffusion du message chrétien, je ne suis pas croyant moi-même. Il s'agit là d'une association médiatique ayant un but particulier et j'en précise les faits, même si de premier abord, c'est léger. Rien n'empêche cependant que d'autres personnes viennent rajouter des éléments et d'autres faits sur Delta Vision. Laissez une chance à cet article. Message non signé de Iul. Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 01:04 (CEST)
- Tout n'a pas "vraiment" sa place sur Wikipédia, et c'est pour cela qu'il existe des propositions de suppression et des critères d'admissibilité. Le sens, à mon avis, est d'avoir une croissance contrôlée dans la qualité et d'éviter de sombrer dans l'annuaire ingérable des associations et personnes. Il y a beaucoup d'associations, et on peut espérer qu'en général elles aient un but particulier. Si celle-ci se dégage suffisamment du lot pour figurer dans une encyclopédie (puisque c'est de cela dont il s'agit), alors elle a sa place ici et tout contributeur peut venir l'enrichir. Sinon, quel intérêt ? Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 01:04 (CEST)
- Deux visions s'opposent, et tant mieux. Il est vrai que le sujet est insignifiant comparé au monde, mais il reste un acteur pour le monde francophone occidental, et peut-être qu'avant de supprimer à la va-vite cet article, il serait bon de voir qu'il y a des choses encore plus insignifiantes dans leur globalité mais qui révèlent un caractère intéressant pour un certains nombre de personnes, ce qui fera que l'on y touchera pas. Pourquoi cet article, insignifiant pour vous, le serait pour d'autres ? Êtes-vous aptes à juger un sujet qui vous est apparemment différent ? D'autant plus que l'article en question a subit des modifications profondes et intéressantes pour les personnes qui s'intéressent aux mouvements religieux dans une approche logistique comme moi, et nous sommes pas mal. Il y a aussi une approche culturel et, je tente le mot, ethnique. Quel message est diffusé ? Comment l'est-il ? Qui le diffuse ? Ces questions sont (très) intéressantes et passer par un acteur le plus neutre possible pour comprendre ces faits est le rôle de Wikipédia. Cet article a été soumis à l'approbation d'une suppression éventuelle pour une ancienne version, certes pauvre, mais qui n'existe plus. A la vue de ces éléments, je demande une réévaluation des choix négatifs fait à l'encontre de cet article. Merci de votre intérêt et de votre participation à l'ébauche de cet article. Iul (d) 11 juin 2008 à 10:14 (GMT)
- La discussion progresse, ce qui est le but. Le point qui me semble le plus discutable est celui-ci : Les moyens misent en oeuvre (sic) par ce producteur font de lui un organisme important dans la diffusion du message évangélique dans le monde francophone, surtout en Europe. S'il est vraiment important, ça doit être appuyé par davantage de sources. Audience ? Parts de marché ? Critiques (au sens de commentaires), que ce soit dans des revues généralistes ou religieuses ? Ce genre d'éléments nous permettrait de reconsidérer la question. En l'état, l'importance n'est pas clairement établie. Pour ce qui est des sujets "insignifiants comparés au monde [...] et intéressants pour [ceux] qui s'intéressent aux mouvements religieux", d'une certaine façon amusante, je connais la question puisque j'écris des articles sur le sujet
Voir Nizhal Thangals, Robert Murray McCheyne, Akilattirattu Ammanai et Jocelin, ou Roger de Pont L'Evêque 
Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 23:42 (CEST)
- La discussion progresse, ce qui est le but. Le point qui me semble le plus discutable est celui-ci : Les moyens misent en oeuvre (sic) par ce producteur font de lui un organisme important dans la diffusion du message évangélique dans le monde francophone, surtout en Europe. S'il est vraiment important, ça doit être appuyé par davantage de sources. Audience ? Parts de marché ? Critiques (au sens de commentaires), que ce soit dans des revues généralistes ou religieuses ? Ce genre d'éléments nous permettrait de reconsidérer la question. En l'état, l'importance n'est pas clairement établie. Pour ce qui est des sujets "insignifiants comparés au monde [...] et intéressants pour [ceux] qui s'intéressent aux mouvements religieux", d'une certaine façon amusante, je connais la question puisque j'écris des articles sur le sujet
- Deux visions s'opposent, et tant mieux. Il est vrai que le sujet est insignifiant comparé au monde, mais il reste un acteur pour le monde francophone occidental, et peut-être qu'avant de supprimer à la va-vite cet article, il serait bon de voir qu'il y a des choses encore plus insignifiantes dans leur globalité mais qui révèlent un caractère intéressant pour un certains nombre de personnes, ce qui fera que l'on y touchera pas. Pourquoi cet article, insignifiant pour vous, le serait pour d'autres ? Êtes-vous aptes à juger un sujet qui vous est apparemment différent ? D'autant plus que l'article en question a subit des modifications profondes et intéressantes pour les personnes qui s'intéressent aux mouvements religieux dans une approche logistique comme moi, et nous sommes pas mal. Il y a aussi une approche culturel et, je tente le mot, ethnique. Quel message est diffusé ? Comment l'est-il ? Qui le diffuse ? Ces questions sont (très) intéressantes et passer par un acteur le plus neutre possible pour comprendre ces faits est le rôle de Wikipédia. Cet article a été soumis à l'approbation d'une suppression éventuelle pour une ancienne version, certes pauvre, mais qui n'existe plus. A la vue de ces éléments, je demande une réévaluation des choix négatifs fait à l'encontre de cet article. Merci de votre intérêt et de votre participation à l'ébauche de cet article. Iul (d) 11 juin 2008 à 10:14 (GMT)
- Tout n'a pas "vraiment" sa place sur Wikipédia, et c'est pour cela qu'il existe des propositions de suppression et des critères d'admissibilité. Le sens, à mon avis, est d'avoir une croissance contrôlée dans la qualité et d'éviter de sombrer dans l'annuaire ingérable des associations et personnes. Il y a beaucoup d'associations, et on peut espérer qu'en général elles aient un but particulier. Si celle-ci se dégage suffisamment du lot pour figurer dans une encyclopédie (puisque c'est de cela dont il s'agit), alors elle a sa place ici et tout contributeur peut venir l'enrichir. Sinon, quel intérêt ? Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 01:04 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Ne me semble pas particulièrement notoire ni avoir un grand potentiel d'évolution comme article. Ceci étant, je peux me tromper sur ce sujet. A noter que le classique "compteur google" ne marche pas puisque 'Delta Vision' est suffisamment large pour faire référence à beaucoup de choses qui n'ont strictement rien à voir avec cet article. Philippe Giabbanelli (d) 10 juin 2008 à 17:53 (CEST)
Sursis 1 mois A la lecture de la discussion avec le contributeur, je propose un sursis d'un mois pour voir s'il existe des sources établissant clairement "l'importance" de Delta Vision. Si, passé ce délai, de telles sources ne sont pas trouvées alors la suppression devrait être effective.
- Supprimer sans hésitation. Dionysostom (d) 10 juin 2008 à 23:58 (CEST)
- Sursis 1 mois Amélioration des infos et peut être pas si limité. Dionysostom (d) 18 juin 2008 à 00:21 (CEST)
- Supprimer HC. --DaiFh discuT 11 juin 2008 à 13:53 (CEST)
- Supprimer HC. KoS (d) 13 juin 2008 à 13:05 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :