Discussion:Denez Prigent

traditionnel

réussir à mettre 3 fois le mot traditionnel dans l'intro, c'est quand même enfoncer le clou ! --Anne 23 mai 2007 à 13:17 (CEST)

Citations de journaux dans l'intro

"Une voix en or" Le Monde - 1993;

"Plus grande voix de la jeune génération bretonne" Le Figaro - 1998

"Un poète-chanteur à la bretonnité universelle" Ar Men - 2000;

"Interprète prodige du plus poignant des chants bretons" Libération - 2003;

"Difficile de faire plus fort et émouvant" Ouest-France - 2003;

"Le plus inventif des musiciens bretons" Les Inrockuptibles - 2004;

"Un des artistes majeurs du chant celtique" Le Canard Enchaîné - 2005

Manque plus que "Vu à la télé". Franchement ces citations sont sans aucun intérêt. Même si c'est vrai. En tout cas, rien à faire dans l'intro, on dirait une pub pour un de ses CD dans le supplément télé de Ouest France Mf9000 (d) 10 juillet 2008 à 17:46 (CEST)

Ca n'a rien à faire nulle part, j'ai supprimé la rubrique.Bill Vesé (d) 6 novembre 2009 à 20:54 (CET)

Goulenn

Ker Vrest pe Santeg - E belec'h Denez Prijant a oa ganet?

mersi bras

War a seblant e vefe ganet e Santeg, hervez lec'hiennoù zo war ar genrouedad. N'ez eus ket kalz titouroù war al lec'hienn ofisiel avat. D'autre part, ici c'est la page de fr:WP, il y a aussi une page de discussion sur br:Denez Prigent. Oyp (d) 11 novembre 2009 à 12:29 (CET)

TF6 vs. Wikipédia

Visiblement, un internaute n'approuve pas l'amélioration de la page et préfère le style presse people à celui de Wikipédia. Si ce client de Neuf Télécom Paris a envie de s'en expliquer, qu'il le fasse, et s'il pouvait profiter de l'occasion pour créer un compte, ce ne serait pas plus mal. En attendant, comme c'est quand même pénible, on pourrait peut-être envisager une semi-protection ? Oyp (d) 11 novembre 2009 à 17:06 (CET)

Et c'est reparti. On a eu un peu de tranquillité après la période de semi-protection, mais visiblement, c'est fini. J'ai annulé les modifications de l'IP et en ai profité pour supprimer quelques-uns des passages superflus et non sourcés. L'article n'est d'ailleurs vraiment pas bien écrit, il faudra améliorer ça. Oyp (d) 4 décembre 2009 à 08:24 (CET)

Nettoyage

J'ai fait un peu de ménage dans cet article incroyablement mal écrit. Il reste du boulot ! Plus précisément, toutes les sources sérieuses sont les bienvenues. L'article en manque clairement. Oyp (d) 5 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Toujours à sourcer ?

Il me semble que l'article, dans sa version actuelle, cite raisonnablement ses sources. Certes pas à chaque ligne, mais peut-être suffisamment pour enlever le bandeau "à sourcer". Qu'en pensez-vous ? Oyp (d) 6 décembre 2009 à 17:42 (CET)

Bon, visiblement, personne n'en pense rien. J'enlève donc le bandeau. Oyp (d) 9 décembre 2009 à 18:15 (CET)

Intervention d'un musicien respectueux de Denez Prigent

La photo est une photo pirate de très mauvaise qualité qui ne met pas vraiment en valeur l'artiste (faite d'un tél. portable ?) et non autorisée. Où est le droit à l'image de l'artiste ? Du reste ce dernier est né à Brest à l'hôpital Morvan (faut-il le préciser ?) Quant aux extraits de presse pourquoi les avoir enlever ? De qui vient cette décision ? Et pourquoi prévaut-elle sur une autre ? HUM...Peu démocratique tout cela ("j'enlève puisque je préfère comme çà, ce qu'en pense les autres je m'en fiche..".) quand à l'artiste ce qu'il en pense n'en parlons pas...

Un musicien respectueux (et proche) de cet artiste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.87.237.184 (discuter), le 9 décembre 2009 à 02:00UTC

J'ai remis que la prestation de Denez aux Transmusicales de Rennes avait été un triomphe car tel a été le cas, la presse ayant suffisamment relater l'évènement. Il me semble qu'une certaine personne" bien présente" sur cette page tente par ses différentes interventions de minimiser l'impact de cet artiste, voir même de "s'approprier"( ou diriger) quelque peu sa biographie pour mieux parvenir à ses fins (un musicien jaloux peut-être?). Cela manque décidément de panache et je trouve cela bien..mesquin. Mais ce n'est que mon avis. Un musicien respectueux de cet artiste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.87.237.184 (discuter), le 9 décembre 2009 à 02:51 UTC

Je suis très heureux que vous acceptiez enfin de discuter. La "certaine personne", c'est moi. J'ai tous les albums de Denez Prigent, dont un dédicacé, je suis allé à plusieurs concerts, j'ai lu ses textes pour améliorer mon breton, etc. Bref, je l'apprécie beaucoup. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que tout article de Wikipédia doit respecter les principes fondateurs, et notamment la neutralité de point de vue. Un article doit être aussi objectif que possible, il doit informer, pas encenser une personne. C'est pour ça que des citations genre "vu à la télé", des commentaires dans le style "le plus grand ceci, le célèbre cela" n'ont pas leur place ici. En revanche, toute information objective et, de préférence, sourcée, est bonne à prendre. En tant que musicien, vous pouvez certainement apporter de telles informations, et je vous encourage à le faire.

Sur le sujet de la prestation qui fut "un triomphe", la source citée n'en atteste pas, donc j'annule votre modification. Mais vous dites que "la presse [a] suffisamment relaté l'évènement" : très bien ! Donc citez un article de presse écrit par le journaliste X dans la revue Y à la date Z, et l'article pourra alors mentionner : selon X[citation], la prestation est un triomphe. Si vous ne savez pas utiliser la syntaxe wiki pour la citation, donnez la référence ici et je me ferai un plaisir d'insérer la citation.

[j'ai déplacé votre intervention vers une nouvelle section car elle n'a rien à faire dans "Toujours à sourcer ?"].

En espérant d'utiles contributions de votre part sur cet article qui en a bien besoin. Oyp (d) 9 décembre 2009 à 12:49 (CET)

Pour avoir longtemps accompagné l'artiste sur scène, permettez-moi de penser différemment. Je ne puis laisser cette page aux seules mains d'une personne qui à mon avis a décidé d'en prendre la direction. Par ailleurs, puisqu'il semble que vous vouliez "discuter" pouvez-vous me répondre à cette question clef et qui concerne la liberté individuelle : A t-on consulté l'artiste pour rédiger cette page et définir avec lui de la "syntaxe" auquel vous faites allusion ? Est-il non seulement d'accord que cette page existe ? Ici on décide tout à sa place, tout le monde peut y aller anonymement de son information même si cette dernière est erronée (j'en ai déjà retiré un grand nombre) et oui comme cela à l'emporte pièce ! Est-ce cela le progret ? J'y vois plutôt une prise de pouvoir de la médiocrité et une terrible régression. Par ailleurs, Je peux lire ici des mots comme "Genre", "Style", "Catégorie"...Tout ce que Denez refuse et a toujours refuser, ayant horreur des étiquettes et plus que tout de celle de "musicien ou chanteur breton" (largement cité ici). Lui qui se bat depuis des années contre cela. Ce n'est vraiment pas lui rendre service. Les articles de presse que vous persister à enlever montraient justement un artiste ouvert sur le monde contribuant à renseigner le public sur ce fait. Mais il semble que cela ne vous plaise pas donc... Quant à cette horrible photo (non créditée) qui va à l'encontre de son droit à l'image pourquoi ne l'enlevez-vous pas ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.92.247.250 (discuter), le 9 décembre 2009 à 15:44 UTC

Personne ne prétend "prendre en main" cette page. Toutes vos contributions justifiées, c'est-à-dire sourcées et conformes aux règles de Wikipédia, seront les bienvenues.

À ma connaissance, Denez Prigent n'a pas été consulté pour écrire cette page. Ce n'est absolument pas nécessaire, ni du point de vue légal, ni du point de vue technique. Cependant, il est bien évident que s'il désirait apporter des corrections et des informations complémentaires, ce serait une excellente chose.

Quant aux informations erronées, de quoi parlez-vous ? J'ai vu que vous avez modifié (en un seul endroit sur les deux dans lequel il est mentionné) son lieu de naissance. Je comprends que vous pensez qu'il est né à Brest en non à Santec. Mais pour le moment, la seule source disponible à ce sujet, son interview parue dans le Télégramme, indique qu'il est né à Santec. En l'occurrence, c'est vous qui modifiez à l'emporte-pièce et sans justification : pourquoi devrait-on vous croire, plutôt que le contenu d'un article publié ? Vous reprochez aux autres d'être anonymes, vous l'êtes aussi. Apportez une source qui dit que Denez Prigent est né à Brest, et la situation sera tout de suite différente.

Ce que j'enlève (et pas seulement moi), ce ne sont pas des "articles de presse". Ce sont des citations non sourcées, le nom du journal ne suffit évidemment pas. Elles passent donc logiquement à la poubelle.

Sur les catégories, c'est un système interne de Wikipédia. On ne peut pas inventer des catégories comme on veut : les catégories "Chanteur de Bretagne" et "Étudiant en Arts Plastiques à l'Université Rennes 2 Haute Bretagne" n'existent pas. Les catégories ne servent pas à étiqueter ou à stigmatiser les personnes, mais tout simplement à organiser l'information.

Sur la photo, vous dites qu'elle va à l'encontre de son droit à l'image. À ma connaissance, ce n'est pas le cas d'une photo prise lors d'un événement public, comme un concert. Elle est effectivement très mauvaise. Je suppose qu'elle est surtout conservée parce qu'il n'y en a pas d'autre disponible.

Pour résumer, je vous encourage chaudement à contribuer de façon constructive, en apportant des informations sourcées et conformes aux règles de Wikipédia. Vous n'obtiendrez aucun résultat en modifiant la page sans justification comme vous l'avez fait. Vous l'avez constaté par vous-même : dans ce cas, un administrateur protège (verrouille) la page, et personne n'est avancé. Discutez, critiquez des points précis en apportant des arguments, donnez des sources, et vos contributions seront accueillies à bras ouverts. Oyp (d) 9 décembre 2009 à 15:47 (CET)

Très bien, je vois que vous persistez à contrôler cette page sans tenir compte de mon avis (je me sens concerné plus que tout autre croyez le) A bientôt... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.82.234.96 (discuter), le 9 décembre 2009 à 18:28 UTC

Je ne vois pas comment rendre plus évident que votre avis est le bienvenu. Contribuez de façon constructive, et tout le monde sera content. Si vous continuez de charcuter la page sans citer de source et sans respecter les règles de base qui s'appliquent à tous les articles et tous les participants, vos modifications seront annulées. Oyp (d) 9 décembre 2009 à 17:45 (CET)

Articles sur les albums : à fusionner ?

Actuellement, il y a un article par album de Denez Prigent. Ce n'est pas la façon de procéder normale sur WP. J'aime beaucoup ces albums, le problème n'est pas là, mais il me semble que :

• aucun n'a suffisamment de notoriété pour justifier un article séparé ;
• les articles actuels ne disent rien d'autre que ce qui devrait être sur la page de Denez Prigent : liste des pistes et un peu de contexte.

Je pense donc qu'il serait bon de fusionner les articles sur les albums de Denez Prigent avec l'article Denez Prigent. Ce serait plus conforme aux règles de Wikipédia, on éviterait de se prendre une demande de PàS un de ces jours, et aucune information ne serait perdue. Je laisse le temps à qui veut de répondre avant de demander "officiellement" la fusion. Oyp (d) 10 décembre 2009 à 13:54 (CET)

Pour je plussoie. Ce devrait être le cas pour tous les artistes dont les œuvres ne sont pas reconnues comme majeures à l'échelle française ou planétaire (sans vexer personne). Bzh-99(d) 10 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Il me semble que nos rêgles/recommandations vont dans ce sens, mais l'usage fait que de nombreux albums d'artistes à la renommée relativement locales ont un article. Cependant, je suis favorable à cette fusion, ça évite de se disperser. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 décembre 2009 à 18:00 (CET)

J'ai regardé la procédure de fusion, et du coup, je doute. Apparemment, le but de la fusion est de conserver l'historique, mais est-ce désirable ici ? Normalement, les albums devraient utiliser le modèle Album, et je suis volontaire pour m'en occuper. Je l'ai déjà fait, par exemple pour Gérard Manset. Maintenant, il se pose un problème technique : une fois que c'est fait, il ne reste plus rien à fusionner, vu que les articles existants ne contiennent quasiment que la liste des titres, qui ne devrait pas être copiée telle quelle mais au contraire être adaptée en Album. L'exception est Sarac'h, dans lequel on trouve un commentaire sur chaque titre. Donc, à votre avis, faut-il passer par la procédure de fusion quand même, ou mettre des modèles Album dans l'article principal et remplacer les articles sur les albums par des redirections, en gardant peut-être une vraie fusion pour Sarac'h ? Oyp (d) 11 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Bon, je me réponds à moi-même : il faut fusionner quand même. Je lance la procédure. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 00:12 (CET)

J'ai passé la discographie au modèle Album à partir des albums eux-mêmes (sauf la première édition de Me 'zalc'h ennon ur fulenn aour, que je n'ai pas, pour laquelle Google fut mon ami). Du coup, j'ai trouvé des erreurs dans les articles détaillés, qui par ailleurs ne mentionnent jamais les CD bonus. À votre avis, faut-il demander plutôt la suppression que la fusion ? Oyp (d) 11 décembre 2009 à 19:53 (CET)

Alors il faut lancer une prise de décision globale sur l'admissibilité des albums.

Sur le fond, je suis d'accord : seuls les disques ayant un réel potentiel devraient avoir un article dédié. Un sous-article Discographie de Denez Prigent devrait recenser l'ensemble de sa production. Et surtout pas le détail (titres, etc.) dans des sections enroulables (ce que l'on masque est sans importance et peut donc être supprimé) qui pourrissent l'impression, nuisent aux projets de maintenance et sabotent la création des pdf.

Cependant, la tendance est à la création d'une page par album. L'argumentation présente n'est donc pas pertinente et, si elle était suivie devrait entrainer la suppression automatique de milliers de pages. Mais pour ce faire, il faut donc une décision de l'ensemble de la communauté. Cordialement, Ollamh 13 décembre 2009 à 11:11 (CET)

Moi je veux bien une consultation sur l'admissibilité des albums, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait une tendance à la création d'une page par album. Ce n'est pas le cas, par exemple, pour Hubert-Félix Thiéfaine ou pour Gérard Manset, sur lesquels il y aurait pourtant énormément à dire. J'ai plutôt l'impression que, dans le cas de certains artistes, des contributeurs ont créé des articles "pour créér", ce qui n'apporte rien (sinon se rapprocher du million). Ça ne fait que dupliquer l'information. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 13:31 (CET)

PS : de plus, il ne faut pas confondre l'admissibilité d"un article et son état de développement. Ollamh 13 décembre 2009 à 11:13 (CET)

Je ne confonds pas les deux, je dis que je ne pense pas que ces articles aient une chance de devenir admissibles. Pour ça, il faudrait avoir suffisamment de choses à dire dessus pour devoir sortir l'information de la page Denez Prigent, et visiblement, c'est plus que douteux. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Manifestement, tu n'as strictement rien compris. Il n'est pas question de « consultation sur l'admissibilité des albums », mais d'une prise de décision officielle de l'ensemble de la communauté. En l'état actuel des choses, à partir du moment où un artiste entre dans les critères d'admissibilité, il est permis de créer une page pour chacun des ses albums. Tu cites 2 artistes (Thiéfaine et Manset, dont les articles sont éminement problématiques au niveau de la discographie et qu'il va falloir reprendre), mais va voir ailleurs et tu constateras exactement le contraire. Et comment peux-tu écrire « je ne pense pas que ces articles [concernant les albums] aient une chance de devenir admissibles » puisqu'aucune décision n'a été prise ?

Mais on ne va surement pas régler ce problème par la fusion de pages. Ollamh 13 décembre 2009 à 14:24 (CET)

Si ton opinion est La Vérité et toute personne en désaccord avec toi n'a strictement rien compris, j'arrête, j'ai mieux à faire. Au cas où tu serais encore disposé à lire d'abord et répondre (et non soliloquer) ensuite :

• Ce que j'entends par une consultation sur l'admissibilité des albums, c'est une discussion suivie d'une prise de décision collective sur la question : « peut-il y avoir un article par album d'un artiste, sans tenir compte des critères d'admissibilité normaux ». Ni plus ni moins.
• comment je peux écrire : je ne pense pas que ces articles [concernant les albums] aient une chance de devenir admissibles alors qu'aucune décision n'a été prise : parce que je n'ai pas besoin d'une décision collective pour penser. Contrairement à toi, je n'assène pas mon opinion comme si c'était, de toute évidence, la seule et unique qui soit valable. Oyp (d) 13 décembre 2009 à 14:57 (CET)

CQFD, tu n'as rien compris. Lance une prise de décision, ce n'est pas mon avis qui prévaudra, mais celui de l'ensemble de la communauté et cela deviendra une recommandation générale. Ollamh 13 décembre 2009 à 15:27 (CET)

An hent adkavet

J'ai retrouvé la source d'où viennent certains passages non sourcés, qui le sont maintenant : le feuillet livret accompagnant Me 'zalc'h ennon ur fulenn aour. La bonne nouvelle est que l'article est d'autant meilleur, la mauvaise nouvelle est que ces passages étaient un copyvio. J'ai reformulé. Oyp (d) 11 décembre 2009 à 22:01 (CET)

Avancement de l'article ?

J'aimerais bien arriver à le présenter comme bon article. Qu'en pensez-vous ? Qui a des pistes d'améliorations ? (à part bleuir les liens de Manu Lann Huel et Arnaud Maisonneuve, je fais ça un de ces quatre). Oyp (d) 21 décembre 2009 à 00:24 (CET) Et améliorer l'annexe sur la discographie, surtout pour les premiers albums. Oyp (d) 21 décembre 2009 à 13:38 (CET)

Bonjour, cet article a bien progressé (surtout que tu utilises une de mes photos ). En l'état actuel, il faut rajouter des sources, en effet, à sa lecture, on peut facilement penser à une analyse personnelle du rédacteur. Connaissant l'univers musical de cet artiste, je sais qu'il n'en est rien parce que j'ai lu des articles le concernant mais je ne suis pas le seul à convaincre. Sinon, je peux faire quelques photos pour l'illustrer, par exemple, la chaussée couverte à Carantec. De plus, il faut changer les titres des paragraphes, ces derniers manquent de neutralité (« L'étincelle qui lance la carrière »). Si j'ai le temps, je pose des refnec dans l'article pour que tu vois ou ça coince. Encore bravo pour ton travail. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 décembre 2009 à 08:55 (CET)

Oui, j'aimerais bien que tu précises où tu penses qu'il faut sourcer (et s'il y a des passages non sourçables, ils ne sont peut-être pas nécessaires). Il y a aussi le problème que la plupart des sources sont sur le web, mais je ne vois pas quel livre citer, à part le Barzaz Breiz. NB : Le Télégramme et Ethnotempos sont, à la base, des revues sur papier.

Pour les illustrations, à la relecture, je me dis que j'en ai peut-être mis un peu trop. Celle de Saint-Malo n'est effectivement pas idéale, mais j'habite trop loin de la Bretagne pour prendre des photos moi-même. Si tu peux prendre de bonnes photos d'une chaussée submersible, je suis évidemment preneur.

En ce qui concerne les titres, j'ai cédé à la mode des « titres pleins ». C'est censé faciliter la lecture, mais il est vrai que ça tombe facilement dans le côté vendeur de lessive. Je vais voir ça. O_yP^✉ 22 décembre 2009 à 10:48 (CET)

Finalement j'ai enlevé les liens rouges sans créer les articles parce que je ne suis pas certain de l'admissibilité d'Arnaud Maisonneuve et de Manu Lann Huel. Ils sont certes bien connus en Bretagne, mais ça ne suffit pas forcément. Je vais aussi proposer l'article au Comité de lecture, histoire de savoir où il en est. O_yP^✉ 28 décembre 2009 à 23:03 (CET)

En relisant l'article, je me suis rendu compte de ce qui clochait. En réalité, ce que j'ai écrit sur sa technique d'écriture n'a rien à faire ici puisque ce sont les techniques de la gwerz et du kan ha diskan. Je transfère donc ces passages vers les articles concernés, qui ont bien besoin d'être étoffés (et sourcés, mais c'est un autre problème). O_yP^✉ 29 décembre 2009 à 12:04 (CET)

Quand quitte-t-il l'enseignement ? en 1991 ou en 1992 ? on a les deux années dans l'article.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 décembre 2009 à 23:34 (CET)

En 1991, comme en atteste la réf. La deuxième mention de sa démission en tant que professeur est était [je l'ai donc enlevée] en trop, sans doute un résidu d'une version précédente. O_yP^✉ 29 décembre 2009 à 23:44 (CET)

Évaluation : avancement

À mon avis, l'article est au moins au niveau d'avancement B. J'ai donc modifié l'évaluation. O_yP^✉ 30 décembre 2009 à 20:01 (CET)

BA ?

Merci à tous les votants (d'autant que vous avez tous voté pour), ça fait toujours plaisir. Si je ne m'abuse, cet article est le premier labellisé sur un chanteur breton. O_yP·✉ 24 janvier 2010 à 18:58 (CET)

Une IP active

Elle fait beaucoup de petites modifs qui vont généralement dans le bon sens. Malheureusement parfois en modifiant un passage sourcé pour dire autre chose que ce que dit la source, donc il va falloir repasser derrière. Je vais être peu ou pas dispo dans les jours qui viennent, si d'autres peuvent suivre l'affaire… 0yP·✉ 7 avril 2010 à 23:43 (CEST)

Violation de droits photos et R3R

discussion transférée de Discussion_utilisateur:77.206.20.162

Photo sur laquelle figure l'artiste faite sans son autorisation. Et photo représentant les danseurs renvoyant à une image folklorisante de l'artiste en totale contradiction avec sa démarche "avant-garde". (Oyp = Kouign aman = BZH 99 je suppose ...) - — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.206.20.162 (discuter)

non Oyp (d · c · b) et Kouign-amann (d · c · b) ne sont pas moi !

Sur le fond, supprimer une photo en violation des droits d'auteurs, c'est bien, mais encore faut-il le prouver, et si c'est avéré, faire une demande de suppression dans commons, d'où elle est tirée.

Concernant le groupe de danseurs, cela n'a rien de folklorisant et en outre c'est pondéré par les photos des autres thèmes abordés (Copsa Mica, Chine...). - Bzh-99(d) 20 juillet 2010 à 13:33 (CEST)

S'agissant des éditions et reverts systématiques, il est bon que cela s'arrête avant que cela n'entraîne un blocage. Rien n'empêche d'arriver à un consensus ! Bzh-99(d) 20 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Demande_de_protection_de_page#Plusieurs_photo_concernant_l.27artiste_Denez_Prigent_dont_une_le_repr.C3.A9sentant_ont_.C3.A9t.C3.A9_mise_sans_son_accord_en_violation_du_droit_.C3.A0_l.27image_de_ce_dernier.

--Hercule ^Discuter 20 juillet 2010 à 15:47 (CEST)

Point intéressant : sur la page mentionnée par Hercule, l'IP indique être Denez Prigent (Une photo me représentant, [...], ma démarche artistique). S'il est possible de vérifier que c'est bien le cas, cela donnerait du sérieux à ses interventions. Mais pour cela, il faudrait qu'il accepte de dialoguer, ce qui n'est pas le cas actuellement. Et cela ne changera pas le droit à l'image français, qui autorise la publication de photos prises lors d'évènements publics. Par contre on pourrait réfléchir au remplacement de la photo de danse par autre chose, bien que je ne voie pas bien pourquoi puisque Denez Prigent pratique depuis toujours le chant à danser.

Quant à la liste des égalités, je suppose qu'il faut y ajouter Orlodrim, Hercule et Thesupermat, qui ont aussi révoqué l'IP. Du coup, je vois que d'autres suivent l'affaire, ce qui m'arrange bien parce que je ne suis pas très souvent sur Wikipédia en français (essentiellement sur les versions en breton de Wikipédia et Wikisource). Kouign-amann (d) 22 juillet 2010 à 23:33 (CEST)

ci-dessous, un petit extrait d'un site juridique pour expliciter la notion de droit à l'image des personnes publiques :

« les personnages publics et les célébrités, dans l’exercice de leur fonction ou de leur activité professionnelle, peuvent voir leur image utilisée à des fins d’actualité ou de travail historique, à la condition toutefois que les nécessités de l’information et de l’actualité le justifient et sous la réserve du respect de la dignité humaine. Dans de telles hypothèses, il n’est pas nécessaire de recourir à une autorisation individuelle. » - Bzh-99(d) 23 juillet 2010 à 10:53 (CEST)

Intéret des illustrations

Toutes ces illustrations n'ont aucun rapport direct avec le sujet de l'article et relèvent plus d'un logique « magazine » que de l'illustration encyclopédique. Je les ai donc retirées, en attendant une discussion à ce sujet ici. Pour le portrait, une solution de compromis serait que M. Prigent en fournisse un lui-même et on pourrait alors se dispenser de cette photo (elle ne sera cependant pas supprimée du site sauf plainte par la voie officielle). GL (d) 23 juillet 2010 à 10:56 (CEST) Modifié à 23 juillet 2010 à 11:08 (CEST).

Certes le rapport direct n'est pas là. Maintenant, ça permettait d'illustrer un article qui sans quelques images devient beaucoup moins agréable à lire... Quelles illustrations proposerais tu de mettre à la place ? - Bzh-99(d) 23 juillet 2010 à 11:05 (CEST)

Aucune, personnellement ce genre d'illustrations (ce n'est pas le seul article concerné) m'irrite beaucoup et ne rend pas les articles agréables à lire. L'objectif doit être d'apporter une information pertinente, pas d'aérer le texte. On peut mettre des photos de concert (si on arrive à en trouver d'autres), à la rigueur des artistes avec qui il a travaillé, des instruments, etc. mais je ne trouve pas utile de mettre des images « pour faire joli ». Je sais que c'est un critère pour certaines récompenses mais ça me semble être une mauvaise idée quand même. GL (d) 23 juillet 2010 à 11:13 (CEST)

L'article contenait ces illustrations lorsqu'il est devenu BA. GL tu aurait pu discuter de cette pertinence avant de supprimer les images. Surtout que l'une de ces images est l'objet de l'apposition du bandeau R3R sur la page...

Perso je ne suis pas favorable à leur présence, à peu près pour les mêmes raisons que toi, donc je m'en fiche un peu. Mais sur le principe je désapprouve ton action

Pour info, j'ai semi-protégé l'article un mois afin que l'IP cesse la suppression de l'image principale de l'article et vienne enfin discuter.

--Hercule ^Discuter 23 juillet 2010 à 11:17 (CEST)

Au contraire, une illustration anecdotique a d'autant moins de raison de rester dans l'article qu'elle est contestée. Pour le reste, Wikipédia est une encyclopédie ouverte basée sur le consensus, c'est un principe fondamental. Il est donc hors de question que les votes BA fixent les articles ou donnent priorité à une version donnée. GL (d) 23 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

Je comprends tes arguments, mais tu y as été un peu fort quand même. Par exemple, il n’est vraiment pas évident pour moi que le lecteur moyen se représente facilement ce qu'est une chaussée submersible, qui est le thème d’un album entier et de la chanson éponyme, ou encore à quel point le remembrement casse tout, donnant des paysages qui n’ont rien à voir avec ceux de la Bretagne. L’usine de Copsa Mica donne aussi une idée de l’ambiance qui y régnait, là encore, c’est directement le thème d’une chanson. Kouign-amann (d) 23 juillet 2010 à 12:12 (CEST)

Ça se défend même si les liens vers d'autres articles sont aussi là pour ça. L'aspect « image pour faire joli » m'a sauté aux yeux d'où ma réaction mais n'hésite pas à en remettre quelques unes si ça te semble justifié. Je crois cependant que vu l'absence de rapport direct, il ne faut pas rétablir de photo contestée pour une raison ou une autre. GL (d) 23 juillet 2010 à 12:15 (CEST) 

Un vote BA ne fige pas un article, mais cela est quand même une bonne indication pour supposer qu'il n'y a pas un problème nécessitant une intervention immédiate. Et un type qui se dit le sujet de l'article, puis un membre de l'entourage, qui se base sur de pseudo base légales pour retirer une photo parfaitement légitime, et ensuite sur les choix artistiques de l'article pour en contester d'autres n'est pas vraiment un contestataire crédible.

Tu es donc le premier contestaire crédible à t'exprimer sur le sujet sur cette page. Commencer la discussion en retirant les images, alors qu'un bandeau R3R a été apposé n'est pas vraiment dans les usages de Wikipédia.

D'ailleurs Kouign-amann démontre que la présence de ces images est également défendable, et que leur suppression est tout à fait matière à discussion.

Sur la forme tu as agit n'importe comment. Surtout quand en réponse tu viens affirmer « Wikipédia est une encyclopédie ouverte basée sur le consensus, c'est un principe fondamental ».

Et si quelqu'un vient rétablir les images au motif qu'il n'est pas d'accord pour les supprimer avant obtention d'un consensus en page de discussion on fait quoi ?

--Hercule ^Discuter 23 juillet 2010 à 12:59 (CEST)

On va pas épiloguer là-dessus 107 ans alors que nous avons une discussion tout à fait productive et cordiale ! Concernant ta dernière question : on les laisse dehors le temps de discuter, c'est le principe du consensus, a fortiori quand tout le monde s'accorde sur le fait qu'elles sont périphériques. Tout ça est tout à fait dans les usages de Wikipédia, ce sont les effets secondaires du bandeau R3R qui remettent en cause ces usages ; c'est devenu un outil purement bureaucratique pour manoeuvrer et imposer une version et ça conduit à ce genre de discussions purement formelles pour savoir qui a commencé à faire quoi, ce qui est totalement anormal et contre-productif. Au passage, j'ai remarqué cet article en lisant quelquepart qu'il y avait un problème concernant la photo de Denez Prigent et je n'ai pas touché à cette photo. Quand je vois des illustrations qui me semble de mauvaises qualités, je ne vais pas étudier l'historique avant de les enlever. GL (d) 23 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

J’ai donc rétabli les trois images ci-dessus, puisqu’il n’y a pas d’opposition. J’ai aussi apporté quelques compléments que j’avais mis dans l’article en breton (avec un article du Télégramme comme source, ça ne devrait pas poser de problème). Kouign-amann (d) 24 juillet 2010 à 16:39 (CEST)

R3R

Pour ne pas polluer j'ouvre une autre section^^

Est-ce qu'il y a des objections au retrait du bandeau R3R maintenant que la page est semi-protégée, et que l'IP ne pourra donc plus intervenir directement pour retirer la photo de l'infobox ?

--Hercule ^Discuter 23 juillet 2010 à 14:10 (CEST)

non, je n'y vois pas d'inconvénient. - Bzh-99(d) 23 juillet 2010 à 14:49 (CEST)

puisqu'il n'y a pas d'opposition je retire le bandeau --Hercule ^Discuter 24 juillet 2010 à 22:52 (CEST)

Photo

A l'attention de OYP, Kouign amann, et Hercule

Que ce soit pour le net ou pour une publication papier (affiche, plaquette, publicité...), l'utilisation d'une image nécessite la signature d'autorisations d'exploitation explicites. Pour éviter les ennuis, il est important de s'acquitter auprès de l'auteur des droits nécessaires à la bonne exploitation de son image et de décrire par contrat le cadre strict d'exploitation de celle-ci (durée, support, zone géographique... etc). De plus, il est préférable d'obtenir les autorisations de diffusion tant pour les personnes que pour les biens photographiés, car en cas de litige, c'est le diffuseur qui risque gros.

La jurisprudence le rappelle souvent :

"Toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif qui lui permet de s'opposer à sa reproduction sans son autorisation expresse et spéciale." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.206.31.85 (discuter)

Payez vous une consultation chez un avocat, il vous expliquera surement la différence entre vie privée et activité artistique publique... --Hercule ^Discuter 30 juillet 2010 à 00:49 (CEST)

Tout à fait, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait : "Toute personne" inclus bien évidemment les personnalités publiques (à moins que "toute" n'est acquis un sens différent depuis la prise de pouvoir des wikipédiens ou wikipédistes, je ne sais pas comment on dit). C'est d'ailleurs pour ces personnalités publiques principalement que cet article de loi a été fait. Les nobodises n'intéressant que rarement les photographes en général (à l'exceptions de certains photographes d'art peut être).

Correction de fautes de français et de breton

Visiblement, une IP flottante n'aime pas les corrections de fautes. Regardez le diff :

• remplacement de auteur-compositeur-interprète par auteur-compositeur-chanteur, inusité (attention : la plupart des résultats de Google concernent « auteur-compositeur, chanteur », ce qui est différent), rouge à l'origine sur WP. Sur un wiki où l'objectif n'est pas d'avoir des articles corrects mais de faire plaisir aux IP en validant des fautes, quelqu'un aurait créé la redirection de auteur-compositeur-chanteur vers auteur-compositeur-interprète, mais rassurez-vous, c'est exactement ce qui s'est passé.
• une grammaire affreuse. L'article est écrit au présent de narration, l'IP a introduit cette horreur qu'est le futur à valeur passée (rien que le dire montre à quel point c'est absurde).
• des passages non sourcées. Dire qu'une chanson est la préférée d'un chanteur (rien que ça !) nécessite une source. Dire que la tessiture d'un chanteur s'étend sur trois octaves et demie nécessite une source. J'ajoute etc., parce que je n'ai pas la journée à passer dessus.
• faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. Lisez, vous verrez : des passages qui citent une référence sont subtilement modifiés, en sorte qu'on croit que le passage est sourcé. Problème : la référence ne dit pas ce qu'on lui fait dire.
• des modifications qui n'apportent rien d'autre que des fautes, exemple : « sont présents » -> « sont sollicité » (sans s).
• des louuuuuuuuuuuuurdeurs telles que « se révèle aujourd'hui être », on dirait du Giscard.
• et ce n'est pas mieux en breton : il s'agit bien de Ur vag a Vontroulez. Morlaix se dit Montroulez, mais il y a une mutation par adoucissement (M -> V) après a.

J'attends donc qu'on me dise ce qu'il y a à garder dans la prose de cette IP... ou qu'on l'annule à vue. Moi, je continue. Kouign-amann (d) 11 décembre 2010 à 10:28 (CET)

OK, vu. Aucun souci en ce qui me concerne. Je n'ai initialement révoqué que parce que je ne comprenais pas le motif d'annulation de Calcineur : « catégorie inexistante » qui m'a induit en erreur ; le motif ne correspondant en rien à la modification annulée j'ai révoqué. Mon erreur : ne pas avoir consulté l'historique pour m'apercevoir que tu avais révoqué la même chose avant (mais avec un résumé de modification un peu pus explicite). C'est aussi ça un wiki : utiliser (entre autres) les résumés de modification pour expliquer aux autres ce qu'on fait. Merci de l'avoir fait ici en détail et désolé si j'ai fait perdre du temps à tout le monde, mea culpa. Kropotkine 113 (d) 11 décembre 2010 à 11:04 (CET)En revanche tu aurais pu t'abstenir du procès d'intention totalement inutile de ton premier paragraphe, mais bon, je vais mettre ça sur le compte de l'énervement.

La Bretagne et la nature – photographie

Le paysage au-dessus de la description « Après le remembrement : des épineux à perte de vue. » affiche un paysage helvétique et non pas breton (il n’y a pas d’épineux « à perte de vue » en Bretagnes, mais quelques forêts mixtes). Curieusement, cette image et aussi affichée dans lés Wikipédias anglaises, allemandes et bretonnes. Comme il est improbable de trouver une telle photographie en Bretagne, il serait probablement mieux de ne pas en utiliser, au lieu de désorienter des lecteurs. --217.83.125.143 (d) 26 février 2011 à 13:12 (CET)

bien vu ! J'ai supprimé la "boulette". - Bzh-99(d) 26 février 2011 à 14:32 (CET)

Regardez l'article allemand - j'ai changé l'image ;) --Ty von Sevelingen (d) 11 août 2011 à 14:42 (CEST)

Événements

Bonjour

Je vois la liste des événements auxquels participe Denez qui se rallonge, se rallonge... Elle n’est pas exhaustive, et les ajouts se font suivant une logique que je ne comprends pas. Deux solutions sont possibles : soit noter uniquement les participations faisant l'objet d'une critique postérieure par des sources, soit retirer la section.

D'autres idées ?

Cordialement, Trizek ^bla 14 août 2015 à 11:45 (CEST)

Naissance de Denez

Le "musicien respectueux" a visiblement réussi à imposer son point de vue sans donner la moindre source. Ça ne fait jamais que six ans, et personne n'a réagi. Entretemps, Denez déclare dans Le chant magnétique qu'il est né à Santec, et le dossier de presse de Stur an Avel indique qu'il est né « près de Roscoff » (je vous laisse comparer la distance entre Roscoff et Santec d'une part, Brest d'autre part). Tout va bien, ne changez rien, perso j'ai conclu depuis longtemps que c'est inutile. Crêpe au beurre (discuter) 26 mars 2021 à 18:05 (CET)