Discussion:Derniers jours d'Adolf Hitler/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95,2% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 24 septembre 2010 à 03:00 (CEST)

Derniers jours d'Adolf Hitler

Proposé par : Couthon (d) 23 août 2010 à 22:29 (CEST)

Je crois avoir fait le tour du sujet sur la base des ouvrages disponibles en français, même si certains ont plutôt un caractère anecdotique. Dans la mesure du possible, j'ai essayé de limiter les contradictions entre les auteurs, surtout en ce qui concerne la chronologie détaillée heure par heure, et j'ai cré plusieurs articles fin d'éviter des liens rouges. J'ai estimé qu'il n'était pas nécessaire de d'abord solliciter un label bon contenu, ce phasage ayant déjà fait l'objet de critiques. À vous de me faire savoir si j'ai eu raison. Cordialement. Couthon (d) 23 août 2010 à 22:36 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Le proposant. Couthon (d) 23 août 2010 à 22:36 (CEST)
2.  Article de qualité, exhaustif et complet tout en restant synthétique sur son sujet, bien sourcé et wikifié. Je suis tombé sur pas mal de petites fautes de syntaxe, mais rien de bien grave vu la qualité de l'ensemble. Beau travail — Neef ^[Papoter] 23 août 2010 à 23:58 (CEST)

   Juste une remarque quand même qui me vient après coup, à lire plus bas — Neef ^[Papoter] 24 août 2010 à 00:14 (CEST)

3.  Article de qualité même avis que Neef. --H2o (d) 24 août 2010 à 00:04 (CEST)
4.  Article de qualité, très bon travail, je partage l'avis de Neef ci-dessus. Subsistent quelques liens rouges (quatre au total), mais au vu de la qualité de l'article, je ne placerai pas mon vote dans une section autre que celle-ci. Félicitations, Couthon (d · c). Cordialement, Jean-Guy (vous m'entendeeeeeez, Beeeeeerrrliiiiiiin ????) message rédigé le 24 août 2010 à 00:39 (CEST)
5.  Article de qualité Excellent travail. — NITE ^Discuter ? 24 août 2010 à 20:09 (CEST)
6.  Article de qualité Même si je souscris en partie à la demande d'historiographie de Critias. Ils ont tué les chiens, c'est le plus dur de l'article. Je me suis permis une modif : il a fallu que je lise la phrase deux fois pour comprendre que Staline n'était pas complice du complot fasciste . Bel article, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2010 à 18:19 (CEST)
7.  Article de qualité très bon boulot. — N ^[66] 26 août 2010 à 09:36 (CEST)
8.  Article de qualité Sujet surprenant mais au final très intéressant et bien construit. Konstantinos (d) 26 août 2010 à 11:19 (CEST)
9.  Article de qualité Article plaisant à lire--Etienne EYROLLE (d) 26 août 2010 à 12:36 (CEST)
10.  Article de qualité Ascaron ¿! 26 août 2010 à 20:51 (CEST)
11.  Article de qualité Lu avec grand intérêt, superbe. Juste une remarque de style ci-dessous, Prosopee (d) 26 août 2010 à 21:51 (CEST)
12.  Article de qualité Toujours un plaisir. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2010 à 01:22 (CEST)
13.  Article de qualité Je me joins au chœur, encore du très très bon travail, bravo. Apollofox (d) 27 août 2010 à 13:33 (CEST)
14.  Article de qualité Article bien écrit sur un sujet intéressant Suvarov (d) 30 août 2010 à 21:11 (CEST)
15.  Article de qualité très intéressant, documenté et agréable à lire Gérard (d) 1 septembre 2010 à 15:59 (CEST)
16.  Article de qualité, Excellent travail. Bravo. Sweow025 (d) 2 septembre 2010 à 23:18 (CEST)
17.  Article de qualité, du bon, du très bon, du Couthon! Jmex (д) 7 septembre 2010 à 12:03 (CEST)
18. ok pour moi ! Bravo, Jejecam (d) 12 septembre 2010 à 09:49 (CEST)
19.  Article de qualité remarque plus bas mais sinon, beau boulot. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 15:11 (CEST)
20.  Article de qualité Très bien. Pmpmpm (d) 16 septembre 2010 à 22:30 (CEST)

Bon article

2.  Bon article Bon article, bien référencé, bien wikifié, style neutre ce qui n'est pas facile vu le sujet (à part peut-être un ou deux trucs comme « rien ne semblait ridicule dans le paradis des fous nazis »), longueur qui paraît adaptée, félicitations ! Selon moi, il manque encore des éléments essentiels au label de qualité :
   • une partie sources au début qui explique qui ont été les principaux témoins et comment ont été recueillis leurs propos.
   • l'utilisation du Dossier Hitler sorti en 2006 aux Presses de la cité qui reprend les interrogatoires par le NKVD de Otto Günsche, l'aide de camp personnel de Hitler, et Heinz Linge, son majordome. Cet ouvrage comprend une partie analyse très bien faite par des historiens contemporains.
   • des sous-sections sur les controverses pour mieux comprendre les parties et les enjeux.
   • quelques bricoles au niveau de l'écriture : tournures de certaines phrases et répétitions (facilement arrangeable je vais voir si je peux aider.)
     --Critias ^[Aïe] 24 août 2010 à 01:32 (CEST)

   • Tu mets effectivement le doigt sur un point faible de l'article, à savoir, pour le formuler autrement, l'absence d'une section Historiographie, dans laquelle une réponse pourrait être apportée à tes trois premières remarques. J'ai hésité à la créer, la seule analyse historiographique, assez complète, récente et dont je dispose, étant celle de Fest. Ceci écrit, cette analyse pourrait certainement être complétée en relisant, de manière systématique, les préfaces, introductions et avant-propos de Bahnsen et O'Donell, Trevor-Roper....

     ça me parait très important : qui sont les témoins ? Y a-t-il des divergences entre eux ? Si oui, pourquoi ?--Critias ^[Aïe] 26 août 2010 à 12:45 (CEST)

   • J'ai effectivement loupé le Dossier Hitler, mes recherches en bibliothèque par mot-clé ne me l'ayant pas signalé. D'après la justification de ton vote, il s'agit d'un oubli qui permettrait de combler la différence entre les témoignages recueillis au fil du temps par les différents auteurs. Je n'ai malheureusement plus l'occasion d'aller au CEGES (où je passe souvent une partie de mes vacances) avant quelques mois.
   • Pour les « bricoles au niveau de l'écriture », que personne n'hésite!
   • Merci de me signaler les autres trucs qui gênent, mais je suis assez attaché à la citation (sourcée) de Trevor-Roper, qui me semble fondée.

   Il y a bien la source mais rien n'indique que c'est une citation. --Critias ^[Aïe] 24 août 2010 à 21:25 (CEST)

   Couthon (d) 25 août 2010 à 11:03 (CEST)

   • Lors d'un précédent vote (je ne sais plus pour quel article), on m'avait reproché de demander le label BA pour un AdQ. Ton vote, parfaitement argumenté, démontre que c'est la meilleure démarche. Si l'article obtient le label AdQ, tant mieux ; s'il obtient le label BA, cela m'encouragera (et je l'espère d'autres) à faire ce qu'il faut pour monter d'un cran ; s'il n'obtient pas le label BA, je boude (pour rire). Couthon (d) 24 août 2010 à 19:14 (CEST)

     Tu as raison, tu as fait de toute façon un très bon boulot.--Critias ^[Aïe] 26 août 2010 à 12:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Ne serait-il pas opportun de faire disparaître le bandeau {{en travaux}} ? --H2o (d) 23 août 2010 à 22:43 (CEST)

Couthon (d) 23 août 2010 à 22:46 (CEST)

Remarque de Neef

Autant le dire de suite, ça ne changera rien à mon vote, mais après réflexion je trouve que le plan est un chouïa « simpliste ». J'entends par là le peu de sous-sections, qui rend certaines parties très longues et denses à la lecture, en particulier la première. L'article gagnerait peut-être à être un peu plus fragmenté — Neef ^[Papoter] 24 août 2010 à 00:17 (CEST)

Je propose de diviser la sous-section « Espoirs et illusions » en deux sous-sous-sections : « Jour d'anniversaire » et « Offensives chimériques ». Pour la sous-section « Trahisons », même méthode (mais titres plus facilement trouvés) : « Göring » et « Himmler ». Mieux comme ça? Couthon (d) 24 août 2010 à 18:46 (CEST)

Oui, ça me semble très bien comme idée — Neef ^[Papoter] 24 août 2010 à 20:59 (CEST)

Remarque titulaire d'Ælfgar

Derniers jours d'Adolf Hitler ne serait-il pas un meilleur titre ? Le risque d'homonymie est certes mineur, mais je trouve ça bizarre sans le prénom. Ælfgar (d) 24 août 2010 à 16:10 (CEST)

Aucun problème pour moi. Je dois bien confesser que j'ai conservé le titre de l'article avant mon intervention (c'est à peu près tout ce qu'il en reste) et que je me suis basé sur le titre des ouvrages de Fest et Trevor-Roper. Si d'autres le souhaitent, renommage OK. Couthon (d) 24 août 2010 à 18:49 (CEST)

Proposition tout à fait judicieuse, je m'étais fait la même réflexion hier soir sans joindre les actes à la pensée. Je renomme de suite — Neef ^[Papoter] 24 août 2010 à 21:02 (CEST)

J'allai faire la même remarque. Je me contente donc d'acquiescer la proposition de titre. Jejecam (d) 24 août 2010 à 21:04 (CEST)

J'ai renommé l'article ainsi que la présente page. Je m'occupe de suite de l'intro du texte et des éventuelles pages liées et autres redirections — Neef ^[Papoter] 24 août 2010 à 21:10 (CEST)

Liens rouges

• J'ai trouvé le lien pour le film The Bunker, qui est donc bleuifié. Bhansen et O'Donell étant crédités au générique en tant que co-scénaristes, avec référence à l'ouvrage concerné, j' ai supprimé le lien rouge devenu inutile.
• Pour Fritz Echtmann, il s'agit d'un lien impossible à bleuifier et par ailleurs sans aucun intérêt. Je pense donc supprimer ce lien inutile en regroupant la note 28 avec la référence 110 et en modifiant le texte de l'article sur ce point avec une phrase du style par un assistant du dentiste de Hitler.
• Pour le film de Pabst, j'ai trouvé une ébauche sur Wiki (en), et un article un peu plus développé sur Wiki (de). Je vais traduire l'ébauche, après avoir trouvé un modèle pour un article sur un film.
• OK comme ça? Couthon (d) 24 août 2010 à 18:25 (CEST)

Couthon (d) 26 août 2010 à 17:16 (CEST)

Remarques de Jejecam

• Il me semblait que les heures devaient être écrite 9 h 30 plutôt que 9h30. Peut-être à confirmer par d'autres avant de modifier. Jejecam (d) 24 août 2010 à 21:14 (CEST)
• Toujours sur les heures : dans le paragraphe Derniers instants : du 29 au 30 avril, tanto on lit « 4 heures du matin », tanto « six heures du matin », n'est-il pas mieux d'harmoniser, en mettant tout en lettre par exemple ? Jejecam (d) 24 août 2010 à 21:33 (CEST)

Oui, il faut un espace entre les mots, y compris entre les mots écrits en chiffres ou abrégés.

De même, il vaut mieux écrire en toutes lettres les chiffres, hormis ceux des dates. Agrafian (me parler) 24 août 2010 à 23:41 (CEST)

, les deux points qu'Agrafian a confirmé sont corrigés. Jejecam (d) 25 août 2010 à 09:49 (CEST)

• N'est-il pas mieux de mettre les notes sur deux colonnes avec {{references|groupe=N|colonnes=2}} ? Jejecam (d) 25 août 2010 à 10:31 (CEST)

  Comme tu veux. Avec mon navigateur, je ne vois pas les colonnes et j'ai donc du mal à voir l'effet. Couthon (d) 25 août 2010 à 11:43 (CEST)

  Puisque ça ne change rien chez toi, j'ai fait la modification. Comme le texte est petit, c'est plus simple à lire sur une moins grande largeur. Jejecam (d) 26 août 2010 à 19:03 (CEST)

Remarques de N66

• Dans "Jour d'anniversaire" : « Ce fut sa dernière apparition en public, et la dernière fois qu'il fut photographié officiellement[11]. » Ces photos ne sont pas libres ? ça serait bien d'en avoir une pour illustrer ce chapitre.
• « Les roses rouges te rendent heureux » Interprète ou compositeur inconnu ?
• Juste une petite suggestion : On voit bcp de noms dans cet article que le lecteur ne connait pas forcément. A plusieurs reprise je me suis demandé « c'est qui lui ? » Alors oui on peut cliquer dessus pour en apprendre plus mais donner directement une fonction du genre « Peu après Speer, Hitler reçoit son ministre des affaires étrangères Joachim von Ribbentrop, qu'il congédie avec froideur » au lieu de « Peu après Speer, Hitler reçoit Joachim von Ribbentrop, qu'il congédie avec froideur », rendrait la lecture d'autant plus agréable et instructive. C'est pas bien grave mais peut être à retenir pour tes prochains articles :) — N ^[66] 26 août 2010 à 09:35 (CEST)

• À ma connaissance, pas de photo libre de droits.
• Interprète et compositeur inconnus
• Suggestion intéressante. Je propose d'insérer la fonction principale des personnages les plus importants la première fois qu'ils sont cités. Couthon (d) 26 août 2010 à 15:33 (CEST)

Bonne idée :) — N ^[66] 27 août 2010 à 07:42 (CEST)

Couthon (d) 29 août 2010 à 11:50 (CEST)

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

L'article est d'une grande qualité, indéniablement, mais il ne respecte pas le « critère 5. » définissant les AdQ, essentiellement en ce qui concerne les citations. Ascaron ¿! 26 août 2010 à 15:27 (CEST)

. Je ne connaissais pas le modèle. Couthon (d) 26 août 2010 à 16:47 (CEST)

Ma question est peut être naïve, mais certaines théories (fumeuses ?) n'ont-elles pas établi qu'Hitler ne s'était pas suicidé et avait vécu plusieurs années après la chute de berlin ? Ascaron ¿! 26 août 2010 à 18:50 (CEST)

Effectivement, elles sont abordées dans la dernière section (hypothèses et controverses) — Neef ^[Papoter] 26 août 2010 à 19:44 (CEST)

Ha ... je pensais en fait que ces théories avaient été établies "longtemps" après la guerre et non suggérées par Staline à une délégation américaine. Ascaron ¿! 26 août 2010 à 20:19 (CEST)

Je te rassure, c'était aussi mon cas... — Neef ^[Papoter] 26 août 2010 à 20:28 (CEST)

Une dernière remarque de typo (j'ai déjà réalisé la modif), utiliser de préférence le tiret demi-cadratin « – » pour séparer les pages « p. xx–yy ». Ascaron ¿! 27 août 2010 à 07:58 (CEST)

Remarque de Prosopee

Juste une remarque de syntaxe : cette phrase me parait bancale : Le même jour, la Pravda affirme, vraisemblablement avec l'accord de Joseph Staline, qui, afin d'obtenir une certitude sur le sort de Hitler, met les hommes du SMERSH sous forte pression, que l'annonce de la mort de Hitler n'est qu'une astuce fasciste. Cdlt, Prosopee (d) 26 août 2010 à 21:52 (CEST)

Couthon (d) 28 août 2010 à 18:49 (CEST)

Couthon (d) 12 septembre 2010 à 15:55 (CEST)

Remarque d'Anaemaeth

"son quartier général de l'Adlerhorst (le « Nid d'aigle »)" le Nid d'Aigle était utilisé pour d'autres lieux que Kehlsteinhaus/Berghof ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 08:54 (CEST)

Je pourrais le préciser en note :«  Ce toponyme est également utilisé à Kehlsteinhaus et au Berghof. » OK comme ça? Couthon (d) 12 septembre 2010 à 11:41 (CEST)

C'est vraiment ce que la source dit ? Ca me semble un peu étrange (dans mon souvenir, c'était un ambassadeur français qui avait donné ce nom qui ne s'appliquait qu'au Berghof). Si oui, alors en note ça suffira et ne pas oublier un rajout sur Nid d'aigle.
Sinon, pour les heures, tu peux utiliser le Modèle:Heure. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 12 septembre 2010 à 15:02 (CEST)

Vérifié dans Beevor (et corrigé typo). Je crée la note. Merci pour le Modèle:Heure, que je ne connaissais pas. Couthon (d) 12 septembre 2010 à 15:49 (CEST)

Les roses rouges te rendent heureux

Ne serait-ce pas "Blutrote Rosen" le titre original? Bien sûr à vérifier.

présence du général Kowalski dans le bunker

c'est curieux que l'on ne mentionne plus la présence du général Kowalski, non plus que l'enveloppe de papier kraft adressée personnellement au général Toukatchewsky...