Discussion:Diagonale du champ

Travail inédit

Aucune des sources citées à l'appui d'affirmations annexes ne vient ni définir, ni commenter ce que serait la « diagonale du champ », expression vague qui adapte au jargon cinématographique un concept pratique du théâtre. Dans une scène un peu grande, et notamment en chorégraphie, la diagonale se distingue nettement de la position frontale ou de la profondeurs. Les dispositions de sujets en diagonale se trouvent à l'opéra au plus tard au XIX^e siècle. Au moins, sur la scène, la définition géométrique de la diagonale s'applique, alors que celle du champ est purement fantaisiste. En photographie, cinéma et vidéo, on est plus précis en parlant d'axe [de prise de vues] oblique.

PolBr (discuter) 21 juin 2020 à 14:01 (CEST)

• Germaine Prudhommeau (dir.), « Diagonale », dans Anne Souriau, Vocabulaire d'esthétique, par Étienne Souriau (1892-1979), Paris, PUF, coll. « Quadrige », 2010 (1^re éd. 1990), 1493 p. (ISBN 9782130573692), p. 602 traite de la Diagonale' dans le ballet. Elle indique que « depuis la fin du XIX^e siècle, on en trouve dans presque toutes les variations classiques ». Le terme diagonale est attesté en scénographie en 1831 (Solomé, Indications générales et observations pour la mise en scène de "Zampa, ou la Fiancée de marbre", opéra-comique en 3 actes, de M. Mélesville, musique de M. Hérold, Paris, 1831). Sauf à supposer que les réalisateurs et critiques de cinéma étaient complètement ignorant des arts de la scène, on ne peut douter qu'il s'agit, pour eux, d'un emprunt, ou plutôt d'une métonymie. PolBr (discuter) 21 juin 2020 à 15:15 (CEST)

Votre bandeau est abusif, mais pas votre remarque dont l'intelligence ne m'étonne pas de vous. En fait, il semblerait que cette appellation de "diagonale du champ" vient effectivement (et paradoxalement !) du théâtre, domaine important des comédiens. J'imagine difficilement durant un tournage le réalisateur expliquant à l'un de ses acteurs : "vous prenez l'axe de prise de vues oblique". Ce mot "oblique", d'ailleurs, n'est utilisé, ni dans l'article Axe de prise de vues, ni dans Angle de prise de vue, ce qui est symptomatique. Le champ est parfois une donnée assez floue pour le comédien (qui n'a pas souvent le temps - ou l'envie - d'aller mettre l'œil au viseur). En revanche, il peut voir le plateau de tournage, quelque peu semblable aux "planches" du théâtre, et il comprend toute allusion à la diagonale de cet espace : "vous prenez la diagonale du champ" ne le rebutera pas mais lui sera une indication utile. Le livre Grammaire du cinéma introduit peut-être cette expression, qui semble nouvelle (mais vos remarques montrent au contraire une continuité dans un autre domaine, la danse). Pourquoi la refuser, les vocabulaires, les jargons, ne sont pas des matières mortes, ils vont et viennent.

[non signé par PODZO DI BORGO (d · c · b) le 21 juin 2020 à 16:51‎

Le bandeau n'a rien d'abusif ; il est par contre abusif de modifier dans la discussion la contribution d'un interlocuteur. La caractérisation du travail comme WP:TI n'a rien d'exagéré. Aucune des sources citées ne donne de consistance au sujet ; la définition géométrique n'a pas de sens. La question de savoir comment, selon vous, s'expriment les gens pendant les prises de vues est hors de propos (vous « imaginez difficilement », mais je me souviens bien avoir entendu parler de mouvements d'acteurs « dans un axe oblique »).

1. Aucune des sources citées ne donne de consistance au sujet : Prudhommeau donne un aperçu de ce qu'on peut écrire sur la question à propos de la scène du ballet, mais aucun des auteurs que vous citez ne le fait (.
2. Le champ n'est pas un trapèze, il ne se termine pas par une droite, il n'a pas de diagonales.

Des auteurs théoriciens de la mise en scène (Eisenstein), et des ouvrages pédagogiques ont traité le sujet que vous préférez désigner par une approximation. La disposition de sujets fixe sur un axe oblique est banale (par ex. champ et contre-champ externe), les objets en déplacement dans un axe oblique aussi (Arijon 2004:353). Il indique, ce que ne vous ne faites pas, la dépendance de ces dispositions avec la focale (avec le champ étroit d'une longue focale, il n'y a pratiquement pas de déplacement oblique). Aucun de ces ouvrages ne donne un statut conceptuel à l'oblique, ce qui fait que non seulement l'expression que vous utilisez est approximative et non sourcée, mais encore le caractère de sujet encyclopédique de cette notion, si c'en est une, est sujet à investigation. Renvoyer sans cesse à votre propre bouquin n'aide pas. Cordialement, PolBr (discuter) 21 juin 2020 à 18:48 (CEST)

Je me pose aussi la question du domaine : toute prise de vue photographique connaît des axes obliques. L'audiovisuel n'est qu'un cas particulier. PolBr (discuter) 21 juin 2020 à 20:49 (CEST)