Discussion:Dian/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dian » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dian}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dian}} sur leur page de discussion.

Dian supprimé Ashar Voultoiz|@ 7 février 2006 à 22:55 (CET)

Proposé par : Dilbert 27 janvier 2006 à 17:26 (CET)

Cet écrivain n'a aucune notoriété particulière et ne figure ici que par copinage mediawikiste ou auto-promotion. Publie-t-il à compte d'auteur ? Sinon chez quel éditeur ? Google ne donne rien sur lui. Si son oeuvre se limite juste à un site web tel que http://dixmillechoses.blogspot.com/ je trouve ça bien léger. Sinon je n'ai rien contre les poètes, j'ai moi-même publié des livres de poèmes et je suis un fan des symbolistes !

N'être rien pour une masse n'implique pas que l'on n'existe pas. Il y a des gens idiots qui sont connus et réciproquement. Il y a des auteurs médiocres qui ont écrit des milliers de pages et des auteurs talentueux qui ont peu écrit ou peu montré. Je reprends ici ma thèse de départ, à savoir que le seul critère valable est la pertinence. Un concept est-il pertinent ou non ? Mérite-t-il ou non d'être défendu ?

Ianop 29 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Dilbert: tout doux, le wikibertarien, du calme... Alexandref 28 janvier 2006 à 04:47 (CET)

   Le pire est que j'aurais aimé conserver cette page ! C'est juste pour démontrer à quel point certaines demandes de suppression (telles que celle portant sur Wikiberal) sont absurdes.Dilbert 29 janvier 2006 à 11:03 (CET)

2. La poésie contemporaine ne trouve que difficilement un public et donc des éditeurs DamienTerrien 4 février 2006 à 13:12 (CET)

Supprimer

1. Trop d'inconnus... --Powermonger·^(kongossa) 27 janvier 2006 à 18:39 (CET)
2. KassusMail 27 janvier 2006 à 19:02 (CET)
3.  Supprimer Inconnu au bataillon ! Aucune notoriété, on a un poète de salon en mal de reconnaissance --Cloclob € 27 janvier 2006 à 23:27 (CET)
4. Maximini Discuter 28 janvier 2006 à 05:58 (CET)
5. G. Calabria 28 janvier 2006 à 10:30 (CET) Dans un siècle pourquoi-pas… Attendons.
6. N'a a priori aucune publication, et une notoriété insuffisante. Ayin 28 janvier 2006 à 12:59 (CET)
7.  Supprimer. Je vais aller effectivement à l'encontre de mes principes, car je tiens à remercier Dilbert, qui vient de démontrer que les pratiques de certains sur Wikiberal par exemple (qui a entraîné avec lui Réformistes et Solidaires), qui a été proposé à la suppression, vont avoir certaines conséquences sur le reste de l'encyclopédie, qui ne seront certainement pas anodines. Cette volonté manifeste qu'ont certains de nuire à des idées qu'ils ne partagent pas va à mon avis conduire à ce genre de comportements antiproductifs. C'est tout de même incroyable que l'on supprime du contenu pertinent et détaillé, et qu'à côté de cela on conserve des articles publicitaires pour des sectes de moins de 50 adeptes ! À mon avis, certains font fausse route, et c'est ce que Dilbert met en évidence avec ce vote. Non seulement, c'est antiproductif, mais cela va indéniablement entraîner des représailles de part et d'autre, pour probablement finir en guerre des PàS. Ce n'est pas comme cela que j'envisage une contribution constructive à Wikipédia... Manchot 28 janvier 2006 à 17:42 (CET)

   Ben moi je ne remercie pas Dilbert, qui propose un article à la suppression pour se venger de GL, lamentable ! Enfin, bon, je me calme, Dilbert présente ça comme un test Alvaro 29 janvier 2006 à 07:43 (CET)

   Ne prenez pas ça comme une vengeance, d'autant plus que je suis bien désolé que ça tombe sur ce malheureux poète, qui a la malchance de manquer encore de notoriété. C'est bien du "testing", puisque le terme est à la mode...Dilbert 29 janvier 2006 à 11:10 (CET)

8.  Supprimer En attendant qu'il soit publié... Mambokurt
9. Supprimer Manque de notoriété. Alvaro 29 janvier 2006 à 07:28 (CET)
10.  Supprimer bien sûr, même si l'état d'esprit qui motive cette demande est consternant de stupidité. GL 30 janvier 2006 à 10:46 (CET)

    ??? Etrange, etrange,... Pourquoi "Supprimer bien sûr" un article auquel [tu participe activement ??] Il y a là quelque chose qui m'echappe... Alexandref 30 janvier 2006 à 22:06 (CET)

    Voir là et là. GL 4 février 2006 à 11:39 (CET)

11.  Supprimer Lechat 30 janvier 2006 à 11:28 (CET)

Discussions

http://www.sitaudis.com/Auteurs/dian.php je sais c'est pas terrible, mais ça parle de lui Chloé Farmer 27 janvier 2006 à 17:39 (CET)

Ben, y'a son blog, mais à part ça j'ai pas trouvé de traces de publications sur les vendeurs de livres en ligne... ni autre part d'ailleurs. Ayin 27 janvier 2006 à 18:07 (CET)

Les catalogues de la BNF connaissent quelques Dian, mais aucun en rapport avec celui-ci. Hégésippe | ±Θ± 27 janvier 2006 à 18:52 (CET)