Discussion:Digimon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2014 à 01:39 (CET)

Digimon

Proposé par — Symbolium ^[what ?] 7 novembre 2014 à 12:00 (CET).

Initialement, l'article obtient sa petite étoile grise en 2010. Au fil des années, avec l'expérience acquise et avec beaucoup de recul, je m'aperçois en début 2014 que l'article n'est clairement pas à niveau, et décide donc en mars 2014 de contester le label, puis de reprendre sérieusement l'article en main. Sa mise à niveau est désormais terminée, et une relecture très partielle (qui devra peut-être se poursuivre) a été effectuée par  Cinerama14 :. Merci pour votre attention, et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Je devais relire l'article en détail, mais faute de temps je ne l'ai pas fait. Néanmoins de ce que j'ai lu, l'article est au niveau. - Boungawa (Discuter) 7 novembre 2014 à 13:18 (CET)
2.  Bon article On voit qu'il y a eu un sérieux boulot de remise à niveau de l'article. De nombreuses références, réécritures, des images, amélioration de l'accessibilité (des lang-en partout !), etc... Mérite largement son label. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 7 novembre 2014 à 21:44 (CET)
3.  Bon article Bravo à Symbolium pour cet article, dont il ne manque pas grand chose pour prétendre à l'AdQ. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 novembre 2014 à 19:31 (CET)
4.  Bon article Un beau travail de remise à neuf de l'article, l'AdQ n'est pas loin ! Lmao (discuter) 13 novembre 2014 à 13:44 (CET)
5.  Bon article Proposant. — Symbolium ^[what ?] 20 novembre 2014 à 09:16 (CET)
6.  Bon article Belle remise à niveau, un bon travail de fond. Largement au niveau du BA. Manga31 (discuter) 20 novembre 2014 à 19:20 (CET)

Discussions

Logos dans l'article

Bonsoir, les logos présents dans l'article (sauf celui de l'infobox) doivent être retirés (TF1, films, etc...). Je m'explique : par exemple, le logo de TF1 ne doit être présent que sur l'article TF1, et nulle part ailleurs. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 novembre 2014 à 19:16 (CET)

Je l'ai remplacée par une image libre de droit, les locaux basés à Boulogne-Billancourt pour illustrer. C'est mieux ? — Symbolium ^[what ?] 7 novembre 2014 à 20:41 (CET)

Beaucoup mieux, mais il faut aussi retirer le logo de Digimon Xros Wars et de Digimon, le film. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 novembre 2014 à 10:19 (CET)

 Docteur Doc : . — Symbolium ^[what ?] 8 novembre 2014 à 11:39 (CET)

Remarques de Skull33 (d · c · b)

Quelques remarques :

Je trouve un peu pénible que le mot « franchise » soit utilisé sans cesse (je l'ai compté près de 50 fois...). Dans de nombreux cas, la phrase peut s'en sortir sans utiliser ce mot, ou en utilisant un synonyme.

Les LI pointant vers un article « Franchise » renvoient tous vers Franchise (réseau commercial), or il existe aussi Franchise (média) qui est je pense plus approprié, mais peut-être pas dans tous les cas. Je ne me suis pas penché sur la question et j'ai donc modifié uniquement le premier LI, dans l'introduction, pour lequel je suis sûr de moi.

Il est dit dans la section « Distinctions » que la franchise Digimon « a été distingué » (sic, je ne suis pas sûr que cette expression soit correcte) « à maintes reprises ». Or, j'ai peut-être mal lu mais je n'ai noté aucune distinction. Être classé dans un top 100 ou nommé pour une récompense n'en sont évidemment pas.

« Digimon est l'une des franchises médiatiques les mieux accueillies dans le monde » : ceci n'est pas sourcé et, d'ailleurs, peut-être un poil exagéré malgré son énorme succès (par exemple, Star Wars, Mario ou Harry Potter sont des franchises médiatiques au succès autrement plus conséquent !). La section Audience générale est beaucoup plus mesurée et l'intro devrait je pense s'en inspirer.

Enfin, malgré ce beau travail, l'article gagnerait à être relu par l'Atelier de lecture car il demeure quelques lourdeurs de style (par exemple, « lorsque la créature achève avec réussite un entrainement il devient plus fort, mais devient plus faible lorsqu'il échoue »), des répétitions (par exemple, le public « enfant et adolescent » est cité deux fois dans le même paragraphe, dans l'introduction) et quelques erreurs type anglicisme/maladresse de syntaxe (par exemple, « les autres créatures de la franchise, qui atteindront un total de 279 créatures pendant l'année 2000 ») probablement dues au manque de recul. Peut-être trouveront-ils aussi une solution pour éviter d'utiliser le même mot 50 fois.

Bravo et bonne continuation ! Skull33 (discuter) 8 novembre 2014 à 14:32 (CET)

 Skull33 : Bonjour et merci pour tes remarques et les corrections apportées,

Concernant le mot « franchise », je ne me suis également pas penché sur la question, mais d'un point de vue général, (média) est mieux approprié. J'ai d'ailleurs significativement réduit son utilisation, en espérant que ça te convienne.

Pour la section Distinctions, et merci de me le faire remarquer, il s'agit en réalité de classements et de nominations. C'est corrigé.

La phrase qui te paraissait exagérée est également corrigée. Le paragraphe est un peu plus développé et inspiré de la section Audience générale.

Et pour terminer, j'ai déjà demandé sa relecture en l'espace de cinq/six mois ici, ici et là. On ne peut donc pas dire que sa proposition est prématurée, loin de là.

Bien à toi. — Symbolium ^[what ?] 8 novembre 2014 à 17:57 (CET)

Merci d'avoir pris en compte les remarques. Je ne parlais pas de proposition prématurée, l'article a un très bon niveau et la demande est tout à fait légitime, mais je pense qu'une nouvelle relecture, pour corriger le type d'erreur que j'ai voulu mettre en avant à la fin de mon précédent message, n'aurait pas été de trop. Skull33 (discuter) 8 novembre 2014 à 19:10 (CET)

Même avec du recul et après avoir relu l'article deux ou trois fois, il reste encore des fautes de frappe et des redondances parfois inutiles (comme précédemment mentionnées). je te remercie d'apporter la lecture approfondie dont l'article a besoin. S'il reste quelques interrogations, n'hésite pas. — Symbolium ^[what ?] 8 novembre 2014 à 19:26 (CET)

Je n'en ai malheureusement pas le temps. Bon courage pour la suite. Skull33 (discuter) 8 novembre 2014 à 23:19 (CET)

Remarques de Docteur Doc

Bonjour, quelques remarques suite à ma relecture :

• Introduction : « Désormais implantée, cette saison popularise paradoxalement le virtual pet et les autres produits considérés comme dérivés sur ces continents » => Je ne comprends pas l’utilisation du mot « paradoxalement », enfin, du moins, je n’arrive pas à voir le paradoxe…
• Continuité et événements : « En 2013, Digimon recense plus d'une centaine de franchisés à travers le monde » => Je n'ai pas compris cette phrase.
• Tout l'article : Je ne vois pas l'utilité de l'utilisation du mot respectivement. Dans presque tous les cas, on peut s'en passer.

Sinon, l'article a subi une très belle évolution. Bravo. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 novembre 2014 à 14:53 (CET)

Bonjour,

• « Paradoxalement », c'est-à-dire que Digimon s'est popularisé au Japon grâce au virtual pet, ce qui mènera à la création d'autres médias : séries télévisées, jeux vidéo, etc.. En Occident, c'est la série télévisée, initialement un média dérivé du virtual pet, qui popularise ce dernier.
• Je ne sais pas comment tourner cette phrase... En fait, Digimon recense une centaine de sociétés dans le monde qui ont achetées les droits d'utiliser sa licence.
• Pour « respectivement », le lecteur n'est pas forcement obligé de savoir si les dates ou séries réalisées sont dans l'ordre, d'où l'utilisation du mot. C'est une précision. J'ai supprimé son utilisation dans quelques passages sinon.

Merci pour ton aide, Doc. — Symbolium ^[what ?] 9 novembre 2014 à 15:57 (CET)

Archive du vote de contestation

Article déchu.

• Bilan : 0 bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 avril 2014 à 00:42 (CEST)

Contesté le 28 mars 2014 à 11:42 (CET) par — Symbolium ^[what ?].

Bonjour amis lecteurs/lectrices,
Je tiens à contester le label BA pour plusieurs raisons. Comme expliqué en PdD, l'article contient des sources en provenance de blogs et de wikis, voir même de liens morts et obsolètes. En relisant de plus près, je m'aperçois qu'il manque encore énormément d'informations concernant des événements importants liés à la franchise. Il manque aussi une section importante qui serait l'accueil aux points de vue critiques spécialisées et dans l'audience générale. Ce ne sont là que quelques points parmi tant d'autres qui créent l'inconsistance de l'article, et déterminent son impossibilité à rester promu BA en l'état.
Il s'agit du premier article BA que j'ai réussi à faire élire (pendant ma période noob sur Wikipédia et sous un autre nom, hum). Je tiens dans un premier temps à destituer son lien archivé menant au vote du 28 novembre 2010, puis de le proposer de nouveau en BA — en tant qu'article retravaillé en termes d'esthétisme, d'informations, de clarté et de qualité — et relu dans les moindres recoins. Bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre, ne peut être maintenu BA en l'état (voir arguments ci-dessus). — Symbolium ^[what ?] 28 mars 2014 à 11:42 (CET)
2. Contre Convaincu par les arguments du contestataire, surtout que c'est lui qui avait proposé l'article à la labellisation en 2010. --Critias ^[Aïe] 1 avril 2014 à 13:51 (CEST)
3. Contre Idem Critias. Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 2 avril 2014 à 08:16 (CEST)
4. ContreIdem. Bon travail pour le réhabiliter ! Zythème ^{Paroles dégelées} 11 avril 2014 à 07:23 (CEST)
5. Contre Idem. C'est une bonne chose de vouloir reprendre son travail pour l'améliorer. --Fenrir31 (discuter) 11 avril 2014 à 08:07 (CEST)
6. Contre J'avais voté pour le BA à l'époque, mais il est vrai qu'il n'est plus à niveau. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 avril 2014 à 11:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote ayant promu l'article

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 71% > 66%

Sardur - allo ? 28 novembre 2010 à 23:41 (CET)

Proposé par ManiacKilla (d) 14 novembre 2010 à 14:50 (CET).

Ayant modifié/ajouté/corrigé les informations et liens, et ainsi obtenu quelques avis ne me semblant pas trop mauvais, je propose une labellisation BA de la franchise Digimon. Cet article est majoritairement tiré de sources fiables et de certaines de mes connaissances et souvenirs que j'ai conservé de ma jeunesse. xD

Ceci étant, je remercie les personnes qui ont pris un peu de leur temps libre pour une relecture de l'article. Si remarques obligent, n'hésitez pas à faire part de vos commentaires et, si voulu, d'apposer quelques modifications dans le cas éventuel d'une labellisation BA.

Merci de votre attention, bonne lecture, et bon vote ! - ManiacKilla (d) 14 novembre 2010 à 14:50 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Bel article sur un thème que j'adore. Bon travail. Montague ^{[Discuter avec moi]} 14 novembre 2010 à 19:36 (CET)
2.  Bon article - ManiacKilla (d) 15 novembre 2010 à 12:32 (CET)
3.  Bon article Bon article, et dans le mesure où j'étais (et suis toujours) un grand fan de Digimon, cette proposition m'a beaucoup réjoui. Matei13 (d) 15 novembre 2010 à 20:02 (CET)
4.  Bon article Timidement. Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2010 à 21:00 (CET)
5.  Bon article avec hésitation d'une part mais travail sérieux d'autre part LatinoSeuropa (d) 27 novembre 2010 à 11:58 (CET)

Attendre

1.  Attendre Il est, à mon avis, un peu tôt pour le label, dans le sens ou il manque des points, la typo n'est pas parfaite, etc. J'ai pas encore lu tout l'article et je vois que tu as demandé de l'aide au comité de relecture, donc l'article est en bonne voie. Cependant un article BA doit être plus travaillé au niveau de l'écriture et de l'enchainement (plan) des idées.
   (la suite dès que j'ai du temps) — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 15 novembre 2010 à 15:39 (CET)
2.  Attendre Il manque une section de réception critique à cet article, ce qui, compte tenu du sujet, ne devrait pas être difficile à compléter.Folken de Fanel (d) 21 novembre 2010 à 00:26 (CET)

Neutre / autres

 Neutre Contrairement à un article sur un jeu vidéo, un manga ou anime précis, m'y connaissant peu dans le monde Digimon, j'ai peur que le label empeche des modifications ultérieurs. Je reconnais le travail de ManiacKilla qui n'a pas que enrichi l'article principale mais aussi enrichi, sur le peu que j'ai vue, les articles traitant des jeux de la meme franchise, en gros grand boulot. Le fait d'être un article plutot générale me fait hésiter et d'après d'autres contributeurs, il faudrai que d'autres connaisseurs s'y penchent (du moins dans le vote pour que cela soit construtif). Pour moi, pour le moment, l'article est bien structuré, simple à comprendre et visuel donc, sans cette hésitation, je voterai facilement BA. Je recommande de motiver des contributeurs via le projet animation asiatique, voir ce que cela donne. LatinoSeuropa (d) 21 novembre 2010 à 23:46 (CET)

Discussions

Remarque de MicroCitron

Il n'y a rien sur la rivalité avec Pokémon. Le paragraphe sourcé de l'article anglais pourrait par exemple être traduit. MicroCitron ^{un souci ?} 14 novembre 2010 à 16:42 (CET)

Fait ! la rivalité entre les deux franchises fait partie de l'historique. Je pense que c'est un peu plus complet maintenant. - ManiacKilla (d) 14 novembre 2010 à 17:28 (CET)

Remarques de Binabik

Bonjour,

Des remarques préliminaires en fait (première lecture) sur des faiblesses que j'ai notées :

• la section « Critiques religieuses » n'est pas terrible et pousse à la méfiance vu la source donnée. D'ailleurs, il a bien dû y avoir des critiques autres que religieuses (notamment, la franchise a souvent été taxée à tort ou à raison de clone de Pokémon)... ;
• il manque un minimum d'info sur la popularité, les chiffres de ventes et l'impact culturel ;
• l'historique s'arrête globalement très tôt, en 2000 ;
• la typo.

Cordialement, Binabik (d) 15 novembre 2010 à 01:25 (CET).

Bonjour Binabik. Pour répondre à tes notes par ordre: À la base « L'autre « mon » » marqué dans l'historique révèle que la franchise a été la cible des critiques opposées à Digimon à propos de "clonage" ou "copie", mais ceci dit, j'ai rajouté une phrase plus explicite. D'autre part, je préfère retirer la section « Critiques religieuses » pour éviter tout débat sensible. La popularité, l'i.c. et quelques chiffres de ventes on été ajoutés à l'historique L'historique n'a pas besoin de s'étendre car aucune nouveauté de la franchise hormis les jeux vidéo et autres produits dérivés n'est sortie. Ceci étant, j'ai ajouté certaines infos majeures récentes. Concernant la typo, je pense avoir fait le nécessaire, mais une aide serait la bienvenue dans le cas contraire.
- ManiacKilla (d) 15 novembre 2010 à 12:02 (CET)

Merci pour la réaction rapide, je vais lire plus profondément maintenant (je corrigerai la typo en passant). Pour les « critiques religieuses », c'est vous qui voyez ; ce que je voulais dire, c'est qu'une telle partie doit effectivement être sourcée un peu plus attentivement qu'ailleurs . Binabik (d) 15 novembre 2010 à 20:21 (CET)

Remarque de Latin

Bonjours Maniac, j'ai quelques remarques :

• Es-ce utile de mettre le nom japonais dans la partie historique pour les titres vidéoludique quand on a déjà leur traduction kanji dans leur article respectif. Enfin qu'il y en ai je comprends, mais si on peut éviter de le préciser quand c'est précisé autre part. Par exemple, ""Digital Monster Ver. S: Digimon Tamers (デジタルモンスターVer.S～デジモンテイマーズ, Dejitaru Monsutā Ver.S ~ Dejimon Teimāzu?)"", on pourrai éviter les kanji quitte à lui créer son article puisque c'est le premier jeu Digimon, pareil pour Digimon World, créer son lien sur son article puis enlever ses kanjis que l'on retrouvera dans son article dédié.
• Niveau intro, il serai utile de préciser brievement qu'es ce que les Digimons. Des animaux virtuels que l'on élève et que l'on confronte (si j'ai bien compris...). Avec cette phrase, on comprend tout de suite à quoi on a faire. LatinoSeuropa (d) 19 novembre 2010 à 14:44 (CET)

Bonjour Latino, en effet ce n'est pas nécessairement utile d'y ajouter les titres kanji, mais autant mettre certaines chances de côté, si je puis dire (seulement tu as raison, ils ne servent pas à grand chose, j'ai donc retiré). Quand à l'intro, les Digimon sont bien des monstres que l'on élève et que l'on confronte, seulement, je ne saurai ajouter cette intro briève quelque part dans l'article (si tu pouvais donner un coup de main, ça ne serait pas de refus) . - ManiacKilla (d) 19 novembre 2010 à 17:34 (CET)

J'ai essayé de résumer au mieux (j'espere il n'y a pas de faute, ce n'est pas mon fort)

J'ai eu le temps de revérifier et de modifier comme il le fallait. Par contre, ne rajouter que les phrases parlant de Pokémon dans le titre prévu à cet effet pour ne pas risquer de hors-sujet - ManiacKilla (d) 20 novembre 2010 à 10:06 (CET)