Discussion:Digression/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 2 mai 2011 à 00:45 (CEST)

Digression

Proposé par : Prosopee (d) 17 avril 2011 à 20:58 (CEST)

Petit article sur une figure de style connue. L'article est issu du Wikiconcours de mars 2011. Il reste beaucoup à dire pour l'AdQ. Merci de vos lectures, modifications, votes (ou pas).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant, Prosopee (d) 17 avril 2011 à 21:02 (CEST)
3.  Bon article Bel article complet et documenté. Certaines parties mériteraient (pour les néophyte genre moi) d'être développé pour contenir une partie présentant l'idée de manière simplifiée. Mais bon, nombre d'articles labellisés ont ce "défaut". Cedalyon (d) 18 avril 2011 à 14:03 (CEST)
4.  Bon article Je ne tournerai pas autour du pot, le sujet étant d'un intérêt plus que certain et connaissant les qualités de l'auteur, je me contenterai d'aller droit au but Berichard (d) 19 avril 2011 à 09:07 (CEST)
5.  Bon article Très bien un peu c** comme remarque, mais que dire de plus Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 19 avril 2011 à 16:20 (CEST)
6.  Bon article Critères atteints Lebrouillard ^{demander audience} 27 avril 2011 à 10:03 (CEST)
7.  Bon article Sujet difficile pour un article encyclopédique. Félicitations ! Bokken | 木刀 27 avril 2011 à 14:20 (CEST)
8.  Bon article Même si certains passages m'ont été légèrement obscurs, je mets cela sur le compte de mon inculture. Huesca (d)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cedalyon

• Très bonne intro. Très claire, courte et ouvrant tous les sujets présentés.

• J'avoue que je n'ai pas trop compris la place de l'Hermès Logios dans la description. La référence m'a échapée. ^^

  Les illustrations ne sont pas simples à trouver pour ce sujet. Comme Hermès Logos incarne en rhétorique la puissance de la raison et du Verbe, j'ai ajouté cette image.

  ok.

• l'intro des "types de digression" est peu claire. "Toutes deux introduisent une nouvelle action au sein de la première", surtout.

  J'ai reformulé ; est-ce mieux? (à force on a la tête dans le guidon )

  Oui, là, je comprend mieux l'enchainement des phrases, et les liens entre les quatre types de digression.

• "La digression exagérée est l'objet de méprise depuis la rhétorique antique" ne serait pas plutôt : "La digression exagérée est l'objet de mépris depuis la rhétorique antique" ?

  Oui, en effet (honte et damnation).

• C'est parce que je ne suis pas du tout un littéraire, mais il y a des chapitres où j'ai un peu du mal à suivre. "Subversion et transgression de genre" mériterait certainement d'être développé, par exemple. "Épiphrase" me parle difficilement, aussi.

  Je vais voir ce que je peux faire.

  ok.

• En musique, le rock progressif use et abuse (parfois) de digressions. C'est presque un poncif du genre.

  Ok, mais as-tu des sources?

  Non, c'était une remarque comme ça.

• Le tableau des articles connexe est achevé ?

  J'ai précisé les items vides.

  ok.

En définitive, cet article est d'un beau niveau. Il me semble complet, même si on sent à plusieurs endroits qu'il doit être possible de considérablement développer le propos. Je vote BA sans soucis. Cedalyon (d) 18 avril 2011 à 14:01 (CEST)

je vais tenter de rendre plus abordable les passages en question... Merci de ta relecture Prosopee (d) 18 avril 2011 à 15:12 (CEST)

est-ce mieux? Prosopee (d) 18 avril 2011 à 15:23 (CEST)

Oui, là, l'article est abordable (avec un certain effort) par un néophyte.

Autres questions de moindre importance :

• Aude Déruelle, mise en avant dans le texte, ne mériterait elle pas un article (même court) pour la présenter. Histoire que l'on sache qui est une spécialiste pour le sujet.

  J'ai hésité...mais ok je fais son article.

• J'ai ajouté des liens vers certains auteurs, mais j'hésite pour fielding (même si je suppose que ce n'est pas Helen ...)

  .

• Dans le tableau des articles connexes, qui sont donc Quillet, Girard et Lanham ? (oui, je suis un néophyte pénible ^^)

  Aristide Quillet, Gabriel Girard et Richard A. Lanham (en) ; je rajoute les liens.

• Enfin, je me demandais s'il n'était pas possible, en utilisant wikisource ou d'autres bases de données, d'illustrer chaque type de digression en renvoyant à quelques pages d'un texte à lire (la comédie humaine, les paradis artificiels, les essais, etc) Bon, c'est peut être pas mal de boulot, mais je pense que dans le cadre de la montée de l'article vers l'AdQ, cela pourrait être fait. A mettre dans la liste des choses à faire, en tout cas.

  J'avais réfléchi à pareille interactivité mais à ma connaissance aucun modèle n'existe en ce sens. Par exemple, pour l'exemple de Baudelaire (ici sur Wikisource, précisément, cela n'est pas possible de cibler juste un passage. Si quelqu'un a une idée, elle est bienvenue. Prosopee (d) 20 avril 2011 à 16:48 (CEST)

  Je plussoie Cedalyon. En lisant l'article, je me disais justement que cela aurait été une heureuse fonctionnalité. Peut-être à défaut de modèle, insérer (pour les courageux) quelques passages en note ? Huesca (d)

En conclusion, je me répète mais c'est vraiment du bon boulot. C'est un monde qui m'était totalement inconnu il y a quelques jours, et l'article m'a bien éclairé sans me noyer. Cedalyon (d) 20 avril 2011 à 15:00 (CEST)