Discussion:Diptyque de Melun

Saint Étienne

L'image présentée est incomplète à droite (main tronquée) a contrario de celle disponible du Gogol Project. Peut être faudrait-il en créer une (moins lourde), dans la résolution souhaitable (celle de l'autre panneau). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 novembre 2011 à 20:31 (CET)

Effectivement, je n'avais pas remarqué. La version de google project en thumb ne pose pas de pb de chargement, donc je l'ai remplacé. Il faudrait p-e plutôt créer une version de fichier incluant les 2 panneaux pour pouvoir l'inclure dans l'infobox ? (le petit montage actuel n'est pas très accessible, pas de possibilité d'alternative textuelle). Mel22 (d) 27 novembre 2011 à 22:25 (CET)

Arrangement des panneaux

Avant de composer l'ensemble du diptyque pour l'infobox, il faudrait que nous validions, en nous appuyant sur le texte (« Le point de fuite est situé à l'extérieur du tableau. [...] Toutes ces lignes se rejoignent dans le menton de la vierge ») le bon écart entre les deux panneaux comme le montre mon montage. En effet à partir de la présentation en tableau des deux panneaux, ces lignes de fuite ne concourent pas à l'endroit souhaité. Je peux composer une image plus conforme au discours avec la remarque que la recomposition exposée dans l'église [1] éloigne trop, à mon avis, les éléments. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 décembre 2011 à 11:02 (CET)

Placement conforme des deux panneaux pour la convergence des lignes de fuite vers le menton de la Vierge. (images sur ma PDD)-- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Bonsoir Louis-garden. Effectivement, ta reconstitution me semble pas mal (il y a juste un petit problème d'affichage, tout apparaît noir sur cette page pour ma part), il s'agit sans doute de la bonne distance entre les tableaux. Pour ce qui serait de valider définitivement ce schéma, évidemment qu'il ne faut pas se baser sur les 2 copies de Melun qui ont simplement été posées l'une à côté de l'autre sans se poser ce genre de question, je pense. La source que j'ai trouvé mais que, honnêtement, je n'ai pas pu consulter directement (mais seulement par citation dans le catalogue de François Avril) est : Charles Bouleau, Charpentes : La géométrie secrète des peintres, Seuil, 1963, 269 p. (ISBN 9782020029261), p. 72-73. J'ai cru voir qq part que Kirtap l'avait sous le coude (ou l'a eu sous le coude) peut-être pourrait-il nous confirmer cela. Ce qui serait ensuite utile à cet article, ce serait aussi un schéma de la composition du panneau d'Anvers, tel qu'on peut le voir ici. Je pourrai d'ailleurs ainsi en détailler un peu plus la composition à partir des pentagones, difficile à faire sans cela). Le même type de schéma pourrait être réalisé pour le médaillon du Louvre. Si tu es assez doué pour en faire des schémas clairs et simples, ce qui n'est pas vraiment mon cas, je serai bien preneur ! Je t'en remercie d'avance et à bientôt. Mel22 (d) 3 décembre 2011 à 00:05 (CET)

Sans nouvelles de toi, je me suis débrouillé tout seul comme un grand, en ajoutant des éléments notés par Charles Bouleau, que j'ai pu consulter dernièrement. Si tu as un avis, n'hésite pas... Mel22 (d) 20 décembre 2011 à 18:42 (CET)

Je t'ai un peu lâché : mes trois expos à mettre en place ont bien piégé ma disponibilité. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 20 décembre 2011 à 19:45 (CET)

le diagramme des lignes de forces me semble assez explicite et simple (pas surchargé comme on voit souvent). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 décembre 2011 à 12:11 (CET)

Relecture par l'atelier de lecture

Bel article, pas grand chose à redire si ce n'est quelques éléments de style. Sinon :

• la source renvoyant à l'étude de Johan Huizinga ne comporte pas de page. Prosopee (d) 27 décembre 2011 à 18:21 (CET)

  Je n'ai pas la page car je l'ai vérifié sur une version du texte en ligne et en néerlandais. Mais si vraiment cela met à mal la crédibilité de la ref, je peux l'obtenir.

• « Fouquet effectue un voyage en Italie de 1443 à 1447, et plus particulièrement à Rome et peut-être Florence où il rencontre sans doute plusieurs artistes italiens parmi lesquels Le Filarète, de manière attestée, mais aussi peut-être Fra Angelico. » on a pas mal d'hypothèses : "peut-être", "sans doute" et "peut-être" à nouveau. Comment, à partir des deux premiers conditonnels, peut on être sûrs qu'il est rencontré de manière attestée Le Filarète ? Prosopee (d) 27 décembre 2011 à 18:37 (CET)

  Car il a peut être rencontré plusieurs artistes, mais pour au moins l'un d'entre eux, la rencontre est sûr, il s'agit du Filarète. Mais puisque cela ne semble pas clair, j'ai reformulé.

Voilà, relecture terminée : rien à redire de bien capital. Deux questions/précisions : pourquoi ne pas utiliser {{légende plume}} pour signaler les ouvrages utilisés dans la bibliographie, et les seins de la Vierge me semblent très "géométriques" disons, ce qui est, pour moi, peu commun à l'époque, sans compter qu'ils sont peu pudiques pour cette même époque... N'y a-t-il pas une analyse de ces seins ? Prosopee (d) 27 décembre 2011 à 20:24 (CET)

• Je ne met pas la {{légende plume}} car tous les ouvrages signalés en biblio ont été utilisé, comme l'indique la source. Concernant les "nichons", effectivement les sources sérieuses (je veux dire en dehors des commentaires humoristiques de blogs) sont très pudiques paradoxalement à ce sujet. J'ai ajouté qq infos que j'ai pu glaner à ce propos, mais elles restent rares. Merci beaucoup pour cette relecture. Mel22 (d) 29 décembre 2011 à 00:24 (CET)

  OK, bonne continuation ! --Prosopee (d) 1 janvier 2012 à 11:28 (CET)

AdQ ?

Procédure lancée aujourd'hui. Mel22 (d) 7 janvier 2012 à 10:48 (CET)

Cet article de qualité est passé aujourd'hui en Lumière sur la page d'accueil où je l'ai découvert. Et je dis merci. Pour cet article qui concerne la culture et non pas une inutiles courses de formule un… Voilà un article à reprendre dans une leçon d'histoire de l'art. Encore merci pour ce partage de savoir. --H2o (d) 18 février 2012 à 20:29 (CET)