Discussion:Direct Stream Digital

	Tâches à accomplir pour Direct Stream Digital	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Interpolation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 juillet 2016 à 07:09 (CEST)

Manque d'arguments rationnels ?

Quand je lis: « le principe de modulation du SA-CD permet avec un simple filtre du premier ordre (6 db/octave) de ne pas « écraser » les harmoniques[2] et donc de retrouver le son du disque vinyle. Compte tenu de sa fréquence d'échantillonnage et son mode de fonctionnement, le CD est par exemple incapable de reproduire correctement un signal rectangulaire (riche en harmoniques) de 10 kilohertz, le résultat étant plus proche d'une sinusoïde (les harmoniques de rang supérieur à 2 sont éliminés)[2] » Je me dis que j'aimerais bien voir la restitution d'un signal rectangulaire à 10kHz par un disque vinyle ! Avec une recommandation de la RIAA comme : « The RIAA has suggested the following acceptable losses: down to 20 kHz after one play, 18 kHz after three plays, 17 kHz after five, 16 kHz after eight, 14 kHz after fifteen, 13 kHz after twenty five, 10 kHz after thirty five, and 8 kHz after eighty plays. » Un signal carré passé à travers un filtre passe-bas à 17kHz va se rapprocher fortement d'une sinusoïde...

Et surtout, l'auteur de ces lignes semble avoir oublié que l'oreille humaine ne perçoit pas grand chose au-delà de 20kHz, (voire 15kHz au delà de 30 ans et pire après...) et donc que pour elle un signal carré à 10kHz est effectivement proche d'une sinusoïde.

--FabgrOOv (d) 8 février 2011 à 10:15 (CET)

Bonjour,

Cette erreur conséquente concernant le disque vinyle m'a effectivement échappé lorsque j'ai recopié ce bloc depuis l'article "Super Audio CD". J'efface de suite les mots "et donc de retrouver le son du disque vynile" des deux articles.

Il est toutefois à noter que, bien que l'oreille humaine soit effectivement peu sensible dans les ultrasons (sauf sujets exceptionnels), la richesse des harmoniques - même en hautes fréquences - a pour résultat de fidéliser le rendu par rapport aux pistes sources "dowmixées" sur un même canal. Ainsi, les chevauchements de fréquences n'occasionnent aucune distorsion ni "cheveu sur la langue" ni chute de dynamique par essouflement sur la limite de Nyquist.

N'oublions pas non plus que l'enjeu du contenu ultrasonique du Super Audio CD n'est pas, comme l'induisent les anti-SACD et "religieux" du PCM par rhétorique de l'épouvantail, de convaincre par un fallacieux argument commercial que les auditeurs l'entendront, mais bien de libérer de l'espace dans la bande passante pour que "le son puisse respirer". La psychoacoustique et les mesures à l'oscilloscope démontrent clairement qu'une bande passante étendue ne fait pas qu'ajouter du son inaudible à l'oreille humaine et d'apparence inutile ; au contraire très utile, cette bande passante étendue influence la partie audible du spectre audio, permettant des courbes plus précisément définies après conversion, et autorise une reproduction des harmoniques extrêmement fidèle.

Bien que logique, l'argument de l'audition déclinant avec l'âge est donc hors de propos au même titre que l'argument sur l'inutilité des ultrasons : seul le résultat compte, quoi qu'en disent les chiffres et les théories basées sur eux. Pour ne citer qu'une expérience personnelle aisément reproductible par quiconque, les personnes de mon âge (approchant les 30 ans, donc à l'audition déclinante selon votre source) que j'ai faites participer à de sérieux blind-tests ont clairement repéré un bond en termes de qualité lorsqu'un SA-CD passait dans la platine.

La réponse auditive semble d'ailleurs être un reflet du comportement de l'auditeur : tandis que le blind-test mentionné ci-dessus a été effectué sur des personnes attentives à la musique qu'elles écoutent, ce dernier a par la suite été effectué également sur des personnes que je savais non audiophiles et non mélomanes, consommatrices de MP3 sur balladeur ; sans suprise l'expérience fut probante : ces personnes n'ont pas été capables de différencier le CD du SA-CD, et n'ont d'ailleurs pas différencié non plus le son de mon installation hi-fi audiophile, du son de leur balladeur MP3 rempli de fichiers compressés à 128 kbps.

Ces deux expériences ne sont pas exclusivement personnelles car tout à fait reproductibles par quiconque, pourvu que la bonne foi y soit mise en ce que l'échantillon de personnes testées soit diversifié, et non pas délibérément constitué d' "avaleurs de téléchargement" rendus sourds par leur balladeur tournant constamment à plein volume.

Cordialement.

--Degrémont Anthony 8 février 2011 à 13:06 (CET)

«La psychoacoustique et les mesures à l'oscilloscope démontrent clairement...»

Sources ?

Sur la page anglophone du SACD je vois plutôt une source (première référence en bas de page) qui tend à démontrer le contraire (article de septembre 2007 de l'AES) :

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195 :

« [Engineering Report] Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

Authors: Meyer, E. Brad; Moran, David R.

Affiliation: Boston Audio Society, Lincoln, MA, USA

JAES Volume 55 Issue 9 pp. 775-779; September 2007 »

Cette source est des plus sérieuses puisque l'AES (Audio Engineering Society) fait depuis longtemps office de référence scientifique dans le domaine de l'acoustique et de l'audio. À lui seul, le résumé de l'article de l'AES est assez explicite...

--FabgrOOv (discuter) 26 septembre 2013 à 23:17 (CEST)

Soit disant perte en harmonique des CD après filtrage : et l'oversampling alors ?

L'affirmation selon laquelle "le filtre à fréquence de coupure brutale dans les hautes fréquences (20 db/octave)" utilisé pour les CD-A "détruit une grande partie de la richesse et la finesse de certains enregistrements (pas seulement dans les aigus)" ne reflète pas la réalité. En effet, divers procédés dont par exemple le suréchantillonage par facteur entier (oversampling) permettent de résoudre ce problème et sont apparus très tôt et de façon massive dans l'histoire des lecteurs CD. Plus d'info ici.

Bonjour,

Il serait en effet intéressant de mentionner que le Compact Disc s'est armé pour pallier aux lacunes qui lui ont vite été reconnues.

Vous dites cependant que l'oversampling a "résolu le problème" du filtre de coupure. Je ne suis pas d'accord : le problème n'a été qu'atténué, non solutionné. En effet, pour autant que l'interpolation puisse faire de très belles choses (et je ne nie pas avoir entendu des lecteurs CD équipés de circuits d'interpolation efficaces à pleurer), elle n'en demeure pas moins une amélioration artificielle à partir d'un support auquel il manque des informations sonores que l'on tente de reconstruire, et n'égale pas le rendu d'un échantillonnage en haute résolution effectué directement depuis la source.

Je ne manquerai pas d'inclure dans les articles cet oversampling par lequel le CD dispose d'un argument en sa faveur.

Cordialement.

--Degrémont Anthony 19 avril 2013 à 10:18 (CET)

révision souhaitée

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : 84.102.152.47 (d) 9 avril 2011 à 01:04 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Beaucoup d'arguments en faveur du SACD au détriment des autres techniques, appuyés sur des sources d'apparence sérieuse mais qui ne sont pas non plus des publications incontestables... N'a-t-on pas là un article un peu trop "orienté" en faveur d'un produit commercial ?

Bonjour,

Cet article traite d'un codage audio conçu dans le but de succéder à celui du Compact Disc et expose en quoi les créateurs de ce codage se sont efforcés d'y arriver.

Cet article n'omet pas, me semble-t-il, l'échec commercial qui s'est ensuivi, et renvoie à l'article du Super Audio CD qui mentionne clairement les faiblesses du format au même titre que ses avantages.

Ayant vu comme tout un chacun ma part de publicités dans ma vie, je ne pense pas après comparaison que cet article en ait le ton.

Cordialement.

--Degrémont Anthony 19 avril 2013 à 10:00 (CET)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.