Discussion:Discobélix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Discobélix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2017 à 01:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2017 à 01:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Discobélix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Discobélix}} sur leur page de discussion.

Discobélix

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:53 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Voir la page de discussion   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 02:04 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Discobélix » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Je ne me prononce pas sur le sujet, mais néanmoins je donne quand même quelques références: celle-ci, celle-là. — Goombiis -Discuter- 15 avril 2017 à 16:00 (CEST)

Il y a également plusieurs articles sur Le Parisien là, là et là. — Goombiis -Discuter- 15 avril 2017 à 16:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Page recréée ée sans aucun débat ni discussion alors qu'elle avait déjà été supprimée précédemment. Voir également les arguments de obélus (d · c · b) sur la pdd. Eliedion (discuter) 15 avril 2017 à 10:01 (CEST)
2. Supprimer, en l'absence actuelle (ce qui est logique, pour une attraction mise en service il y a à peine un peu plus d'un an) de sources secondaires centrées sur le sujet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. Seule la source sur lefigaro.fr semble répondre à cette partie des critères généraux de notoriété, ce qui semble insuffisant. De même, on ne connaît pas, jusqu'à plus ample informé, le livre à compte d'éditeur consacré à cette attraction, et on ne connaît pas non plus de mention faite de cette attraction dans une encyclopédie de référence. Enfin, dans l'hypothèse où Discobélix répondrait à l'un ou l'autre des critères spécifiques de notoriété (accessibles à partir de la page Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété, et en ne retenant que ceux qui sont reconnus comme recommandation, et non les simples essais), il conviendrait d'apporter des éléments suffisants démontrant cette correspondance à au moins un critère spécifique. Pour résumer, il semble qu'il soit encore un peu tôt pour considérer Discobélix comme un sujet admissible. Ce qui n'interdit pas d'évoquer cette attraction, en lui conservant une place raisonnable, dans l'article Parc Astérix. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 avril 2017 à 15:10 (CEST)
3. A priori HC. NAH, le 15 avril 2017 à 15:12 (CEST).
4.  Supprimer Pour les raisons que j'avais mis en page de discussion. Obélus (discuter) 16 avril 2017 à 00:40 (CEST)
5.  Plutôt supprimer La description déjà existante sur l’article Parc Astérix semble suffisante ; il s’agit manifestement d’un Disk'O somme toute banal. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 avril 2017 à 18:54 (CEST)
6.  Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 28 avril 2017 à 19:35 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Parc Astérix et Transformer en redirection s'il y a des infos utiles.  Supprimer pour manque de sources secondaires sinon.— ALDO_CP ^Papote 20 avril 2017 à 08:26 (CEST)
2.  Fusionner idem, dans Parc Astérix. Tpe.g5.stan (discuter) 27 avril 2017 à 14:12 (CEST)
3.  Fusionner dans Parc Astérix et Transformer en redirection. --Epigraphiste (discuter) 28 avril 2017 à 16:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :