Discussion:Discographie de John Lennon/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : LittleTony87 (d) 18 août 2011 à 00:50 (CEST)
Je sais que les listes sont peu appréciées pour les labels... Mais peut-on encore, ici, parler de liste ? A mon avis, les tableaux sont ici à but plus illustratfs qu'autre chose, donc, je propose le tout à l'AdQ. L'article est sourcé, et fait le tour de tous les albums de Lennon parus à ce jour. Il est court... mais la carrière solo de Lennon l'est aussi : 10 ans, dont 5 passés à s'occuper de son fils. A vous de voir, donc, si l'article rentre dans les critères. Merci aux membres du Projet:The Beatles qui ont relu l'article ! LittleTony87 (d) 18 août 2011 à 00:54 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifier- Article de qualité proposant -- LittleTony87 (d) 18 août 2011 à 00:54 (CEST)
- Article de qualité un joli travail de Tony, il me manque rien! Jmex (♫) 18 août 2011 à 11:47 (CEST)
- Article de qualité Un modèle pour les discographies, bravo. Apollofox (d) 19 août 2011 à 00:44 (CEST)
- Article de qualité Parce que cet article se lit sans effort. Arcane17 d 19 août 2011 à 13:44 (CEST)
- Article de qualité Vraiment bien, et, en effet, un modèle pour les discographies futures. Prosopee (d) 20 août 2011 à 20:14 (CEST)
- Article de qualité Non seulement un modèle pour les disco/filmographies mais voila comment on démontre l'utilité encyclopédique des listes. Bravo pour l'effort de synthèse. --Roucas (d) 21 août 2011 à 14:53 (CEST)
- Article de qualité En toute confiance, excellent travail. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 21 août 2011 à 14:59 (CEST)
- Bien, bel effort pour rendre une discographie lisible comme un article et non pas seulement consultable comme un registre, bonnes sources bien liées, style propre et facile, et le reste comme il faut. Bon pour le service. Article de qualité le sourcier [on cause ?] 22 août 2011 à 00:23 (CEST)
- Article de qualité Très bon travail, article très complet -- Jordy011292 (discutons) 22 août 2011 à 23:39 (CEST)
- Article de qualité Excellent travail STOP Modèle à suivre STOP À quand la même chose ici? STOP — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 23 août 2011 à 00:49 (CEST) STOP!
- Article de qualité Bon travail ! --24 Min. [Vive le Québec] 23 août 2011 à 15:46 (CEST)
- Article de qualité Excellent article, tout simplement remarquable et très agréable à lire --Bibliorock (d) 23 août 2011 à 17:52 (CEST)
- Article de qualité Trés bon travail. Les listes ne sont là qu'à titre d'illustration. Article trés complet, et véritablement encyclopédique. Très heureux de voter pour un AdQ court et synthétique : il n'y en a pas assez. --Fonquebure (d) 27 août 2011 à 14:54 (CEST)
- Article de qualité par contre cela ne sera pas aussi simple pour son compère qui a été bien plus prolifique. Udufruduhu (d) 30 août 2011 à 14:10 (CEST)
- Le travail en amont est en train de se faire, mais ça devrait aller vu que les sources de qualité sont nombreuses. C'est surtout pour les deux autres que le travail sera dur : beaucoup de disques mais moins de sources. LittleTony87 (d) 30 août 2011 à 14:14 (CEST)
- Article de qualité Travail à poursuivre sur ce thème important. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2011 à 10:52 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de Ælfgar
modifierPour les sources des classements, il serait peut-être mieux de renvoyer aux sites officiels : Billboard, The Official Charts. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 01:39 (CEST)
- Ces sources me semblent moins complètes et lisibles. Mais je peux rajouter des liens si c'est nécessaire. Après, le travail de Calkin sur la discographie britannique est sérieux et renommé, et Allmusic est fiable pour les US. Donc je sais pas si au final c'est utile. LittleTony87 (d) 18 août 2011 à 01:50 (CEST)
- Il ne me semble pas que les sites officiels soient moins complets ; plus bordéliques, c'est un fait, surtout pour celui du Billboard. Mais tout de même, quitte à donner une référence, il me semble plus pertinent de donner la référence première (je dirais bien « la source » si le mot n'avait pas acquis un autre sens dans le coin) plutôt que des sites la reprenant. Outre les risques d'erreur dans la copie des données, on pourrait se demander pourquoi tel site et pas tel autre. (mouarf, le site de Calkin m'a filé un sacré coup de vieille, je savais pas qu'on en faisait encore des comme ça) – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 04:12 (CEST)
- Hum, finalement, je retire pour le Billboard : leur site ne présente pas tous les classements, seulement les plus récents — ce qui n'est sûrement pas intéressant pour Lennon. On oublie, donc. Par contre, celui des classements britanniques m'a l'air complet et je persiste à dire qu'il serait plus approprié que le site de Calkin. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 04:18 (CEST)
- Oui et non : Calkin a le mérite de donner la date de sortie des singles et leur date d'entrée dans les charts ; le site officiel ne donne que cette dernière. Mais pour faire plus simple, je vais mettre les deux. LittleTony87 (d) 18 août 2011 à 11:12 (CEST)
- Hum, finalement, je retire pour le Billboard : leur site ne présente pas tous les classements, seulement les plus récents — ce qui n'est sûrement pas intéressant pour Lennon. On oublie, donc. Par contre, celui des classements britanniques m'a l'air complet et je persiste à dire qu'il serait plus approprié que le site de Calkin. – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 04:18 (CEST)
- Il ne me semble pas que les sites officiels soient moins complets ; plus bordéliques, c'est un fait, surtout pour celui du Billboard. Mais tout de même, quitte à donner une référence, il me semble plus pertinent de donner la référence première (je dirais bien « la source » si le mot n'avait pas acquis un autre sens dans le coin) plutôt que des sites la reprenant. Outre les risques d'erreur dans la copie des données, on pourrait se demander pourquoi tel site et pas tel autre. (mouarf, le site de Calkin m'a filé un sacré coup de vieille, je savais pas qu'on en faisait encore des comme ça) – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 août 2011 à 04:12 (CEST)
Remarque de Roucas
modifierPourquoi ne pas finir par les compiles et commencer par les singles ?--Roucas (d) 21 août 2011 à 14:58 (CEST)
- Cela va mélanger un peu les torchons et les serviettes, ou plutôt les multi-titres et les 2 titres. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 21 août 2011 à 15:01 (CEST)
- Exactement. D'autre part, les singles sont pour moi un ensemble à part dans la mesure où un single peut être issu d'un album studio, d'un live ou d'une compilation, pour en faire la promotion. Bref, c'est pour moi une catégorie à part, que l'on ne peut pas mélanger avec les albums. LittleTony87 (d) 22 août 2011 à 01:36 (CEST)
Remarque de Udufruduhu
modifierIl reste encore un lien rouge. Allez un petit effort Udufruduhu (d) 30 août 2011 à 10:24 (CEST)