Discussion:Doigtés du saxophone/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Doigtés du saxophone » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2021 à 22:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2021 à 22:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Doigtés du saxophone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Doigtés du saxophone}} sur leur page de discussion.

Doigtés du saxophone

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2021 à 22:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Guide pratique, voir WP:GP

{{Article supprimé|Avis exprimé pour la suppression, en accord avec le proposant/déposeur du bandeau d'admissibilité, pas d'avis en conservation|2=— 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 novembre 2021 à 06:59 (CET)}}

Suppression annulée.

Traitée initialement par Ruyblas13

Raison de la clôture initiale :

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Le commentaire de clôture de débat d'admissibilité a été ainsi formulé : Avis exprimé pour la suppression, en accord avec le proposant/déposeur du bandeau d'admissibilité, pas d'avis en conservation or l'avis exprimé pour la suppression et la proposition de suppression ont été formulés par le même contributeur (voir PàS avec un nombre minimal d'avis) — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 08:59 (CET).

 Le débat est prolongé jusqu'au 22 novembre 2021 à 22h43 (CEST)— 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 novembre 2021 à 08:59 (CET).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 23 novembre 2021 à 04:38 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonjour, pourrait-on avoir accès au texte de l'article ? d'avance merci. --Sidonie61 (discuter) 17 novembre 2021 à 09:25 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Doigtés du saxophone » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des articles similaires sont parfaitement admissibles (Doigtés de la clarinette, Doigté des instruments à pistons,...) ; celui-ci était peut-être indigent au niveau sourçage et/ou rédaction (dur à dire tant qu'il n'est pas restauré), mais le sujet lui-même est tout à fait dans les critères.--Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2021 à 09:37 (CET)
2.  Conserver D'accord avec l'argumentaire précédent. --Sidonie61 (discuter) 17 novembre 2021 à 10:44 (CET)
3.  Conserver Dans les critères. Le vandalisme la main dans le sax… Patachonf (discuter) 17 novembre 2021 à 14:06 (CET)
4.  Conserver Sujet admissible, en complément de la page principale Saxophone. Apollinaire93 (discuter) 17 novembre 2021 à 14:14 (CET)
5.  Conserver Me semble-t-il, il est question ici d'admissibilité et non de juger la qualité présente de l'article... En l'occurrence, je ne vois pas où serait le "travail inédit" : depuis la première méthode consacrée à l'instrument (en 1846), de Cokken, toute méthode d'instrument à vent consacre notamment un chapitre aux doigtés, c'est ce qu'on appelle une tablature (exemple ici avec la susnommée, pour avoir une idée). Et les sources ne manquent pas, outre les méthodes instrumentales (et les tablatures éditées [donc ouvrage "centré" sur le sujet], à l'image de la moderne Saxophone Fingering Chart, Chester Music) : en bibliographie, il y a sans doute matière également à piocher dans Jean-Marie Londeix, Hello ! Mr. Sax ou Paramètres du saxophone, éditions musicales Alphonse Leduc ; Marcus Weiss et Giorgio Netti, The Techniques of Saxophone Playing, Bärenreiter ; Pascal Terrien (dir.), Une histoire du saxophone par les méthodes parues en France 1846-1942, éditions Delatour, par exemple... --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 19:26 (CET)

   Si je puis me permettre je pense qu'une précision s'impose sur la notion de TI. Si pas de source indiquée dans l'article, alors c'est un TI. Si les sources existent alors il faut les ajouter et l'article cessera d' être un TI. Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 19:54 (CET)

   Bonjour Le chat perché. Si je puis me permettre, TI renvoie néanmoins à quelque chose de précis (« recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia ou bien qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion « excessivement » minoritaire ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables voire, plus simplement, des interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l'article »), je montre seulement que ce n'est pas le cas ici (comme certains s'interrogeaient, à juste titre d'ailleurs quand on ne connaît pas le domaine). Si « pas de source indiquée dans l'article », il y a un bandeau pour cela, justement apposé en ce cas (et pratique : ça m'a permis de participer récemment au mois du sourçage, par exemple). Là, il s'agit d'un débat d'admissibilité, non ?... --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 20:33 (CET)

   Certes mais c'est à ceux qui écrivent un article de produire leur source. Faute de quoi un article sans source est jusqu'à démonstration du contraire un TI. Vous produisez des sources, fort bien il semble donc que ce ne soit plus un TI (enfin il serait bon qu'un tenant de la conservation les ajoute et les relie dans l'article). Après au final on se rejoint. Par contre je ne suis pas encore tout à fait convaincu que ce soient des sources secondaires centrée. Raison pour laquelle je propose une fusion. Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 21:09 (CET)

   Tous les ouvrages titrés peu ou prou Saxophone Fingering Chart (i.e. « tablature pour saxophone » en français = indication des doigtés avec correspondance visuelle) sont des sources secondaires centrées sur le sujet (trois exemples qui sont disponibles en librairie spécialisée ont été ajoutés en bibliographie de l'article). --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 22:49 (CET)

   Merci bien. Je maintiens quand même mon avis "fusionner" car je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt d'un article séparé (qui se justifie quand l'article principale devient trop jouflue et nécessite des articles focus sur certains sous-sujet). Bonne continuation. Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 14:02 (CET)

   Bien sûr Le chat perché, je ne cherche pas à vous (te ?) faire changer d'avis, la pluralité des opinions faisant la richesse de notre belle encyclopédie, j'argumentais seulement histoire de poursuivre la conversation. Bonne continuation également ! (ceci dit, pour une idée du contenu de ces ouvrages spécialisés de tablatures, j'en ai pour ma part un en bibliothèque consacré au basson, cela ressemble plus à ce qui a été fait sur la page « doigtés de la clarinette », donc peut rapidement phagocyter une page consacrée seulement à l'instrument ...) --BerwaldBis (discuter) 21 novembre 2021 à 15:33 (CET)

6.  Conserver alley encore un de sauvé ! merci pour ta vigilance apollo ! no sushi vérifiabilité tutto bene et totale confiance : rédiger et rechercher des ouvrages de référence est tellement gratifiant que les articles finissent toujours par être enrichis par des wpdiens un peu curieux ce qui est somme toute le propre des wpdiens ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2021 à 08:54 (CET)
7.  Conserver au-delà de la question du sourçage (qui permettrait de retirer un bandeau mais pas tous : on est plus vite accablés que libérés, CQFD) on a que deux mains et dix doigts, et on peut légitimement douter de l'apparition de doigtés inédits. Le sujet, technique, fait l'objet d'une bibliographie technique et dédiée, à l'usage de ce qui s'en servent (évidemment). Donc admissible : on peut ne pas s'y intéresser, certes, mais ce n'est pas une raison pour en priver les autres — FL^{ours toujours} 21 novembre 2021 à 13:58 (CET)

   meuh non faut jamais douter : mets-moi un sax entre les doigts tu vas voir que je vais t'en faire apparaître des doigtés inédits ! après ce sera p-ê pas utile de les noter parce que le résultat à l'oreille ... là c sûr qu'une telle publication justifierait un beau lancer de banderilles ! ici rin que du politiquement correctement édité qui vient heureusement compléter la série des doigtés par instrument encore un peu lacunaire mais que tous les wpdiens de bonne volonté construisent patiemment ! merci à eux tous ! mandariine ^{(en vacances)} 21 novembre 2021 à 15:00 (CET)

8.  Conserver, complète et soulage l'article principal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 22 novembre 2021 à 07:13 (CET)
9.  Conserver page admissible, en complément de la page principale --Nicoleon (discuter) 22 novembre 2021 à 20:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Travail inédit, guide pratique. — Aymeric50800 2 novembre 2021 à 08:29 (CET)
2.  Plutôt supprimer En soi, un article sur le sujet serait admissible. Toutefois, compte tenu de l'absence totale de sources et de soupçon de travail inédit, il vaudrait mieux tout supprimer et recommencer... --Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 13:05 (CET)

Fusionner

1. Je ne vois pas forcément l'intérêt d'un article séparé. Il faut juste reprendre ce qui est encyclopédique et sourçable dans l'article sur l'instrument. Et euh les arguments Pikachu ci-dessus...--Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 17:53 (CET)

   Cela dit en l'état c'est un TI complet puisqu'il y a zéro source. Les tenants de la conservation n'en semblent pas gênés outre mesure... Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 17:55 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :