Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dominique Collignon-Maurin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2023 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2023 à 23:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Collignon-Maurin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Collignon-Maurin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:41 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 9 avril 2023 à 18:38 (CEST)Raison : (Quasi-)consensus pour la conservation atteint au bout de 7 jours + WP:Aucune chance
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver En étant la voix régulière d'entre autres Nicolas Cage, Willem Dafoe, Kevin Kline et Dustin Hoffman, il répond parfaitement au premier critère de notoriété des comédiens de doublage. Avec le personnage d'Hadès dans toutes ses apparitions chez Disney je pense aussi qu'il répond au deuxième critère. Bref pour le coup je sais même pas pourquoi son admissibilité est debattue. - Boungawa (Discuter) 30 mars 2023 à 23:48 (CEST)- Conserver Je ne comprends pas non plus l'intérêt de ce débat. L'admissibilité de cet article est indéniable. Kingofdubb (discuter) 30 mars 2023 à 23:57 (CEST)
- Conserver d'accord avec les avis ci-dessus, sa notoriété est établie quel que soit l'état des sources Hernandlucas (discuter) 31 mars 2023 à 00:02 (CEST)
- Conserver Je suis d'accord pour garder la page car ce comédien a tous les critères possibles. Outre son activité dans le doublage, il a aussi de bonnes références (pas forcément connues) dans d'autres secteurs du métier comme le théâtre, le cinéma et la télévision. (Utilisateur:CHAUDESAIGUES Xavier) 31 mars 2023 12:52 (CEST)
- Conserver Même avis que ci-dessus. Ça sert à quoi de proposer de telle suppression ? --Laurent CAMPEDEL (discuter) 31 mars 2023 à 17:56 (CEST)
- Conserver. Même si des progrès sont encore à réaliser pour étayer et sourcer son contenu, cette personnalité, cet artiste qui est présenté notamment dans des publications multiples et dans la totalité des biographies de son frère Patrick Dewaere ou de sa mère, Mado Maurin, mérite un article wikipedia. À force de vouloir systématiser ce type de procédures de quasi suppression (pour des motifs relativement obscurs et qui ne démontrent pas qu'il n'y a pas notoriété), Wikipedia pourrait considérablement perdre de sa substance, de sa richesse et de son éclectisme par rapport à d'autres encyclopédies bien moins vivantes et évolutives. Tisourcier (discuter) 1 avril 2023 à 06:06 (CEST)
- Conserver Complètement d'accord avec ceci => « Étant la voix française régulière entre autres de Nicolas Cage, Willem Dafoe, Kevin Kline et Dustin Hoffman, il répond parfaitement au premier critère de notoriété des comédiens de doublage. Avec le personnage d'Hadès dans toutes ses apparitions chez Disney, il répond aussi au deuxième critère. »
C'est vraiment n'importe quoi, je le répète encore « c'est une chasse aux sorcières » et on voit bien ici, l'inutilité et l'acharnement de personnes ne connaissant rien au doublage. --Skarock et le Doublage 2 avril 2023 à 13:26 (CEST) - Conserver (d'accord avec les avis ci-dessus). — Vincent Lefèvre (discuter) 6 avril 2023 à 02:22 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors-critères. Culex (discuter) 
31 mars 2023 à 10:27 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :