Discussion:Dominique Picard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dominique Picard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Picard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Picard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:22 (CEST)
Conclusion
- Pas compris en quoi cette universitaire était notable.
- Absence de sources secondaires centrées
- voir WP:NSU
Même chose que pour Edmond Marc : plusieurs ouvrages, dont plusieurs en collaboration avec Edmond Marc sur l'école de Paolo Alto et de nombreux autres ouvrages. Je ne comprends pas ces demandes de suppression. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:17 (CEST)
- Pour un universitaire, il est normal de publier des ouvrages. Les critères de notoriétés spécifiques aux universitaires stipulent qu'un universitaire est considéré comme notable s'il a reçu un prix majeur, s'il est l'auteur d'une théorie largement diffusée et s'il est considérée comme un auteur de référence dans son domaine. Aucun des trois critères ne semble satisfait ici. Avoir écrit le Que Sais-Je ? n'est évidemment pas un critère suffisant pour le considérer comme un auteur de référence. --PAC2 (discuter) 14 avril 2014 à 15:34 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette Biblio chez Dunod, au Seuil et aux PUF et son travail avec Edmond Marc me semble tout à faire suffisant pour justifier sa notoriété :
Politesse, savoir-vivre et relations sociales, PUF, "Que sais-je ?", 2014
L' École de Palo Alto, PUF, "Que sais-je ?", 2013
Les conflits relationnels, PUF, "Que sais-je ?", 2012
Politesse, savoir-vivre et relations sociales_(2), PUF, "Que sais-je ?", 2010
Pourquoi la politesse ? Le savoir-vivre contre l'incivilité, Seuil, 2007
Petit traité des conflits ordinaires (avec E. Marc), Seuil, 2006
Relations et communications interpersonnelles, Dunod (avec E. Marc), 2000
L'école de Palo Alto (avec E. Marc), Retz, 2000
Les rituels du savoir-vivre, Seuil, 1995
Du code au désir. Le corps dans la relation sociale, Dunod, 1983
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je ne comprends pas du tout cette demande de suppression. La bibliographie généraliste et professionnelle de cette personne est largement suffisante pour étayer sa notoriété. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:17 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:22 (CEST)- Supprimer Hors des critères tout simplement. --Soniqueboum (discuter) 11 avril 2014 à 15:12 (CEST)
- Supprimer En accord avec le proposant. Rien de notable ne justifie un article. Pennetto (discuter) 14 avril 2014 à 13:04 (CEST)
- Supprimer Rien dans l’article, ni dans les arguments en conservation, ne semble justifier un article respectant les critères WP:NSU. Universitaire lambda qui a publié, sans pour autant être spécialement reconnu comme une référence dans son domaine. schlum =^.^= 16 avril 2014 à 13:21 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :