Discussion:Donatella Fioretti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Donatella Fioretti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre 2020 à 09:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre 2020 à 09:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Donatella Fioretti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Donatella Fioretti}} sur leur page de discussion.

Donatella Fioretti

Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 09:18 (CET)

Hors critères de notoriété et d’admissibilité. Une architecte au milieu de millions d’autre à travers le monde. N’est à l’origine, sauf preuve du contraire, d’aucune œuvre architecturale majeure du XX^e siècle et n’est lauréate d’aucun grand concours international d’architecture. Et ne figure pas dans un ouvrage de référence consacré à l’architecture…

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre ✍ ✉]} 28 décembre 2020 à 09:25 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est le mois du raisonnement circulaire ? --Arpitan (discuter) 14 décembre 2020 à 17:01 (CET)

Bonjour. Je me permets de rappeler que les discussions, c'est ici, pas au moment où l'on exprime son avis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 décembre 2020 à 23:35 (CET)

@AntonyB Bonjour je discute donc ici selon ton rappel des exigences des pàs : tu sembles soutenir la notoriété d'une architecte parce qu'elle est distinguée sur une liste de femmes professionnelles, alors qu'elle semble — en l'état — hors des critères habituels de notoriété WP:CSN WP:NSU WP:NAV en tant que professionnelle, malgré l'absence de sources secondaires de qualité et centrées, je me demande si le critère "présence sur la liste d'universitaires suisses" a désormais préséance sur les critères habituels de WP , ou bien si être une femme permet de contrebalancer les critères généraux (une sorte de discrimination positive) (), --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 06:24 (CET)

wp:de

L'article allemand de:Donatella Fioretti comporte une bibliographie. Article admissible chez wp:de désormais. Pause. J'ajouterais ces publications à l'article. Cordialement Mike d 17 décembre 2020 à 12:11 (CET)

Une recherche "donatella fioretti architekt" ramène des résultats // Elle est fantastique : elle s'occupe des réfugiés en Italie ; soutient la Culture en Allemagne. Mike d 17 décembre 2020 à 17:18 (CET)

Où l'on apprend que Mike est « validateur d'admissibilité sur wp:de »…

Où l'on apprend qu'être une personne formidable est une carte blanche pour les critères d'admissibilité (que je n'ai pas vu mettre en avant…) : des gens formidables il y en a partout autour de nous. J'ai des voisins qui donnent de leur temps aux resto du cœur, d'autres qui s'occupent de réfugiés, d'autres qui donnent des cours à des enfants qui viennent d'arriver en France…

Par contre ce que je n'ai pas vu ici c'est : quels sont les critères d'admissibilité, et en quoi les sources disponibles montrent que ces critères sont atteints.

Faudrait arrêter de brasser du « fantastique » et fournir un peu du « concret ». On peut admirer des personnes non admissibles selon les critères de WP, et on peut considérer des personnes totalement admissibles comme des « minables ». Ça n'a aucun rapport. Hexasoft (discuter) 17 décembre 2020 à 21:16 (CET)

Bonjour Hexasoft, wp:de a validé l'article, c'est un fait. Je ne vois pas en quoi c'est dommageable. Nous avons là une architecte, professeure et théoricienne de l'architecture dans des universités illustres. Les sources montrent que les critères sont atteints : prix, Berlin Awards, constructions, rénovations. Actualités dans les magazines d'architecture en Allemagne, Citée à plusieurs reprises dans Google Livres. Cordialement Mike d 18 décembre 2020 à 01:48 (CET)

Bonjour Hexasoft, je suis en désaccord. Du coup je vais résumer une nouvelle fois les sources, merci de m'indiquer si le listing des sources peut être fait ici où si il a déjà été fait ailleurs de façon exhaustive.
Remarque importante un utilisateur disqualifie cette source => https://100femmes.ch/ en la traitant de "campagne publicitaire de lobbying féministe"(sic), c'est faux et c'est biaisé. lire => estrepublicain pour mieux se renseigner.
1) Nous avons donc 2 sources centrées qui ne sont pas des sources primaires et qui répondent aux critères d'admissibilités en s'étalant sur plusieurs années :lien 1/prix d'architecture des musées allemands et lien2 portrait de 100 femmes.
2)Source centrée sur le studio où elle travaille => lien 3 + une interview=> lien 4.
3) Mentions dans différents journaux dont le New York Times Style Magazine. Ci après une liste où de nombreux journaux(spécialisés en architecture) et livres qui la mentionne : mention 1/journal américain, mention 2/site international d'architecture, mention 3/journal allemand, mention 4/journal allemand, mention 5/journal anglais, mention 6/journal espagnol, Livre1 :Archiprix International Montevideo 2009: The Worlds Best Graduation Projects, Livre2 Architecture of Primary Space.
4) Côté publication, comme indiqué dans la fiche, il y'en a deux dont une qui a été publié par la maison d'édition et le magazine Detail spécialisé dans l'architecture. "Black Space" en 2020.

Oui Mike c'est trompé sur une source, mais Donatella Fioretti a bien remporté un prix d'architecture, son studio en a remporté plusieurs, les sources secondaires centrées sont bien là, et un grand nombre de journaux qui la mentionne. Tout cela espacé sur plusieurs années, elle a donc une notoriété plus grande qu'une simple universitaire. Pour finir on est bien d'accord que le fait d'avoir été admissible sur wp:de ne garantit pas celle sur wp:fr mais c'est quand même un gros facteur qui permet d'aider à la justification de son admissibilité sur wp:fr. --Paul Arth (discuter) 19 décembre 2020 à 17:50 (CET)

Bonjour Paul Arth. Le fait que quelqu'un « disqualifie cette source => https://100femmes.ch/ » ne me concerne pas, puisque ce n'est pas moi qui ait dit ça. La seule chose que j'ai dit c'est qu'il s'agit d'une association. Et pour respectable qu'elle soit, son ouvrage n'est pas un ouvrage à compte d'éditeur (moi aussi, par exemple, j'ai édité au compte des éditions de mon université). Et, surtout, les critères d'inclusion dans cet ouvrage n'ont rien à voir avec les critères d'inclusion dans WP (et ils n'ont pas à l'être, le but étant explicitement de faire découvrir des parcours de femmes, dont certaines « ne sont qu’au début de leur parcours »).

Pour les autres sources : j'ai l'impression que la plupart sont surtout liées au cabinet. Comme dit par ailleurs il me semble qu'il faudrait plutôt se poser la question de l'admissibilité de ce cabinet (les membres « héritant » plutôt de cette notoriété) au préalable.

Pour wp.de oui, c'est un élément. Ceci dit il a été créé par traduction de l'article français et présente toujours un bandeau de manque de sources : il me semble qu'on est en référence circulaire : il est sur wp.de parce qu'il était sur wp.fr, mais sa présence sur wp.de appuie sa validité sur wp.fr. Hexasoft (discuter) 19 décembre 2020 à 18:26 (CET)

pour moi les critères sont respectés :

• deux sources centrées : check Voir les arguments de @Paul Arth ci dessus
• Deux ouvrages (et pas des articles qu'il est normal que des universitaires publient) check c'est un critère spécifique
• un prix national (je crois que les musées allemands sont censés savoir leur métier et à même de juger la notoriété d'une architecte, or elle a reçu un prix allemand - càd un prix national cela devrait jouer
• suite cela une initiative universitaire composée des membres suivants la selectionne pour figurer dans 100 femmes et des milliers d'autres :

Présidence : Margareta Baddeley (UNIGE).

Composition : Laurence Bezaguet (Tribune de Genève), Evelina Breschi (HES-SO),Arianna Carugati (USI), Agathe Chevalier (RTS), Delval Quentin (HES-SO), Chloé Fressynet (PWN), Klea Faniko (UNIGE), Colette Fry (BPEV), Hélène Fueger (EPFL), Hélène Gache (IBM), Claire Grange (UNIGE),Rhyslane Kadmiri (UFC), Brigitte Mantilleri (UNIGE)Alexandra Marcoin-Karacsonyi (PWN), Blaise Matthey (FER),Christine Menghini (HES-SO), Maribel Rodriguez (BEFH VD),Francesca Scalici (USI), Jean-Marc Triscone (UNIGE)

On a là des professeurs d'Université, des membres du rectorat et de plusieurs universités dont une université mondialement reconnue (50ème position dans les palmarès), des représentants d'entreprises (Fédération des entreprises romandes et IBM) la presse (Tribune de Genève).

Ma foi, ces gens doivent être vraiment stupides et absolument pas qualifiés pour juger de la notoriété de quelqu'une. (jcode de e ne crois pas que Blaise Matthey fasse partie d'un quelquonque lobby féministe

• je suis sûre que nous pourrions obtenir d'autres sources papier qu'on ne trouve pas en ligne en allant dans une librairie ou bibliothèque spécialisée, mais pour cela il faut du temps. Donc si l'article est supprimé, ce qui semble devoir être le cas (je m'étonne du nombre de votes sur cette Pàs car ces procédures n'attirent en général pas autant de monde et je suppose qu'on assiste encore une fois à un effet "catégorie matrimoine" : des gens se mettent en meute sur une PàS pour faire un exemple qui vise en fait des contributrices après un rameutage sur le bistrot). Je demande qu'on remette l'article en brouillon s'il est supprimé pour permettre un travail serein et non pas pas une descente en règle qui tue l'envie de contribuer. J'ajoute que @Datsofelija aurait pu formuler autrement son avis et enlever les "avis en suppression sont nuls" pour indiquer simplement comment elle a basé son analyse des sources qui rendaient l'article admissible selon elle (il n'est pas trop tard pour le changer). Je sais que ce n'est pas juste parce que certains ont écrit "Quand j'entends le mot lobbying féministe, je sors mon révolver... " ce qu'on laisse passer sans broncher alors que c'est de fait très menaçant comme phrase (et j'ai bien compris que le contributeur s'insurgeait contre le terme employé de lobbying féministe, mais autant je suis d'accord avec lui sur ce point, autant parler de sortir son revolver....). — Nattes à chat ^[chat] 20 décembre 2020 à 11:31 (CET)

Examinons les sources trouvées par Paul Arth et cette interview dans "Domus, monthly review of architecture interiors design art, Numéros 721 à 722" "Accompagnamo le immagini , i disegni e gli schizzi dell'edificio con un'intervista di Donatella Fioretti ad uno dei progettisti" Mike d 20 décembre 2020 à 11:27 (CET)

Tant mieux si de nouvelles sources peuvent être ajoutées pour rendre cette page admissible, mais je ne suis pas sûre qu'en l'état ce soit suffisant. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 décembre 2020 à 11:50 (CET)

Les sources sont là et parlent d'elles même Mike d 20 décembre 2020 à 11:59 (CET) + [1] Heimat in der Fremde Was bedeutet ? Danke Mike d 20 décembre 2020 à 12:08 (CET)

Pour ma part, les sources ne me convainquent toujours pas. Alors oui, elle est mentionnée dans des ouvrages et des publications. Mais mentionné ne signifie pas centré. Tout les universitaires du monde sont mentionnés sur différentes publications. Beaucoup d'architecte travaillant sur des bâtiments publics également. Il n'y a rien de relatif à la notoriété là dedans. Vous êtes mentionné ne serait-ce que dans les rapports d'activités qui sont parfois des publications officielles de l'institution. A mon sens, il faudrait un chapitre d'ouvrage ou un ouvrage consacré à ses réalisations ou à ses théories architecturales.

Pour la source 100 femmes. Peut être l'incompréhension se fait sur le terme lobbying, qui peut être connoté négativement par certains mais pas par d'autres. Peut être que "promotion" est meilleur. Quand on lit le descriptif de la campagne ([[2]]), il n'est pas fait mention d'une volonté de promotion scientifique ou professionnelle, un achèvement pour ces femmes là. Il est question d'encourager les carrières féminines dans des filières stéréotypées masculines avec la présentation de modèles. C'est donc bien une action de promotion féminine. Ce n'est pas négatif, heureusement que les universités le font. Mais ce n'est pas neutre : il y a un parti pris qui n'est ni scientifique ni professionnel, à savoir sélectionner volontairement uniquement des femmes.

C'est un argument dont je me fiche personnellement, mais le jury est composé de 17 femmes et 3 hommes. Parlerait-on d'un jury représentatif en dehors d'une action de promotion féminine ?

L'ensemble est de plus très local. C'est très compréhensible pour la campagne de promotion. L'identification est plus aisée puisque les personnes sont physiquement présentes et identifiées par le public. Mais Wikipédia est naturellement moins local et plus général.

Personnellement, je suis venu depuis le Bistro. Mais je ne me suis coordonné avec personne. J'ai proposé la conservation pour un autre article, preuve que je ne viens pas donner mon avis aveuglément (je ne dis pas que d'autres le font, je parle pour moi). J'ai été le premier à indiquer l'interview dans WDZ comme un élément intéressant pour la notoriété. L'admissibilité est limite, la discussion tourne autour des sources et on évoque également des solutions de repli (article sur le cabinet puisque lui semble bien admissible), cela ne me paraît pas être une descente en flèche. Et je ne vois pas en quoi des pcw qui viendraient du Bistro seraient davantage une meute que des pcw venant d'un projet, à moins que l'on ne décrète que les articles deviennent propriétés des projets. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 20 décembre 2020 à 13:25 (CET)

Il faut lire vraiment ce qu'a écrit Paul Arth + Donatella Fioretti sur World Cat + Donatella Fioretti is an architect, and professor of architecture. She graduated from the Istituto Universitario di Architettura di Venezia. She started 1995 in Berlin together with Piero Bruno and José Marquez the studio Bruno Fioretti Marquez. The studio has won numerous international competitions and realized projects in Germany and Switzerland. Main focus in the work of Bruno Fioretti Marquez are cultural buildings, particularly in the context of UNESCO World Heritage sites as well as residential and educational buildings // Many projects have won national awards and have been extensively published internationally recension de 2011 Depuis elle enseigne et construit Cordialement Mike d 20 décembre 2020 à 13:52 (CET)

C'est une bouffée d'oxygène que de voir une argumentation plus saine (parler de promotion et non de campagne est un petit pas avant). Mais, je maintien mon avis en mettant deux nouveaux éléments, l'un sur la qualité de la source https://100femmes.ch/ l'autre sur le système de discussion en suppression(que je ne remettrai pas en question, juste un avis, vous pouvez donc ignorez si le premier point est suffisant).

- On est en présence d'une source créee non pas par une seule université mais bien 5. Pas d'idée de laquelle de ces universités tient la palme de l'excellence mais ce travail à l'air d'être solide. Il faut rappeler le contexte universitaire, qui parle de "promotion", c'est un milieu naïf - aucun journal professionnel n'utilisera ces mots bien conscient que la presse de l'autre bord les taxeront de faire du loggying, de vendu ou de faire campagne pour rester moins péjoratif. Citer moi une source journalistique qui ne fait pas campagne, que ce soit "le Monde" ou "le Figaro", ils sont en campagne perpétuel pour satisfaire leur lecteurs et leurs idées. Reste les articles scientifiques professionnels qui essaye le moins possible de faire la promotion mais sont par nature des organisations qui font la promotion de tel ou tel découverte pour informer le public (étude de vaccins, prix nobel, interprétation (prudente et objective) des statistiques).

Je résume donc, le milieu universitaire est transparent et il est enraciné dans un caractère éthique. 5 universités qui travaille de concert et crée une page(source secondaire) sur Donatella Fioretti c'est(pour moi) du béton.

- Les PAS sont formidable dans la recherche de consensus et fait un travail que aucun robot ne sera capable : Juger sur des critères objectifs et surtout subjectifs tout ce qui concerne une fiche. Mais malheureusement le penchant négatif, et que pour trancher, un rapport de force s'installe. J’envoie donc un mail à une centaine de contributeur qui prône la philosophie inclusive et l'affaire est réglé. Que Triboulet sur une montagne juge un jury composé de plus de femme que d'homme sur la source reviens ici à faire de même. Jugeons qui vote sur wikipedia : Ici j'ai plus l'impression que les hommes, moi y compris, sont beaucoup plus nombreux, son argument devient donc désuet puisque, nous aussi sommes pas neutre. Pire aucun d'entre nous sommes architecte et peu parlent anglais, allemand, espagnol pour lire toute les sources disponible.--Paul Arth (discuter) 20 décembre 2020 à 15:07 (CET)

@Paul Arth Alors là ça ne va pas le faire. Vous envoyez des tonnes de kilo-octets, par politesse commencez aussi par lire les réponses que l'on vous fait. Je n'ai pas argumenté sur la composition du jury, j'ai même précisé explicitement que cet argument ne m'intéressait pas en soi. Je pointais simplement le fait qu'une telle composition de jury n'est acceptable que pour une campagne de promotion féminine dans le milieu universitaire. Ne pas dénaturer, à dessein, les propos de vos contradicteurs est la moindre des choses si vous souhaitez un débat serein.

La campagne est gérée par le bureau égalité de l'UNIGE, qui, jusqu'à preuve du contraire, est un service administratif plus qu'une faculté. Quand on parle de l'Université, on fait généralement plutôt référence à ses facultés et ses départements qu'à ses services administratifs. Ensuite, on a une sélection sous l'égide de différents établissements supérieurs, faites par un jury composé en partie d'universitaire de ces établissements et qui sélectionne des membres de ces établissements. Alors bon, je pense que niveau neutralité et notoriété de la sélection, on est quasiment au niveau 0. Ce n'est pas grave en réalité, puisque c'est une campagne de communication pour promouvoir les carrières féminines dans certaines filières stéréotypées masculines, donc ce sont précisément de bonnes choses, mais ce n'est pas une faculté d'architecture qui vient vous dire que DF est une théoricienne notoire et importante pour sa discipline.

Il va peut être falloir arrêter un peu avec les arguments particulariste de type : culture masculine blanche, il y a plus d'hommes en PàS que de femmes, etc. Tout d'abord, c'est un débat et normalement dans un débat on argumente. L'argument n'a pas de sexe ou de genre. Il faut arrêter d'essentialiser tous les débats, car c'est précisément le contraire de l'argumentation et cela nie toute possibilité de discussion. Ensuite, rien ne vient soutenir le fait que il y a plus d'hommes donc ça supprime les articles sur des femmes. Personnellement, j'aurai strictement le même avis pour un homme et je pense d'autres également. Je suis très satisfait si d'autres augmentent un peu leurs critères sur les architectes italiens, hommes et femmes. Enfin, l'admissibilité est limite, preuve en est le quasi 50-50 de la PàS (soit dit en passant, la page sera probablement conservée puisque pas vraiment dans les limites du consensus WP à savoir plutôt 2/3 1/3), je le concède aisément ayant moi-même indiquer cette source WDZ. IL faut accepter que nous pouvons différer dans cette appréciation : vos recherches vous convainquent que c'est bon, d'autres estiment que non. Cela ne va pas plus loin. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 20 décembre 2020 à 15:46 (CET)

Euh Triboulet sur une montagne, l'article a été modifié, Mike d 20 décembre 2020 à 16:02 (CET)

Une mauvaise traduction de l'allemand, non sourcée… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 décembre 2020 à 16:22 (CET)

Corrigé. L'article est en devenir. Des contributeur-rice-s ont apportés des sources sur cette PàS. Mike d 20 décembre 2020 à 16:28 (CET)

+1 Triboulet sur une montagne ; merci d'avoir pris le temps d'argumenter en détails. Par ailleurs, je pense que la comparaison des votes  Supprimer à une « meute » — outre le fait d'égratigner WP:Foi — pourrait légitimement énerver les contributeurs visés. Si la PàS est clôturée en suppression, je ne doute pas que l'utilisateur qui agira transfèrera la page sur le brouillon de Datsofelija, afin de pouvoir publier à nouveau cet article... quand des sources centrées de qualité auront fait leur apparition. --Le Silure (discuter) 20 décembre 2020 à 17:57 (CET)

Les sources sont là, il y en a pléthore sur cette PàS. Pas de meute Paul Arth a le droit de s'exprimer. Avez-vous lu son exposé, les sources qu'il a apporté ? De même les arguments de Nattes à chat. L'article a été modifié, j'ai ajouté en liens externes, ceux fournis par wp : de. Merci de m'avoir lu et de les lire. Cordialement Mike d 20 décembre 2020 à 18:17 (CET) + Ce billet de blog avec Donatella Fioretti // vidéo Berliner Architekturdialogue 2016

Bonjour, je vois que les articles sur les femmes font débat sur Wikipedia et je me demande quels sont les critères pour faire des PaS sur des pages de femmes ? Parce que ce sont des femmes ? Je ne reviendrais pas sur ce débat faites comme bon vous semble et non je ne veux pas de cet article dans mes brouillons si c’est pour qu’il soit supprimé quelques temps plus tard. De toute façon quoique vous direz, ça n’ira jamais. Parfois certaines personnes se révoltent pour rien. Vous vous auto scandaliser et vous faites des dramas partout où il n’y en a pas spécialement besoin. Arrêtez de penser comme des gens stupides. Soyez plus intelligents et pensez au delà de votre propre reflexion. Vous savez que vous blessez des VRAIES personnes. Nous sommes humains et c’est vrai que cela m’affecte de voir un article en proposition de suppression. Ce n’est pas pour autant que je vais critiquer les articles des autres. Enfin bon. Passez à tous et toutes des bonnes fêtes malgré tout et arrêtez de vous prendre la tête. Soyez mature. Datsofelija, 🌸🐕 20 décembre 2020 à 19:31 (CET)

 Datsofelija : - Bonsoir, pourriez vous préciser à qui s'adresse ce long message, car vu l'indentation, c'est à Mike Coppolano que vous vous adressez, et je trouve un peu limite vos phrases Arrêtez de penser comme des gens stupides et Soyez plus intelligents et pensez au delà de votre propre reflexion alors qu'il n'a pas arrêté de vous défendre - Si c'est à l'ensemble des contributeurs de cette page, j'apprécie donc à sa juste valeur les attaques personnelles puisque j'ai donné un avis sur cette page ! Lomita (discuter) 20 décembre 2020 à 21:47 (CET)

Calmes, nous cherchons cordialement cet article ; Ophélie a été blessée par la remarque de Le Silure, et qui la notifie. Elle conclut son message par "Bonnes fêtes". Merci Ophélie, bonne fêtes à toi, Bonnes fêtes à vous Lomita. Cordialement Mike d 20 décembre 2020 à 22:44 (CET) + [3]

Ce n'était pas dans mon intention de blesser qui que ce soit ; je suis désolé si ça a été interprété dans ce sens. Joyeux Noël à vous aussi --Le Silure (discuter) 21 décembre 2020 à 00:09 (CET)

Merci Le Silure, Joyeux Noël à vous !!! Mike d 21 décembre 2020 à 11:18 (CET)

Je n’ai mentionnée personne parce qu’il s’adresse à tout le monde. J’ai lu en diagonale et je ne sais pourquoi je dois me justifier en permanence. D’ailleurs je n’accuse personne. Je ne suis pas Émile Zola. Je suis juste blessée de voir qu’un article de femmes est en proposition de suppression. J’espère juste qu’on arrête de mal interpréter mes messages comme le fait @Lomita. Je sais qu’elles personnes sont bienveillantes envers moi et lesquelles ne le sont pas. Je vous souhaite de bonnes fêtes. Datsofelija, 🌸🐕 21 décembre 2020 à 19:36 (CET)

 Datsofelija : Bonjour, J’espère juste qu’on arrête de mal interpréter mes messages comme le fait @Lomita <= justement, je l'ai bien interprété puisque vous attaquez clairement plusieurs contributeurs, en disant sans aucune autre interprétation possible  :

Arrêtez de penser comme des gens stupides

Soyez plus intelligents et pensez au delà de votre propre reflexion

Soyez mature,

ce ne sont pas des mots d'amour, ce sont des attaques personnelles en règle ! lisez rapidement WP:PAP -- Lomita (discuter) 21 décembre 2020 à 19:41 (CET)

Il faudrait aussi arrêter de supposer que des personnes [ne sont pas] « bienveillantes » : on parle d'articles, on est sur une encyclopédie. On ne parle pas de qui a créé l'article, de qui a complété l'article, ni même per se du sujet de l'article, mais de la notoriété du sujet de l'article au sens wikipédien du terme (qui est sans lien avec qui est le sujet, mais uniquement en lien avec les WP:CAA établis par la communauté).

Par ailleurs un article est admissible, ou pas. C'est le but de la discussion (surtout quand on est dans la zone floue des CAA, qui ne peuvent tout préciser). Le fait que ce soit une femme, un homme, jeune, vieux, blanc, noir, ou n'importe quel autre critère « distinctif » est sans intérêt, et se sentir « blessée de voir qu’un article de femmes est en proposition de suppression » me semble pour le moins étrange : le fait d'être une femme, comme celui d'être un homme (ou tout autre critère) n'est ni une raison pour être admissible ni une raison pour ne pas être admissible.

Par contre centrer ses réponses non pas sur les critères d'admissibilité existants (et, donc, sur les sources disponibles, leur qualité et leur portée) mais sur les intervenants au débat est au mieux inutile, au pire dessert le propos (sans parler, comme le souligne Lomita ci-dessus, que ça relève de PAP). Hexasoft (discuter) 21 décembre 2020 à 22:25 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ça serait bien de tourner la page. Ophélie a du cœur et aime chacun. Son Bonnes fêtes était adressé à chacun d'entre nous. Cordialement Mike d 22 décembre 2020 à 07:48 (CET) + Je vous propose de faire un pélérinage à Troyes ici

 Mike Coppolano : - Bonjour, et ceci sera mon dernier message sur cette page, le fait de nous souhaiter de bonnes fêtes n'efface pas les attaques personnelles - Je ne connais pas Ophélie, mais uniquement Datsofelija, vous dites qu'elle a du cœur, dois-je vous rappeler que j'en avais aussi lorsque vous m'avez lyncher de manière sexiste il y a quelques années sur le bistro et que j'ai été profondément blessée ! je ne vous ai pas pour autant attaquer de cette manière -- Lomita (discuter) 22 décembre 2020 à 09:37 (CET)

Lomita, j'ai été maladroit, je le reconnais. Veuillez m'excuser.

Ophélie a un grand cœur et elle accueille les nouveaux sur le Forum. Je ne crois pas qu'il y ait de sa part des attaques intentionnelles sur :: :: cette page. Cordialement à vous, Mike d 22 décembre 2020 à 10:09 (CET)

« maladroit » @Mike Coppolano si ce sont les propos auxquels je pense, ils n'étaient pas maladroits mais offensants pour la personne visée, merci de votre vigilance à cet égard, --Pierrette13 (discuter) 23 décembre 2020 à 10:23 (CET)

Entendu Pierrette13 Mike d 23 décembre 2020 à 10:25 (CET)

« Son mari Bruno »

Serait-il possible de changer de paradigme, et de cesser de ne voir les femmes que comme forcément mariées et forcément moins connues que leur mari' ? Et cesser d'attribuer leur notoriété à celle d'un forcément mari ? Car quand Donatella Fioretti, associée à Piero Bruno et José Marquez dispose d'une courte biographie p.227 de l'ouvrage Architecture of primary space, et qu'incidemment le nom de son cabinet, Bruno Fioretti Marquez y est mentionné, est-il possible de considérer que non, Bruno n'est pas le nom de son mari, pas plus que Marquez n'est son nom de jeune fille ? Merci pour elle. --Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2020 à 13:01 (CET)

Oui, dans ce cas il faudrait dire son associé/ ses associés. Mike d 20 décembre 2020 à 14:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Donatella Fioretti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En tant que créatrice de la page et sauf preuve d’une contraire si la page est sur Wikipedia c’est qu’elle est admissible. Sinon je ne l’aurais pas mise... les arguments pour la suppression sont nuls. Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 14 décembre 2020 à 14:31 (CET)

   Je signale aux personnes qui contribuent à ce débat que la page francophone a été crée le 24 septembre 2020. Sa traduction allemande date du 11 octobre suivant. Un bandeau d’admissibilité y a été apposé par nos collègues germanophones. Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 22:20 (CET)

    Datsofelija Proposer une page à la suppression n'est pas l'expression d'une critique personnelle envers l'auteur-autrice d'une article, mais celle d'un doute émise à l'égard du sujet et de son admissibilité seulement. Il est légitime de se questionner et le fait que ça tombe sur deux articles à toi n'est pas à prendre personnellement, juste une demande de mettre en avant cette admissibilité qui semble confuse aux yeux du/de la proposante de la PàS. Même si je reconnais totalement que ça puisse être frustrant :) .Anja. (discuter) 15 décembre 2020 à 13:20 (CET)

   Merci @.Anja. et oui c'est frustrant car pour moi et pour le projet LSP les articles étaient admissibles sinon ils ne seraient pas sur wp... Datsofelija, 🌸🐕 15 décembre 2020 à 15:06 (CET)

2.  Conserver 1) Je crois qu'on gagnerais à arrêter de se moquer en simplifiant des arguments. Cette page a été créée à partir de la Wikipédia en allemand - souvent considéré ici comme une Wikipédia avec des standards d'inclusion plus élevés que les autres Wikipédias. Lorsque Datsofelija mentionne que la page existe sur Wikipédia, elle fait référence à l'existence de cet article sur la Wikipédia avant la création de sa version francophone. 2) À un moment donné, pour résoudre le problème de la sous-représentativité des femmes sur Wikipédia, il faudra s'affranchir du carcan de la sous-représentativité des femmes de la littérature spécialisée (quelle qu'elle soit) d'une manière générale. Les femmes architectes sont absentes des ouvrages d'architecture. En tant qu'homme, on peut confortablement se cacher derrière cet état de fait, supprimer ces articles, et perpétuer cet état de fait, ou on peut faire quelque chose de nouveau. On ne pourra écrire des articles sur l'Afrique, sur les femmes, sur ce qui est absent de la connaissance occidentale masculine blanche, avec des standards qui perpétuent cette connaissance occidentale masculine blanche. --Deansfa (discuter) 14 décembre 2020 à 16:59 (CET)

   Pour information  Deansfa je vous signale qu’il y a un bandeau d’admissibilité apposé sur la page allemande. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 17:13 (CET)

   @Deansfa Bonjour. C'est dommage cette vision particulariste qui essentialise tout et entrave le débat et la collaboration. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 décembre 2020 à 19:19 (CET)

   @Deansfa Heu… Cette page a été créée chez nous le 24 septembre 2020. La page allemande a été créée le 11 octobre 2020, avec le commentaire (traduit de l'allemand) « Traduction de https://fr.wikipedia.org/wiki/Donatella_Fioretti ». Ceci dit ça n'a aucune importance (ni dans un sens ni dans l'autre) : chaque wikipédia est indépendant sur ses critères de notoriété. Hexasoft (discuter) 14 décembre 2020 à 22:56 (CET)

3.  Conserver Convaincu par les arguments de Deansfa. Cette femme architecte a publié avec d'autres, certes, des ouvrages. Interwiew „Preisgünstig und schön zu bauen, ist möglich“ Mike d 14 décembre 2020 à 20:26 (CET) + [4] + [5] + [6] + [7] + Donatella Fioretti nasce a Savona nel 1962 e si laurea presso l'Istituto Universitario di Architettura di Venezia ( IUAV ) + [8] + [9] + der architekt

   Bonsoir Mike, tu as oublié de signer… t’es tu rendu compte que les 100 femmes dont tu donnes le lien c’est une campagne publicitaire de lobbying féministe de personnes dont la notoriété quasi nulle en dehors de ce projet… et que ce lien concerne son mari Bruno ?? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 20:58 (CET)

   ça bugue, Mike d 14 décembre 2020 à 21:15 (CET)

   @ Claude je sais pas trop, mais il y a des photos où on la voit avec son mari Bruno, Bonne soirée à toi, Mike d 14 décembre 2020 à 21:26 (CET)

   Ce livre ne mentionne pas que son mari Bruno mais bien Donatella Fioretti --Paul Arth (discuter) 18 décembre 2020 à 18:23 (CET)

4.  Conserver Cette architecte fait partie du cabinet allemand Bruno Fioretti Marquez, responsable de plusieurs projets d'envergure. --Guerinf (discuter) 14 décembre 2020 à 21:43 (CET)

   Bonjour Guerinf En toute logique c’est donc le Studio Bruno Fioretti Marquez, dont-elle n’est qu’une associée, qui pourrait éventuellement avoir une notice pour ses « projets d'envergure » ce qui n’est pas le cas dans la WP germanophone… La présente notice, à ce stade, n’est pas admissible. Si vous vouliez bien, puisque vous êtes compétent par ce que je lis de vos contributions au portail de l’architecture, la développer et donner des sources convenables pour prouver son admissibilité, je serai bien évidement disposé à reconsidérer cette PàS. Merci d’avance. Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 22:09 (CET)

   Bonjour Ctruongngoc Je suis d'accord qu'un article sur le cabinet lui-même conviendrait mieux. Par contre, son activité d'enseignement est notable et il y quelques mentions de son nom dans des articles francophones. De plus, elle est inscrite dans Wikidata. Je suis plutôt du côté inclusif dans Wikipédia; c'est pourquoi je suis en faveur de conserver l'article, mais j'admets qu'il y a matière à discussion, même si en soi l'article n'encombre pas l'encyclopédie. Bien à vous --Guerinf (discuter) 15 décembre 2020 à 17:10 (CET)

   Bonjour Guerinf N’importe qui peut figurer sur Wikidata, la preuve ? J’y figure… et je ne suis pourtant admissible ni ici ni ailleurs. CQFD. Maintenant, si quelqu’un pouvait s’atteler à l’amélioration de la page qui nous préoccupe, tout le monde serait gagnant… Merci en tous cas pour votre attention. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 décembre 2020 à 17:29 (CET)

   Note : les éléments wikidata répondent à des critères factuels (il y a des sources attestant de son identité, de sa profession). C'est différent de wikipédia qui répond à des critères d'admissibilité (personne ne remet en cause ni l'existence de cette personne ni ses activités).

   Pour l'enseignement, que je rattache à la carrière universitaire, les crtières ne semblent pas atteints, sauf si elle a publié à compte d'éditeur (mais je n'ai pas vu de source allant en ce sens). Cordialement,Hexasoft (discuter) 15 décembre 2020 à 17:20 (CET)

   @Ctruongngoc, @Hexasoft et @Guerinf Il existe bien une notion d'admissibilité / notoriété sur WD ([[10]]), mais elle est beaucoup plus englobante. WD ne devrait pas non plus être un fourre-tout informe, sinon il perdra son utilité à savoir compléter efficacement WP sur les données factuelles (infobox), les interwikis et le rensignement des moteurs (j'ai l'impression que les algorithmes - notamment Google - se servent d'abord de WD). Ici, je pense que les deux outils devraient se compléter efficacement : une page WP pour le cabinet et 4 notices WD (le cabinet + ses 3 fondateurs) + tous les liens vers les bâtiments. Je partage l'avis d'Hexasoft sur les universitaires : c'est leur métier de publier et cela n'implique absolument aucune preuve de notoriété. On se réfère plutôt au nombre de citations (jauges différentes selon les domaines), c'est à ditre la notoriété pour les spécialistes. Je n'ai jamais compris pourquoi il y avait de tels débats sur WP concernant les scientifiques . Dans la majorité des cas, les articles sont très CV et ne présentent pas vraiment les théories. A l'inverse, WD me paraît un outil extrêmement puissant pour lier les relations entre les universitaires, les publications, les théories, etc. ET à la réflexion, pareil pour les architectes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 décembre 2020 à 15:13 (CET)

5.  Conserver Bonjour, je vote pour ayant vus les différentes sources. Deux dernières sources si celle ci n'ont pas déjà été proposé : New York Times Style Magazine de 2017 qui mentionne bien Donatella Fioretti comme étant une architecte italienne et cette page ArchDaily. Elle est donc bien connue. Ensuite aux personnes qui se moque sur le bistro de cette page et de la contributrice qui l'a crée, j'ai pu faire quelque recherches sur certains de ces contributeurs(qui vote contre ici-même). Je dois dire que les différents résultats montrent qu'ils manient les mots de façons surprenantes, surtout pour constater que par le passé ils ont défendu ardemment des pages bien plus faibles en sources et en notoriété. Pour conclure il faudrait dépasser(et très vite) cette notion de lobbying féministe dont il est fait mention un peu plus haut et se concentrer sur d'autres aspects comme celui qui montre que les articles et les livres mentionnant Donatella Fioretti s'étalent sur plusieurs années, en conformité avec les critères admissibilités de wikipedia--Paul Arth (discuter) 14 décembre 2020 à 23:35 (CET)

   En résumé, deux mentions (on n'est même pas à des phrases complètes qui lui sont consacrées) dans des articles + attaques personnelles. On n'a pas de source de qualité centrée, mais on estime qu'on est "en conformité avec les critères admissibilités de wikipedia (sic)"... Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 09:07 (CET)

   Résumer ce qui est déjà résumé pour ne retenir que ce qui vous arrange. Bien, on relis ensemble?--Paul Arth (discuter) 17 décembre 2020 à 10:07 (CET)

   Alors vas-y, je t'écoute. Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2020 à 10:13 (CET)

   "Entre toi et moi, le seul obstacle n'est-il pas la peur de notre différence?" Serge Lapisse, on pourrait sans doute crée la fiche de ce poète si ça n'a pas déjà été essayé. On retrouvera les mêmes questions que l'on se pose ici--Paul Arth (discuter) 17 décembre 2020 à 20:06 (CET)

   Je me disais bien qu'il n'y aurait pas grand chose à dire de plus. Tu mentionnes au début deux sources qui n'en sont pas. Ensuite, tu fais une digression (environ 50% de ton message) pour disqualifier ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Puis enfin, tu dis que ce qui importe au fond, c'est de considérer que "les articles et les livres mentionnant Donatella Fioretti s'étalent sur plusieurs années" : donc, là, c'est à toi : lesquels ? Parce que si t'arrives à débloquer ce point, je suis sûr qu'on peut arriver à un consensus pour la conservation. Et on parle bien de sources centrées. Si on se contente de simples mentions dans des articles non centrés, on peut prendre tous les magazines et journaux aujourd'hui en kiosque et noter tous les noms qui sont mentionnés : on va en avoir un paquet, des biographies, sur Wikipédia ! Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2020 à 20:50 (CET)

   Alors tout dépend de l'observateur, ces diffs : diff1 diff2 diff3 diff4 diff5 peuvent être interprété comme de la franche camaraderie ou comme des agressions, mais ce qui est sûr, c'est que ces digressions ne sont pas venus en premier de mon esprit mais bien de ceux qui votent contre pour "pour disqualifier ceux qui ne sont pas d'accord" (sic). Merci de remettre les choses dans l'ordre.
   Ensuite coté référence, disqualifier celle ci => https://100femmes.ch/ en la traitant de "campagne publicitaire de lobbying féministe"(sic), j'aimerais bien savoir la source d'inspiration d'une telle description inédite. Car https://100femmes.ch/ jusqu'à preuve de contraire c'est ça, lire => estrepublicain. Concluons sur les sources s'étalant sur plusieurs années : Ci dessous 2 sources centrées qui ne sont pas des sources primaires et qui répondent aux critères d'admissibilités :
   lien 1/prix d'architecture des musées allemands et lien2. Pour le reste, source centrée sur le studio où elle travaille => lien 3, une interview=> lien 4 ainsi que divers mentions dans différents journaux dont le New York Times Style Magazine qui prouve une certaine notoriété. Côté publication, la maison d'édition Detail spécialisé dans l'architecture a publié "Black Space" de Donatella Fioretti en 2020. --Paul Arth (discuter) 18 décembre 2020 à 17:56 (CET)

6.  Conserver en appui du considérable travail mené par l'université de Genève qui a retenu Donatella_Fioretti parmi les 100 femmes de son projet. Cet avis n'appelle pas de commentaire, merci d'en tenir compte. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 décembre 2020 à 23:42 (CET)
7.  Conserver Il y a des sources, de quoi faire... Doralice Pruneliere (discuter) 15 décembre 2020 à 07:21 (CET)

   Lesquelles ? Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 09:08 (CET)

   Daehan bonjour ! J'ai apporté quelques sources. Cordialement, Mike d 15 décembre 2020 à 09:22 (CET)

   Hello Mike. Ta première source est une page web d'une association ; ta deuxième source semble faire référence à une D. Fioretti qui a publié une étude en SHS sur le sujet de la démocratie à San Marin au XVII siècle (homonyme ? De toute façon un peu hors sujet coté architecture) ; la troisième concerne sa participation à une conférence (c'est une activité normale chez les universitaires) ; la 4ème semble être la publication d'un projet, elle est elle-même éditrice, via son université ; la 5ème semble être une simple mention dans un livre ; la 6ème idem la 4ème ; la 7ème est sa courte présentation en tant que participante à une conférence (cf la 3ème) ; la 8ème est centrée, mais c'est une interview (j'ignore la notoriété du site qui fait cette interview). Hexasoft (discuter) 15 décembre 2020 à 09:50 (CET)

   Hello ; Elle dirige des travaux d'architecture ; elle est nommée en Allemagne dans des sites prestigieux. Elle rédige des essais historiques i.e pour se tourner vers l'avenir (histoire de l'architecture et histoire de l'art). Elle a eu un prix à Venise, Construit >>> TUB-newsportal, 16 février 2016, "Die besten Bauten Deutschlands" // TU-Architektin Donatella Fioretti gewinnt mit ihren „Neuen Meisterhäusern in Dessau“ den Preis des Deutschen Architekturmuseums, Membre du jury des Berlin Awards 2016, DIARIO. Centro Studi Storici Maceratesi: presentato il libro di Donatella Fioretti Bonne journée à toi, Mike d 15 décembre 2020 à 14:11 (CET) + ces réalisations // + Elle est citée dans ce document des Musées nationaux 16/12/2020 21:13

   @Mike : comme indiqué par ailleurs, l'étude (en italien) est une homonyme (elle travaille dans une université italienne, dans un autre domaine). Le prix − pour autant que je puisse voir − est issu d'un musée qui a son article (mais pas chez nous) mais le prix en lui-même ne semble pas particulièrement connu. Être membre de jury… franchement je suis membre de jurys plusieurs fois par an, et je ne vois pas en quoi je serai admissible sur WP (d'ailleurs le jury correspond visiblement à un prix décerné par une ville). La source italienne : voir ci-avant. Source en .cz : à peine un CV. Source des monuments nationaux : non, elle n'est pas citée. On trouve « Donatella », mais c'est « Donatella Bisutti », et on trouve « Fioretti », mais c'est « Les Fioretti » (une association, semble-t-il). Apprendre à faire une recherche, et surtout ouvrir et lire les sources, ce serait un minimum avant d'inonder une discussion sur les sources de choses hors critères, hors sujet ou carrément en dehors de toute crédibilité. Hexasoft (discuter) 16 décembre 2020 à 22:12 (CET)

   @ Hexasoft, Merci de ta remarque. J'avais lu trop vite. Une recherche "Donatella Fioretti constructions monuments nationaux" donne des résultats. C'est une architecte et théoricienne de l'architecture. Cordialement Mike d 17 décembre 2020 à 08:33 (CET) + Catégorie:Théoricien de l'architecture

8.  Conserver sa notoriété dépasse l'Allemagne et elle a remporté le prix d'architecture des musées allemands en 2016.— Nattes à chat ^[chat] 15 décembre 2020 à 23:38 (CET)
9.  Conserver Fondatrice et membre active d'un cabinet d'architecte dont les travaux ont été primés à plusieurs reprises : [11] de:DAM Preis für Architektur in Deutschland , en:Hugo Häring Preis , BDA Preis Berlin. J'ajoute que les assertions du type « la source ne parle pas d'elle, mais de son mari » à propos d'une source parlant d'elle alors qu'elle n'est pas mariée, ou encore « la source 100 femmes n'est pas recevable car provenant du lobbying féministe » ont tendance a sérieusement m'agacer. Accessoirement je monterai d'un cran mes exigences de critères le jour où les bios non sourcées d'architectes italiens seront scrutées avec autant d'attention que celles créées dans le cadre du projet LSP. --Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2020 à 14:24 (CET)
10.  Conserver, notoire et sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 22 décembre 2020 à 08:12 (CET)
11.  Conserver idem et pas mal de publication en Allemagne--Nicoleon ^{[ come on]} 22 décembre 2020 à 09:49 (CET)
12.  Conserver personne notoire et sujet encyclopédique EDlove (discuter) 27 décembre 2020 à 11:58 (CET)
13.  Conserver Pas facile, les amis, de trier entre tous vos arguments pour et contre, mais effectivement la Wikipédia en allemand est plutôt un brin plus stricte encore que celle en français, je trouve (peut-être à tort !). Trier aussi pour les homonymies. Mais pour ce qui reste, ça me paraît très convaincant pour les sources. Je vote pour.--Dil (discuter) 27 décembre 2020 à 17:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 09:20 (CET)
2.  Supprimer Pour l'instant, les sources sont insuffisantes pour prouver la notoriété de Donatella Fioretti. Je ne me permettrai pas de juger la qualité des arguments du vote en Conservation. — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2020 à 15:11 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité. --Arpitan (discuter) 14 décembre 2020 à 16:57 (CET)
4.  Supprimer Pas convaincue par les arguments de conservation, pour moi, elle est HC, WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2020 à 16:58 (CET)
5.  Supprimer Il y a cette interview, qui tend à montrer qu'elle n'est pas inconnue non plus : [[12]]. Toutefois, les sources sont aujourd'hui encore trop faibles pour attester d'une notoriété suffisante pour un article indépendant. Maintenant qu'elle enseigne, elle va sans doute publier et cela pourrait permettre d'affirmer la notoriété d'ici quelques temps. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 décembre 2020 à 19:00 (CET)
6.  Supprimer Sa mise à l'honneur dans la campagne 100 femmes et des milliers d'autres, en dehors de laquelle elle n'est guère connue, ne la rend pas automatiquement admissible. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2020 à 21:09 (CET)
7.  Supprimer En l'état une seule source, qui est une notice comme de nombreux autres architectes (de tous sexes) ont. Ça n'en fait pas une démonstration de notoriété. Je ne trouve pas de critères spécifiques au domaine de l'architecture, mais on s'attendrait à quelque chose comme la participation à la réalisation de monuments notables, l'obtention de prix, etc. Ni le cabinet qu'elle co-fondé, ni les co-fondateurs, ni les bâtiments construits par ce cabinets n'ont d'article. Peut-être sont-ils notables, peut-être y a-t-il des prix, mais encore faudrait-il fournir les sources correspondantes dans l'article. Hexasoft (discuter) 14 décembre 2020 à 23:04 (CET)
8.  Supprimer Jusqu'à preuve du contraire, si une page est en PàS c'est qu'il faut la supprimer ah non, oups. Notoriété insuffisante ; la mise en avant militante peut éventuellement compléter les sources de qualité sur le sujet en question (ici l'architecture) mais en aucun cas suppléer à leur manque. --Le Silure (discuter) 16 décembre 2020 à 14:52 (CET)
9.  Supprimer Quand j'entends le mot lobbying féministe, je sors mon révolver... Franchement, ces seuls mots de lobby féministe m'affligent et me mettent hors de moi... et auraient pu à eux-seuls me convaincre de voter pour la conservation. Néanmoins, à tête reposée, je considère que si DF n'est manifestement pas une inconnue dans le milieu de l'architecture, sa notoriété me semble insuffisante. Les sources sont pas ou peu centrées et trop faibles à mon goût (simplement membre d'un jury ; notice biographique et article de la TUB ; etc.). Le projet genevois est salutaire mais ne donne pas pour autant à ces femmes une notoriété suffisante pour dépasser le cadre régional de la Suisse romande, du Tessin et de la Franche-Comté. djah^{pour râler c'est par ici} 16 décembre 2020 à 19:54 (CET)

   Djahh bonsoir ; avez-vous lu les sources que j'ai proposé ? Cordialement, Mike d 16 décembre 2020 à 21:11 (CET)

   Toutes mes excuses, je m'étais contenté de celles présentes actuellement sur l'article. J'hésite un peu plus maintenant, mais j'aurais néanmoins tendance à être de l'avis d'Hexasoft ; je pense que l'interview dans le WDZ sort du lot, mais pour le reste, je reste sur ma faim. À réfléchir. djah^{pour râler c'est par ici} 16 décembre 2020 à 21:27 (CET)

   Et je pense clairement que l'ouvrage De la démocratie à l'aristocratie élective à Saint-Marin entre les XVIIe et XVIIIe siècles est le fruit d'une homonyme historienne. djah^{pour râler c'est par ici} 16 décembre 2020 à 21:30 (CET)

   La recherche de sources pour prouver l'admissibilité d'un sujet qui ne paraît pas immédiatement admissible peut être casse-gueule. La Donatella du livre sur San Marino est une prof de l'Università degli Studi di Macerata. Beau rappel de la nécessité d'ouvrir et vérifier les sources. Bien vu,  Hexasoft et Ddjahh.Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 décembre 2020 à 21:52 (CET)

   Djahh et Msbb, bonjour ; ai-je écrit qu'elle Donatella Fioretti architecte est la professeure de San Marino ? Cordialement Mike d 17 décembre 2020 à 09:23 (CET)

   Oui : en proposant une « source » qui parle de quelqu'un d'autre à l'appui de sa notoriété, tu as fait l'amalgame entre les deux. C'est bien toi qui a apporté cette confusion dans les sources. Ce n'est effectivement que la preuve d'une accumulation de recherches au petit bonheur la chance sans même se préoccuper du contenu effectif desdites sources (source qui parle de quelqu'un d'autre, source qui est un simple CV, source qui atteste juste que − comme tout universitaire − elle fait des cours, elle publie des articles, elle est membre de jurys, elle participe à l'organisation de conférences, elle participe à des conférences (ces dernières activités, je les aient toutes faites dans ma carrière, et je suis bien placé pour savoir que je ne suis pas admissible). Hexasoft (discuter) 17 décembre 2020 à 22:07 (CET)

10.  Supprimer les arguments pour la suppression sont nuls, c'est sérieux ? et merci pour cette réflexion vraiment limite qui dénigre le travail de contributeurs qui ne sont pas du même avis que la créatrice de l'article - Maintenant, il est très difficile de trouver des sources centrées sur la durée sur cette personne, cette dernière ayant une homonymie - Donc, je rejoins tous les arguments supprimer qui sont pertinents et posés - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 décembre 2020 à 09:16 (CET)
11.  Supprimer Sources de faibles qualités et notoriété non démontrée. --Shev (discuter) 18 décembre 2020 à 19:05 (CET)
12.  Supprimer, mitigé, sourçage très faible, je ne vois aucune source montrant clairement une notoriété encyclopédique. Quant à l'interwiki en allemand qui devrait permettre d'appuyer la notoriété, il est non sourcé et très faiblement lié : son nom est trois fois lié dans trois listes, dont homonymies et village de sa naissance… on peut pas dire que sa notoriété soit énorme… --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2020 à 00:11 (CET)

    plus liens vers les deux prix d'architecture, Arroser . --Pa2chant.bis (discuter) 27 décembre 2020 à 12:01 (CET)

    Ah oui effectivement la page est liée à un prix de Deutsches Architekturmuseum (de) (même pas cité dans l'article en allemand pourtant il semble notable), j'ajoute le lien ici sur l'article dans la WP:fr. Je n'ai pas trouvé le second lien/prix. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2020 à 13:32 (CET)

    Je ne parle pas allemand, j'ai rajouté es 3 autres prix ici.--Pa2chant.bis (discuter) 28 décembre 2020 à 01:17 (CET)

13.  Supprimer, notoriété non démontrée, WP n'est pas un Who's who... Bernard Botturi (discuter) 27 décembre 2020 à 11:21 (CET)

Neutre

1. l'article est difficile à sourcer mais cette personne est inscrite a la DNB donc il y a une forme de notoriété bien que discrète.--Charc2018 (discuter) 14 décembre 2020 à 10:54 (CET)

   Bonjour, vous pensez à quoi pour « inscrite a la DNB » ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2020 à 16:59 (CET)

   Deutsche Nationalbibliothek, probablement. Il doit y avoir une fiche chez eux puisqu'elle a écrit un ouvrage qui devrait être dans leur dépôt légal. @Pierrette13 Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 décembre 2020 à 19:04 (CET)

   C'est comme pour la BnF : dès qu'on publie en France, on a une notice à la BnF. Ce n'est donc pas du tout un signe de notoriété. Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2020 à 21:04 (CET)

2.  Neutre semble avoir publié + femmes invisibilisées en architecture, il faut en tenir compte. Pas convaincue par la critique d'un "lobby féministe" qui mettrait en valeur des gens pas connus du tout. .Anja. (discuter) 15 décembre 2020 à 11:27 (CET)

   Bonjour .Anja. , vous pensez à quoi avec femmes « invisibilisées », un complot une action contre les femmes de cette discipline destinée à les rendre invisibles (mais orchestrée par qui) ), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 12:49 (CET)

   Bonjour Pierrette13 , n'avez-vous jamais entendu parler de l'invisibilisation des femmes dans l'Histoire, les arts, les sciences, dans les domaines étiquetés masculins ? Pas un complot, juste un processus d'effacement et de d'appropriation (mentrification). .Anja. (discuter) 15 décembre 2020 à 13:15 (CET)

   Cette invisibilisation est une réalité (même si il me semble qu'elle est moins prégnante de nos jours dans un pays comme l'Allemagne). Ceci dit cette architecte travaille dans un cabinet qui ne semble pas particulièrement notable, avec d'autres architectes (masculins, donc sans risque d'invisibilation) qui ne le semblent pas non plus, cabinet ayant construit des bâtiments qui ne semblent pas notables non plus. À noter que publier est un processus normal pour les universitaires. Je n'ai vu dans les liens fournis plus haut que des publications internes (auto-édition via l'université, ce qui est tout à fait classique), mais peut-être en existe-t-il d'autres, liés à des éditeurs indépendants. Hexasoft (discuter) 15 décembre 2020 à 13:40 (CET)

   @.Anja. Bonjour. L'effacement ou l'appropriation ne sont pas tout à fait la même chose - les deux ne sont pas bien soyons d'accord. Dans le cas présent, quels éléments avez-vous pour affirmer que DF est invisibilisée ? Après une recherche rapide, je trouve qu'il y a beaucoup de mentions d'elle, comparables à ce que l'on peut trouver chez les autres architectes (hommes et femmes). Elle ne semble pas particulièrement moins mise en valeur que ses 2 collègues du cabinet (peut être un peu moins que Piero Bruno mais cela me semble vraiment léger). Qu'il y ait des difficultés dues à l'invisibilisation du travail de certaines femmes dans le passé, c'est un fait. Mais ici on est dans le présent.

   @Hexasoft Il faut aussi se méfier de certaines apparences. Une femme peut avoir un poste "historiquement masculin", si elle n'est pas mariée ou n'a pas d'enfants (contrairement à ses collègues masculins), pas certain que cela montre une vraie position égalitaire des femmes dans la société. Cela montre plutôt que plusieurs systèmes inégalitaires se côtoient, produisant des effets de bord. Ce n'est qu'une impression personnelle, mais je trouve cela prégnant dans les sociétés germaniques. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 15 décembre 2020 à 13:50 (CET)

   Conflit d’édition — re-Bonjour .Anja. « Invisibilisation en architecture » (sic), cela aurait pu s'accompagner de sources centrées, car je vois mal qu'une arrivée massive de femmes architectes plus ou moins notoires viennent compenser ceci ou cela, (je contribue par ailleurs à ma manière à la désinvisibilisation (ouf) mais en m'accommodant des critères habituels), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 14:09 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :