Discussion:Drôle d'époque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Drôle d'époque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Drôle d'époque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Drôle d'époque}} sur leur page de discussion.

Drôle d'époque

Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)

Revue hyper-spécialisée et à faible notoriété. De plus, article non sourcé. La recherche Google ne montre pas grand chose, à part peut-être le site web de cette revue. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 14 mars 2011 à 12:00 (CET)

Raison : Suppression pour copyvio

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Copyvio de http://www.revuedroledepoque.com/. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

 Supprimer pour les raisons indiquées ci-dessus. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:57 (CET)faux-nez [1] Matrix76 (d) 7 mars 2011 à 02:14 (CET)

 Supprimer Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:19 (CET)faux-nez [2] Matrix76 (d) 7 mars 2011 à 02:14 (CET)

1.  Supprimer. Le copyvio n'apprend pas grand chose, une recherche pas plus (annonces de parution, ici et là) pour cette revue associative défunte (1997-2007), par ailleurs non pas hyper-spécialisée mais au champ de recherche, au contraire, plutôt vague (« essayer de mieux appréhender, grâce à une approche pluridisciplinaire, les enjeux des problèmes ou des événements auxquels nous sommes confrontés, et sur lesquels des enseignants-chercheurs, des témoins, apportent des éclairages différent »). Rajoutons que le comité de rédaction n'est pas notoire. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:35 (CET)

    Supprimer Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:42 (CET)faux-nez [3] Matrix76 (d) 7 mars 2011 à 02:14 (CET)

2.  Supprimer Relativement récent, notoriété manifestement faible ; manque de sources pertinentes. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 22:28 (CET)
3. Suppression immédiate, puisque copyvio intégral. Pour l'admissibilité en soi, je suis plus réservé (on remarque qu'elle est assez bien citée sur Google book ou scholar. J'ai trouvé au moins une publication importante sur la revue [4]). Binabik (d) 10 mars 2011 à 10:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :