Discussion:Dragon Force/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 82% ≥ 75%

Sardur - allo ? 29 septembre 2008 à 23:50 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2008 à 00:07 (CEST)

Dragon Force

Proposé par : Bouchette63 (d) 29 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

Après plusieurs mois de travail, je propose cet article aux votes AdQ. Pour la petite histoire, j'ai créé l'article quelques jours avant de m'inscrire sur Wikipédia. Il concerne un jeu peu connu dans le monde vidéoludique. L'article traite toutes les branches du sujet de façon claire et complète. Il est bien sourcé, accompagné d'extraits sonores et illustré. Votre avis est le bienvenu.

---

Historique de l'article :

• Version du 28 mai 2007 à 19:10, création de l'article (différence avec la version actuelle).
• Version du 15 février 2008 à 05:03, avant le début des travaux sur l'article (différence avec la version actuelle).
• Version actuelle.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant - Bouchette63 (d) 29 juillet 2008 à 22:04 (CEST)
2.  Article de qualité Bel aboutissement. Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2008 à 23:01 (CEST)
3.  Article de qualité Tout y est ! Belles illustrations de surcroît ! FR ^{¤habla con él¤} 30 juillet 2008 à 14:53 (CEST)
4.  Article de qualité Très bel article, félicitation pour ce travail. A priori, il ne manque rien. Naftule Jr. (d) 30 juillet 2008 à 22:23 (CEST)
5.  Article de qualité Bon évolution de l'article. Ok pour AdQ. Kilianours (d) 15 août 2008 à 13:43 (CEST)
6.  Article de qualité ok Sylfred1977 (d) 23 août 2008 à 18:39 (CEST)
7.  Article de qualité Très bien. — Raizin 23 août 2008 à 19:11 (CEST)
8.  Article de qualité Très bon boulot Apoz (d) 25 août 2008 à 22:12 (CEST)
9.  Article de qualité Clairement. Jean-Fred (d) 21 septembre 2008 à 14:44 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Il faudrait étoffer l'histoire du développement et l'impact de ce jeu sur l'industrie du jeu vidéo à tous points de vue. Alankazame ^[bla] 14 août 2008 à 17:00 (CEST)

   Je pense avoir fait le maximum concernant la partie Développement. Je ne vois pas trop ce que je pourrais ajouter sans d'autres sources. J'ai épluché tout ce que je pouvais, il y a tellement peu d'informations sur ce jeu. Malheureusement il n'a pas eu d'impact dans le monde vidéoludique malgré son originalité et le bon accueil de la presse. Si vous pouvez un peu plus précisé ce qui serait intéressant à ajouter à l'article. Merci.Bouchette63 (d) 14 août 2008 à 19:00 (CEST)

Attendre

1.  Attendre aucun aspect économique, peu de chose sur l'aspect logiciel, etc... Bref rien d'autre qu'un manuel pour fan. Vincnet G discuss 30 juillet 2008 à 00:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Vincnet

aucun aspect économique, peu de chose sur l'aspect logiciel, etc... Bref rien d'autre qu'un manuel pour fan. Vincnet G discuss 30 juillet 2008 à 00:36 (CEST)

En ce qui concerne l'aspect économique, j'en parle dans la partie « Réactions & critiques » (chiffres de vente). Ensuite ce n'est pas un article sur un logiciel informatique. Donc je ne vois pas ce que vous voulez dire par l'aspect logiciel.

Sans vouloir faire un cour d'économie, une quantité de logiciel vendu, n'a pas forcément de rapport avec un chiffre d'affaire. L'article pour être un minimum exhaustif devrait au moins parler de l'aspect financier c'est à dire : cout de développement, nombre de jeux vendu/nombre de jeux produit, cout de publicité, chiffre d'affaire généré par le produit, par les addons et autres dérivés.

C'est vrai que ça serait un plus d'avoir ces informations suivantes : cout de développement, nombre de jeux produits, chiffre d'affaire généré par le produit. Pour le nombre de jeux vendu c'est indiqué. Par contre niveau publicité, addons et autres dérivés, il n'y en a pas pour ce jeu.

L'article sans ces infos n'est pas exhaustif, il ne peut pas prétendre au label. Pas de budget pub, ca serait bien la première fois dans le monde des jeux depuis les années 80 ... pour addons et dérivés peut être, ceci peu être explicité dans l'article. Vincnet G discuss 1 août 2008 à 01:09 (CEST)

C'est vrai, il doit bien y avoir un budget pub. Mais info non dispo. Par contre je vais essayer de placer dans l'article une petite phrase sur les addons et les produits dérivés. En même temps je spécifie déjà que le jeu a été adapté sur PlayStation 2 et a connu une suite au Japon.

Un jeu vidéo est un logiciel, et c'est même un produit comme un autre. Le type d'effort à mettre en œuvre pour fabriquer les jeux sont les mêmes que celles qui régissent la fabrication d'autres logiciels, que ce soit des logiciels de bureautique ou de programme pour machine à laver. D'ailleurs elles ressemblent bigrement à celle utilisée pour la fabrication par exemple de ... barrage ou que tout autre œuvre d'ingénierie (d · h · j · ↵), c'est la gestion de projet (d · h · j · ↵) qui permet de réaliser un projet. Aussi les questions sous-jacentes sont toujours le rapport coup/effort, et elle mérite au minimum un petit développement pour mériter un BA. Vincnet G discuss 31 juillet 2008 à 00:39 (CEST)

L'aspect technique n'est pas du tout évoquer. Un logiciel, surtout un logiciel de jeux, se sert souvent de moteur d'animation, de son, etc .. qui peuvent être acheter à des prestataires ou fabriquer en interne (cf:en:Video game developer). Qu'en est t-il ?. En quoi est il programmer ? Combien à durer la phase de développement, etc....

La majorité des informations citées sont impossible à obtenir malheureusement. Elles sont pour la plupart confidentielles et interne à l'entreprise. Il n'y a que très peu de jeu qui peuvent se gratifier d'avoir ses renseignements, et ils ne sont pas toujours exhaustifs. Si j'avais toutes ces données, je serais le premier à les mettre car moi aussi je trouve cela intéressant. Mais on ne les a pas et on ne les aura jamais. A partir de là, je pense qu'il faut savoir être tolérant par rapport aux informations qui sont disponibles et celle qu'on ne pourra jamais obtenir.

Non, ces infos ne sont pas nécessairement publié dans les magazines grand publics, mais ont trouves pourtant ce genre d'info, du moins dans les bulletin d'info professionnel.

Je pense que l'on trouve ces infos plutôt au niveau de l'entreprise elle même, en l'occurrence Sega ici, mais rarement au niveau d'un jeu vidéo. Exception faite pour les jeux très médiatisés. Mais si vous avez des sites ou d'anciens magazines fournissant ce genre de renseignements, je suis intéressé.

Rien d'autre qu'un manuel pour fan ? C'est un peu dur comme avis, ce n'est pas un test de jeu à ce que je sache. Je ne connais pas des manuels pour fan rédigé de cette manière. Je pense qu'il a tout d'un article encyclopédique.

L'article, à mon sens, n'a à l'heure actuel que peu d'intérêt pour l'instant car trop proche d'un manuel utilisateur. Il n'est pas du tout encyclopédique en l'état, l'article est à mi-chemin entre le contenu d'un blog et un article de wikipédia.

Là, c'est une remise en cause de tous les articles de qualités et bons articles dans les jeux vidéo sur Wikipédia. Si on tiens compte de vos remarques, sans être tolérant par rapport aux informations accessibles, aucuns articles ne devraient garder ou ne pourraient obtenir un de ces deux labels. Comment faire alors ?

C'est claire qu'il n'ont pas le niveaux des autres articles. Vous devriez ne présenter au label que les articles pour lesquels vous avez des informations, pas seulement ceuxpour lesquels vous voulez faire un manuel utilisateur que vous voulez faire découvrir. Vincnet G discuss 1 août 2008 à 01:09 (CEST)

Justement, je suis un minimum tolérant par rapport aux informations disponibles sur un sujet. Chaque contributeur à son propre opinion sur les données nécessaires pour le niveau d'un AdQ ou BA et je le respecte. Personnellement, je trouve que cet article a le niveau d'un AdQ, donc je le présente aux votes.

Je tiens quand même a précisé que les parties Développement/Musique/Réactions & Critiques n'ont rien d'un manuel de fan. Ce sont des chapitres développés, approfondissant le sujet. Seul les parties Scénario et Système de jeu font penser à un manuel de fan (très complet au passage). Bouchette63 (d) 31 juillet 2008 à 11:57 (CEST)

Ah ?, j'arrive pas a voir en quoi, c'est pas le meme genre d'article/semi-pub qu'on trouve dans les magazines pour joueur.

Je ne sais pas, je ne lis plus ce genre de magazine depuis longtemps Bouchette63 (d) 2 août 2008 à 20:44 (CEST)

oui, la je caricature, mais c'est l'impression finale que me donne l'article. Vincnet G discuss 4 août 2008 à 22:25 (CEST)

Merci de développer plus vos remarques afin de faire progresser l'article.Bouchette63 (d) 30 juillet 2008 à 00:53 (CEST)

Votre définition du "manuel de fan" n'est pas franchement claire. Vous semblez confondre "manuel de fan" (publiés sur Internet, et prenant la forme de FAQ/soluce) et presse spécialisée (ou "magazine pour joueur" en plus méprisant) qui quoi qu'on en dise est écrite par des journalistes. Les premiers s'attachent à aider le joueur : ce n'est clairement pas le cas ici, que ce soit dans la partie Histoire ou Système de jeu. Les seconds, au-delà des critiques des jeux, incluent également parfois des dossiers fournis sur la conception d'un jeu (telles les parties Musique et Développement). Et encore heureux pour nous, sinon ça s'appellerait une absence de sources secondaires.

Vous parlez de publicité, mais n'êtes guère précis à ce sujet. La partie Système de jeu est essentiellement descriptive et explicative. Si expliquer les caractéristiques d'un produit constitue une publicité déguisée, alors Vim et le Disjoncteur à haute tension méritent la corde. Peut-être n'appréciez-vous pas ce genre de section, mais il n'empêche qu'elles sont indispensable pour un article parlant d'un jeu.

La partie Réception expose, avec sources à l'appui, l'opinion de la presse de l'époque et actuelle. Rien de plus factuel.

« ont trouves pourtant ce genre d'info »^{[réf. nécessaire]} (sic) : Non. Je ne vois pas d'où vous sortez ça, et sans source (n'est-ce pas), ça se réfute sans peine. Pour ma part, j'ai posé la question à un journaliste de Libération qui m'a confirmé que les revues professionnelles ne sont pas plus fournies à ce sujet. Quant aux communiqués de l'entreprise, non plus. Voici par exemple les résultats financiers de Square-Enix pour l'année fiscale 2008. Si il est dit que les ventes de jeux offline s'élèvent à 41 millions de yen, cela concerne l'ensemble des sept jeux. Les résultats individuels ne sont pas indiqués. Je ne vois pas comment on pourrait en déduire quoi que ce soit sans verser dans le .

« C'est claire qu'il n'ont pas le niveaux des autres articles. »^{[réf. nécessaire]}, même s'il repose peut-être sur une certaine réalité, me semble largement relever de l'argument d'autorité. Sur quoi vous basez-vous pour lancer de telles affirmations ?

« Vous devriez ne présenter au label que les articles pour lesquels vous avez des informations, pas seulement ceuxpour lesquels vous voulez faire un manuel utilisateur que vous voulez faire découvrir » : Non. Amener un article à ce niveau demande des recherches approfondies et un investissement conséquent : et que je sache, on travaille sur les articles que l'on veut. Allez donc voir un membre du Projet:Cinéma pour lui dire "Laisse tomber Fellini, bosse plutôt sur Luc Besson, ya plus d'infos", c'est strictement la même chose.

Jean-Fred (d) 21 septembre 2008 à 15:05 (CEST)

Remarques de Jean-Frédéric

Principalement des tournures de phrases pas toujours heureuses (bien que majoritairement compréhensibles)

Intro

• Sorti sur Saturn [...] en Europe ; la presse vidéoludique le considère comme l'un des meilleurs titres du genre, grâce à son système de jeu original et unique. --> Sorti sur Saturn [...] en Europe, il est considéré par la presse vidéoludique/spécialisée comme l'un des meilleurs titres du genre, grâce à son système de jeu original et unique.

• C'est l'histoire épique de la rivalité des huit royaumes du monde de Legendra : l'histoire tourne autour de la rivalité, est centrée sur la rivalité ?

En fait, l'histoire est centrée dans un premier temps sur la rivalité des huit royaumes puis dans un second temps sur la destruction de Mardruck. Il faut reformuler la phrase ?

Univers :

• Sa géographie est très diversifiée, elle se compose de montagnes, de plaines, de forêts et de déserts --> Sa géographie, très diversifiée se compose de montagnes, de plaines, de forêts et de déserts.

• bâtis de châteaux et villages --> ?

Pas d'idée pour l'instant aussi.

• personnages légendaires --> créatures légendaires ?

• hommes bêtes : humour involontaire ? Hommes-bête ?

Effectivement je n'avais pas fais attention

• mais aussi de collaborer avec les dieux à l'anéantissement de certaines étoiles et les retourner à leur état de poussière : C'est Harsgalt qui les retourne à l'état de poussière ("et de les retourner") ou bien cela fait partie de sa collaboration avec les dieux ("et à leur retour à l'état") ?

Ce sont les dieux et Harsgalt

• Harsgalt est le créateur du monde de Legendra : J'avais cru comprendre que seules les déesses pouvaient créer, et que Harsgalt n'avait que le contrôle de ces créations ? Il possède également ce genre de pouvoir ?

Il faut que je vérifie dans mes sources. Je ferais un retour après.

Après vérification, Harsgalt est bien le créateur de Legendra. Il avait une envie subite de créer une étoile. C'est pourquoi il crée Legendra.

• Particulièrement pour Madruck, dieu à l'égo démesuré, dont le dessein est de renverser ses frères et le dieu Toul. : Phrase sans verbe. La fusionner avec la précédente (C'est une terre vivante, attrayante pour les dieux, et particulièrement pour Madruck, dieu à l'égo démesuré, dont le dessein est de renverser ses frères et le dieu Toul.) ?

• Astea espère huit nouveaux guerriers : espère la venue, l'avènement ?

• le dieu belligérant : vieux doute avec belliqueux...

Belligérant = Qui participe à une guerre (synonyme : adversaire, combattant).

Belliqueux = Qui aime la guerre, excite au combat (synonyme : agressif, bagarreur, belliciste, combatif, guerrier).

Tu m'as mis un peu le doute mais je pense que c'est bien Belligérant

Personnages :

• un des huit héros [...] représentant chacun le souverain d'un des huit royaumes de Legendra. : ce sont bien les souverains eux-mêmes ? La phrase laisse entendre le contraire.

Ce sont bien les souverains eux mêmes qui représentent les héros. Elle me parait compréhensible et claire. Je ne vois pas trop comment la modifier ? Une idée ?

• Les joueurs peuvent découvrir : sauf multijoueur, on met généralement au singulier, non ?

Singulier ou pluriel je ne sais pas trop. Dans le doute j'ai changé pour mettre au singulier

• Pas de majuscules aux points cardinaux dans les cas présents.

• Sa grande réputation rallie à lui plusieurs de ses ennemis. --> lui permet de rallier ?

• Goldark a une seule ambition : peut-être pas la peine de redire son nom ?

• pour qui l'amitié est prépondérante : ça sonne un peu bizarre... Primordiale ?

Histoire :

• rejoignent automatiquement les couleurs : formulation pas top

Je vais essayer de trouver autre chose, mais j'avais opté pour couleur afin d'éviter les répétitions. Peut-être le mot camp ou équipe ?

• Au rang des ennemis se trouve le frère de Goldark : Je ne connais pas cette formulation. Parmi les ennemis, dans les rangs ennemis ?

Cette formulation existe bien

• Dans le même temps, un humanoïde, Katmando, sorti de nulle part, atterrit sur Legendra --> Dans le même temps, un humanoïde sorti de nulle part, Katmando, atterrit sur Legendra

• Goldark affronte personnellement Madruck. Il le vainc une première fois. Le dieu prend la forme d'un dragon à trois têtes. Un nouveau duel s'engage. Finalement, Goldark remporte la victoire et Madruck y perd la vie. : C'est plutôt personnel, mais je trouve les phrases trop courtes, on peut facilement les fusionner deux à deux : Goldark affronte personnellement Madruck, et le vainc une première fois. Le dieu prend alors la forme d'un dragon à trois têtes, et un nouveau duel s'engage.

Généralités :

• 1^er paragraphe : quid du mode bataille ? 3D également ?

C'est expliqué dans la partie suivante : Combats (1er paragraphe). Vaut-il mieux le mettre dans le paragraphe Généralités ?

• rallier certains prisonniers à notre cause --> à sa cause ?

• Les commandants possédant une intelligence supérieure à 70 sont capables d'entreprendre une recherche au sein d'une forteresse. Le but est de trouver des généraux et des objets cachés. : Fusionner ? --> le but étant, avec pour but ?

Si je mets étant, il n'y a plus de verbes dans la phrase, si je fusionne, ça fait une phrase trop longue. Non ?

• fortifier et d'augmenter la défense d'un château : s'agit-il de la même chose ? Auquel cas : fortifier et ainsi augmenter la défense ?

• Cette dernière s'effectue : la seconde étape ? On peut comprendre la phase d'admininstration.

Et si je mets celle-ci, c'est mieux ?

• L'avant-dernier paragraphe fait très juxtaposition de phrases. "Une forteresse ne peut contenir que dix généraux." m'a notamment paru peu à sa place. Je mesure bien la difficulté de synthétiser autant d'éléments d'un gameplay aussi complexe, mais vu que le reste de l'article s'en sort bien...

Oui effectivement, vu la complexité du système de jeu, ce n'est pas évident de synthétiser.

Développement :

• Mélange présent/passé composé

J'ai corrigé quelques fautes de temps, mais j'ai laissé le passé composé pour la première phrase des deux paragraphes de la partie Développement. Sinon ça sonne bizarrement sinon. Tu en penses quoi ?

• l'Amérique septentrionale : euh... sérieusement ?

Oui sérieusement . C'est le seul synonyme d'Amérique du Nord que j'ai trouvé. D'autres idées ?

• Victor Ireland [...] souhaite l'édition américaine pour permettre aux joueurs étasuniens de découvrir ce titre : Risque de confusion entre "il souhaite que l'édition américaine permette aux joueurs de découvrir le jeu", et "il souhaitait une édition américiane" Mais si ya une différence ! , même si le paragraphe adaptation éclaircit ça.

Je n'ai pas bien compris ce qui n'allait pas . En fait ce que je veux dire, c'est qu'il souhaite éditer le jeu aux Etats-Unis pour le faire connaître aux joueurs.

Musique :

• Tatsuyuki Maeda a composé la bande son de Dragon Force, déjà sollicité sur plusieurs projets Sega. --> Tatsuyuki Maeda, déjà sollicité sur plusieurs projets Sega, a composé la bande son de Dragon Force. (ordre chronologique).

Réactions et critiques :

• citant son originalité, sa durée de vie et sa qualité sonore --> notant, relevant ?

J'ai cherché d'autres termes et je trouve que citant est celui qui convient le mieux. Car il signifie rapporter ce qu'à écrit ou dit une personne.

• Mais décriant ses « graphismes moyens » et l'oubli d'une traduction française rendant le jeu difficile d'accès pour les non anglophones. : phrase sans verbe.

• bien trop rare pour l'époque. : à l'époque ?

Dans l'ensemble, je trouve que les phrases sont un peu trop courtes, et ça choque à la lecture, tous les dix mots on arrive sur un point. Les fusions que je suggère plus haut en sont quelques exemples. De la même façon, plus les phrases sont courtes, et plus l'impression de juxtaposition d'éléments se fait sentir. C'est bien entendu une appréciation personnelle que tout le monde ne partage sans doute pas.

En fait on m'a toujours appris que la façon la plus sûres d'améliorer un texte est de réduire la longueur des phrases. Cela évite l'illisibilité. En éliminant par exemple de la phrase tout ce qui n'est pas essentiel (adjectifs superflus, conjonctions lourdes, les mots inutiles, verbes creux, les platitudes, etc). Personnellement je fais la chasse aux conjonctions de subordination, aux propositions relatives/subordonnées et aux pronoms relatifs. Après chacun a sa façon de rédiger. Mais il paraît que l'idéal est de ne pas dépasser une moyenne de 16/17 mots par phrase pour éviter de perdre l'attention du lecteur.

Bravo pour ce travail de titan ! Jean-Frédéric (d) 30 juillet 2008 à 02:34 (CEST)

Merci pour tes remarques constructives Bouchette63 (d) 30 juillet 2008 à 12:37 (CEST)