Discussion:Duel (grammaire)/Admissibilité

Traité - conservation immédiate

RamaR 16 novembre 2006 à 17:35 (CET)

L'admissibilité de la page « Duel (grammaire) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Duel (grammaire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Duel (grammaire)}} sur leur page de discussion.

Duel (grammaire)

Proposé par : -O.M.H- | -H.M.O- 16 novembre 2006 à 12:57 (CET)

La page en question me semble faire doublon avec l'article Nombre grammatical qui traite cet aspect parmi les autres cas de nombre (singulier, pluriel, collectif, etc.); elle ne me semble pas susceptible d'évoluer vers quelque chose de plus «wikipédique»: sans vouloir user de l'arme fatale «Wiktionnaire», ça me semble ressortir de ce cas...

Je ne suis pas absolument certain qu'il faille la supprimer, mais d'une part je ne crois donc pas qu'elle soit très améliorable, de l'autre je ne vois pas ce qu'il y aurait à en reprendre dans «nombre grammatical» (ce qui aurait justifié une procédure de fusion).

Les changements rapides de l'article, suite à ma demande, me font voter pour son maintien. -O.M.H- | -H.M.O- 16 novembre 2006 à 17:31 (CET)

Discussions

Je pense personnellement que cet article est important et quand je vois ceci de:Dual (Grammatik) par exemple ou ceci: en:Dual (grammatical number), je pense que cet article a de vraies possibilités de développements. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Désolé de cette utilisation un peu (ou beaucoup) abusive de demande de page à supprimer, qui vise surtout à faire évoluer (ou à supprimer, si ça s'avère finalement impossible) cet article. Comme je l'expose dans ma motivation, à la fois je ne suis pas persuadé qu'il faille le supprimer (comme ancien étudiant en linguistique je sais qu'il y a beaucoup à dire sur n'importe quel point de grammaire, donc sur celui-ci) mais je ne suis pas certain qu'il doive évoluer plus.

Certes il est récent (29/09/2006) mais avant que j'intervienne dessus, mis à part son imprécision (encore plus que l'actuelle) il n'a pas fait objet d'autres discussions que sa réelle ou supposée non neutralité. Depuis je l'ai un peu amélioré, et personne ne s'y intéresse plus, moi en premier. Wikipedia est plein de ces ébauches que certains jugent prometteuses ou dignes d'intérêt, mais qui sont destinées à rester telles: prometteuses...

Les pages à supprimer sont parfois un bon endroit pour susciter les vocations: je ne connais pas l'allemand mais je veux bien croire que la version germanique de l'article est complète et riche, et si ça peut inciter quelqu'un, sinon à traduire l'article au moins à enrichir la version francophone de celle germanophone, tant mieux. -O.M.H- | -H.M.O- 16 novembre 2006 à 15:08 (CET)

ERRATUM. En fait, la page a deux ans et demi (mai 2004).

Je viens de traduire l'article allemand. Mais à qui le soumettre ? Gustave G. 16 novembre 2006 à 16:13 (CET)

d'une part un petit bravo pour la traduction!! Je suis positivement impressioné. Sinon un petit message à Olivier: tu n'as pas à être désolé: les PàS peuvent être l'occasion de discuter d'un article et tu as avancé des arguments de manière sereine et sans polémique ce qui est vraiment agréable. Sinon je ne suis pas un grand linguiste mais cet article concerne tout de même un phénomène linguistique important... surtout que nous disposons d'une traduction maintenant. Mais Est-ce que M. Gustave G. pourrait la mettre dans la page de discussion de l'article: je suis prêt à faire la fusion. Cordialement, Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 16:21 (CET)

j'ai trouvé la traduction de M. Gustave G. et je l'ai intégrée au texte original. Je me demande même si un administrateur ne peut pas passer cette PàS en conservation immédiate maintenant vu l'évolution de l'article. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 16:55 (CET)

Je me joins aux félicitations de Tryphon, et le remercie de sa rapidité à mettre à jour l'article. Au moins, ma demande n'aura pas servi à rien... -O.M.H- | -H.M.O- 16 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour. Voir plus haut. Tryphon Tournesol 16 novembre 2006 à 14:27 (CET)
2. Pour. Tryphon Tournesol m'a coupé l'herbe sous le pied : j'avais les mêmes arguments. L'ennui, c'st qu'il faudrait être très compétent pour traduire, mais Vincent Ramos, qui a initié l'article et semble parfaitement au fait, pourrait sans doute au moins vérifier une traduction. Gustave G. 16 novembre 2006 à 14:38 (CET)
3.  Conserver L'évolution récente et inespérée de la page en question me fait voter pour son maintien. Et puisque le professeur Tournesol s'occupe de la requête d'annulation de demande de suppression, tout va pour le mieux. -O.M.H- | -H.M.O- 16 novembre 2006 à 17:26 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :