Discussion:Duration

ESt-ce qu'il ne vaudrait pas mieux définir la duration avant de parler de son utilisation?

Relation entre duration et élasticité

D'après l'article (le 30 août 2024), «la duration est l'élasticité (au signe près) du prix de l'obligation au taux actuariel». Mathématiquement, il s'agit plutôt (au signe près) de l'élasticité du prix de l'obligation par rapport à $1+r$, où $r$ est le taux actuariel. Elle mesure donc les variations relatives du prix par rapport aux variations relatives de $1+r$. Cette interprétation de la duration comme un ratio de variations n'a néanmoins pas un sens très clair (je trouve): pourquoi prendre les variations relatives de $1+r$ plutôt que directement $r$ ?

Il me semble que Macaulay avait introduit la duration comme une "durée moyenne pondérée" et que cette notion a été ensuite reformulée comme un ratio de variations via la "duration modifiée" (duration modifiée = variation relatives du prix par rapport aux variations absolues de $r$).

C'est incompréhensible

Cette définition est destinée à des personnes qui n'en on pas besoin!!! Les personnes capable de comprendre cet article s'avent forcément ce qu'est la duration. Un peu de pédagogie est nécessaire pour ce genre de terme.

duration

la vartiation du pix par rapport aun taux d'intérêt actuarielle est négative. et non positive comme le souligne votre article sur la duration <<<< Plus précisément, prix et taux varient en sens inverse puisqu'on actualise des flux.

La « Duration » n'existe pas. En français c'est la « Durée ». Bien que « Duration » soit utilisé constamment, tant en affaires qu'en entreprise, ce n'est pas le bon terme. Cette page devrait être renommée « Durée » et avoir une redirection provenant de « Duration ».

La bonne traduction pour duration (terme d'origine anglaise), elle permet de pré-définir ce à quoi elle correspond, peut être "durée moyenne pondérée" (par les flux et les taux).

Erreur

On ne peut comparer les Durations entre différents actifs. Seule la Duration Modifiée le permet!