Discussion:Elcoteq/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Elcoteq » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2016 à 00:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2016 à 00:53 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Elcoteq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elcoteq}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Copyleft (d | @ 20 mars 2016 à 23:53 (CET)
Cette entreprise a disparue en 2011 et son article WP en anglais est quasiment vide.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Javeec (discuter) 4 avril 2016 à 01:42 (CEST)
Raison : Sources insuffisantes.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Pas sourcé et sans intérêt encyclopédique. --Copyleft (d | @ 20 mars 2016 à 23:53 (CET)
Supprimer Idem. --Dracénois (discuter) 22 mars 2016 à 16:52 (CET)
Supprimer A part une brève dans Reuters (2011) à l'occasion de la faillite de la société, il n'existe manifestement pas de quoi permettre la rédaction d'un article de plus d'une phrase et dans les critères.
Hors critères Critères généraux de notoriété et NES. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 2 avril 2016 à 19:07 (CEST)
Plutôt supprimer L’article en suomi est auto-sourcé (avec du coup des liens qui ne fonctionnent plus) ; pas trouvé grand chose ; deux brèves des Échos à propos de suppressions d’emplois en 2009 ([1], [2]), une mention ici. Me semble très léger. — ℳcLush =^.^= 2 avril 2016 à 20:55 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :