Discussion:Empire du Japon/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 janvier 2024 à 00:48 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2024 à 22:52 (CET)

Empire du Japon

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 1 décembre 2023 à 15:31 (CET)

Bonjour,

Nouvelle proposition d'AdQ en lien avec l'histoire du Japon, cette fois sur la période qui va de 1868 à 1945/1947. On commence à se rapprocher d'une situation où toutes les périodes historiques de ce pays seraient de niveau AdQ ; comme observé par @Zunkir il y a quelques mois[1], si réalisé, cela serait une première sur Wikipédia.

L'article ressemblait à l'origine à ça et pesait 29 000 octets. Après avoir utilisé comme base la section déjà travaillée dans l'histoire du Japon et transférée celle-ci pour avoir une base plus solide, j'ai complété l'article jusqu'à obtenir le résultat proposé aujourd'hui. L'article pèse au final 385 000 octets, mais beaucoup de ce poids va dans le code et/ou n'est pas visible par le lecteur (les alternatives textuelles pèsent à elles seules plus de 25 000 octets par exemple). Au final en nombre de mots (36'000 mots hors illustrations), on arrive à un résultat proche d'autres AdQ comme histoire du Japon ou Histoire de la Corée (34'000 mots).

L'article a bénéficié de financements pour des livres obtenus dans le cadre des µFi de Wikimédia France (le premier il y a quelques 7-8 ans, le second pour cet article).

Le tour du sujet est normalement fait, les points un peu sensibles (crimes de guerre) sont abordés dans des sections spécifiques pour éviter de les enfouir au milieu d'autres aspects. Les différentes parties sont assez bien équilibrées, ce qui permet d'éviter une surreprésentation de l'histoire politique ou de l'histoire militaire (biais assez classiques). Les illustrations sont bien développées, la période étant idéalement placée en terme de droits d'auteurs (assez ancienne pour le Domaine Public, assez récente pour bénéficier de nombreuses photos et vidéo). On peut enfin avoir un article avec pas mal de vidéo... comme Encarta le faisait déjà il y a 25 ans.

Il y a eu plusieurs relectures partielles, et j'en profite pour remercier @Binabik, @Desman31, @Yves1953, @Toyotsu et @Cascade65 qui ont bien entamé le travail. D'autres relectures en profondeur sont toujours appréciables, en particulier concernant l'orthographe.

Un fois relu et labelisé, de nombreux transferts de contenu sont prévu pour améliorer des article liés (vers ère Meiji, littérature japonaise, architecture japonaise...) . Le but étant d'améliorer aussi le sourçage et la couverture de ces articles. Il reste une poignée d'articles à bleuir, ce qui devrait être fait avant la fin de la procédure.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 1 décembre 2023 à 15:59 (CET)
2.  Article de qualité L'article est parfait, bravo à vous pour le travail effectué ! Peut-être viser bientôt un thème de qualité pour les périodes historiques du Japon ? Lillian (discuter) 2 décembre 2023 à 10:33 (CET)
3.  Article de qualité Relecteur. Ce genre d'article historique représente toujours un énorme travail, bravo ! --Desman31 (discuter) 11 décembre 2023 à 22:42 (CET)
4.  Article de qualité - Uchroniste ⁴⁰ 13 décembre 2023 à 08:04 (CET)
5.  Article de qualité Excellent tant au niveau de la forme que du contenu et des références. Félicitations ! Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 18 décembre 2023 à 22 h 03 (CEST)
6.  Article de qualité 素晴らしい — FL^{ours toujours} 21 décembre 2023 à 13:50 (CET)
7.  Article de qualité. Article très développé et bien illustré. 25 décembre 2023 à 16:42 (CET)Mario93 (discuter)
8.  Article de qualité Relu (quelques suggestions) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 décembre 2023 à 17:53 (CET)
9.  Article de qualité Excellent. Bibo le magicien (discuter) 31 décembre 2023 à 10:06 (CET)
10.  Article de qualité Excellent travail, très fouillé et documenté. J'ai quelques remarques aux entournures, mais qui ne gênent en rien le vote. --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2024 à 10:29 (CET)

Bon article

1.  Bon article L'utilisateur XIIIfromTOKYO a été honnête il y a quelques semaines sur le bistro en demandant une relecture orthographique de cette page, je n'avais pas le courage de faire grand chose à ce moment-là, et pas davantage aujourd'hui, je me vois donc obligé de confirmer cet aspect dans l'article : le Projet:Évaluation dit dans la colonne "Style" « Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. » On n'y est hélas pas, rien qu'en lisant les notes de bas de page. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 décembre 2023 à 18:20 (CET) PS : Il y a 6 liens rouges différents dans la section "historiographie", je ne sais pas si le chiffre 6 correspond à « très peu de liens rouges » (colonne "Wiki"). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 décembre 2023 à 18:48 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je suis quasi-certain que je n'aurai pas le temps de relire l'article, mais je suis sûr qu'il est d'excellente qualité. Vote pour le quorum. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 décembre 2023 à 16:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Lillian

Je me demandais pour l'infobox, pour les entités suivantes, ne faudrait-il pas Corée du Sud et Corée du Nord, vu que pour ces deux pays dans leurs articles l'Empire du Japon est marquée comme entité précédente (voire même pour l'oblast de Sakhaline vu que l'Empire a été contraint de céder le Karafuto à l'URSS) ? Par ailleurs, ce serait peut-être bien d'avoir deux ou trois articles connexes en fin d'article, non ? Lillian (discuter) 2 décembre 2023 à 15:20 (CET)

Bonjour,

• sur la question des entités qui succèdent à l'empire, je me suis limité à ce qui succède vraiment au régime politique en place, pas au différents territoires. La liste pourrait être très très longue sinon, et le rôle d'une infobox n'est pas d'être exhaustive mais d'être synthétique. La suppression du sommaire dans les articles fait aussi que l'infobox peut rentrer en conflit avec les illustrations ; une infobox trop longue empêche les premières sous-parties d'être bien traitées.
• Pour les articles annexes, ils sont déjà présents sous plusieurs formes :
  • renvois vers des articles annexes dans les sous-parties avec {{voir aussi}}, {{article détaillé}}, {{article connexe}}...
  • Palettes de navigations en fin d'article.
  • Portail dédié à cette période en fin d'article, Portail:Empire du Japon (2 553 articles – Suivi)

Je préfère de loin ce fonctionnement : on indique les articles intéressants là où c'est pertinent, et en fin d'article les quelques renvois indiqués sont présentés sous une forme structurée. Les renvois vers des articles connexes, c'est une habitude des débuts de Wikipédia, quand les articles étaient peu développés, et que les palettes et portails n'étaient pas aussi nombreux qu'aujourd'hui. Dans un AdQ aussi long, qui dispose d'un portail dédié au sujet, ça ne fait que rajouter du contenu à un contenu déjà long.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 décembre 2023 à 12:39 (CET)

Je comprends parfaitement, grand merci pour les explications ! Sincères salutations, Lillian (discuter) 6 décembre 2023 à 18:29 (CET)

Remarques de Djah

Je suis tombé par hasard sur cet article, extrêmement fouillé mais qui gagnerait certainement à être scindé, il est si complet que l'on ose se lancer dans la lecture. Et surtout, j'ai cherché des cartes et il n'y en a qu'une, celle de l'infobox. C'est à mon avis bien trop peu, par exemple pour en appréhender plus aisément l'évolution et l'extension progressive, surtout si l'on considère qu'un Empire s'inscrit par définition dans un environnement géographique vaste et mouvant. Djah ^(discuter) 29 décembre 2023 à 22:52 (CET)

Bonjour @Ddjahh,

j'ai déjà répondu sur la question de la taille un peu plus haut en détail. Pour résumer : l'article est déjà scindé en réalité, les renvois vers les articles détaillés sont presque systématiquement indiqués en début de chaque sous-partie. Le sujet de l'article est très large, il n'est pas anormal que l'article nécessite un peu de place pour traiter son sujet correctement.

Pour les cartes, j'en compte 4 dans l'article (celle de l'infobox, une dans « Mise en place des colonies et administration », et deux dans « La sphère d'influence de l'empire »). Concrètement, où faudrait il en rajouter, et quel type de cartographie pour mettre en avant quelles informations ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 décembre 2023 à 14:26 (CET)

Au temps pour moi pour la taille, je suis passé en coup de vent, et j'entends pleinement la densité du sujet.

Pour ce qui est des cartes en revanche, celles que vous mentionnez sont des cartes d'époque (très intéressantes en terme illustratif cependant), voire de propagande. Or il faudrait à mon sens 2/3 cartes supplémentaires (et contemporaines, cf. infobox) pour mieux appréhender l'extension territoriale de l'Empire, à des dates clés (que je ne connais pas) : par exemple lors de l'annexion de la Corée, de la Mandchourie, puis des Philippines / Malaisie / Indonésie, etc. Que l'on saisisse mieux l'étendue de l'Empire, à différentes époques, et les étapes successives de cette expansion. Mais ce n'est qu'une idée, et ce n'est de toute façon pas rédhibitoire. Bravo pour la qualité manifeste de l'article quoi qu'il en soit ! Cordialement, Djah ^(discuter) 30 décembre 2023 à 16:42 (CET)

Remarques de Laurent Jerry

Bonjour et bravo pour cet article extrêmement fouillé et détaillé, et qui s'appuie sur une documentation très solide. Quelques remarques :

• Le chapitre Histoire politique détaille bien la succession des chefs de gouvernement… mais celle des empereurs n'apparaît pas très clairement. Le rôle est certes honorifique, mais pas fantoche pour autant. Une frise des empereurs successifs de la période serait très bienvenue (d'ailleurs, une frise chronologique des chefs de gouvernement aussi, maintenant que j'y pense. Ça pourrait être un plus pour l'après-label).
• Tout petit détail, mais je relève l'adjectif « mandchourienne ». Je croyais qu'on utilisait « mandchoue »… à moins que ce terme ne recouvre que les dynasties régnantes de Chine ?

Ce sont pour le moment mes seules remarques, mais le fond est extrêmement solide. --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2024 à 10:29 (CET)

Hello @Laurent Jerry

• Sur la question des empereurs, ils ne sont que trois sur cette période, dont le dernier qui est à cheval sur la période suivante). Ils sont listés dans l'infobox. C'est un peu limité pour une frise, à contrario des premiers ministres, qui sont eux une quarantaine sur la même période. Cette question serait sans doute mieux traité dans un article dédié à la politique de l'empire du Japon (ce qui est fait sur EN : en:Politics of the Empire of Japan (1914–1944)).
• Pour mandchourienne, on trouve des occurrences dans la littérature[2] (mais aussi mandchoue [3]). Il ne semble pas y avoir d'usage établi à privilégier.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 janvier 2024 à 21:25 (CET)