Discussion:Endless Forms Most Beautiful/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 juin 2022 à 22:58 (CEST)

Endless Forms Most Beautiful

Proposé par : Vmv2705 (discuter) 15 juin 2022 à 10:51 (CEST)

Bien que l'article ne possédait peu de problèmes, hormis quelques petits détails, il lui manquait deux votes pour obtenir le label. Je remercie @SombreHéros et @Suzelfe pour leurs relectures attentives et leurs remarques qui m'ont permis de perfectionner l'article. Merci d'avance et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Proposant Vmv2705 (discuter) 15 juin 2022 à 17:51 (CEST)
2.  Bon article. J'avais lu mais pas voté dans les délais lors de la précédente pBA, je répare cette bévue.--Cbyd (discuter) 15 juin 2022 à 23:25 (CEST)
3.  Bon article. Je ne sais pas pourquoi les votes ne décollent pas pour cet article, qui me semble dans les critères du label. Bravo pour le travail. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 27 juin 2022 à 00:41 (CEST)
4.  Bon article. Faisons le décoller alors. Dans les critères. SombreHéros (discuter) 27 juin 2022 à 01:14 (CEST)
5.  Bon article Article très intéressant et bien écrit, sans problème pour BA--Edoirefaitdel'art (discuter) 27 juin 2022 à 21:54 (CEST)
6.  Bon article Comme juste avant — Exilexi ^[Discussion] 29 juin 2022 à 11:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 26 mai 2022 à 00:46 (CEST)

Proposé par : Vmv2705 (discuter) 11 mai 2022 à 11:18 (CEST)

Bonjour à tous ! Après avoir proposé l'article Tarja Turunen en novembre 2021 au label bon article et ayant obtenu le label. Je me suis donné comme objectif de labelliser les albums de Nightwish, travail déjà réussi pour l'album Once proposé en mars. J'ai décidé de passer à Endless Forms Most Beautiful car j'aime beaucoup la thématique de l'album et le travail musical réalisé dessus. Pour cet article j'ai traduit l'article portugais, qui porte le label, tout en ajoutant des informations de l'article anglais. Bien que je ne sois pas forcément fan des références provenant de YouTube, je considère le contenu de celle-ci comme ayant une qualité similaire à celle d'une interview écrite. Je pense donc que l'article peut arriver et obtenir le label. Si quelques éléments vous interpellent (besoin d'une relecture, éclaircissement) ou que vous avez une remarque je suis là ! Sur ce bon vote à vous ! Cordialement.Vmv2705 (discuter) 11 mai 2022 à 11:33 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Proposant Vmv2705 (discuter) 11 mai 2022 à 11:33 (CEST)
3.  Bon article Très bon travail. Je ne vois pas d'objection à sourcer en utilisant Youtube : le contenu est plus important que la plateforme où la vidéo est hébergée. — Exilexi ^[Discussion] 13 mai 2022 à 13:19 (CEST)
4.  Bon article Bon travail. Le style est perfectible pour certaines sections, mais l'article me semble dans les critères du label. Un plaisir de se replonger dans cet album (petit bijou du groupe) et d'en apprendre davantage sur le contexte de sa création. Merci. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 16 mai 2022 à 12:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de SombreHéros

Bonjour et félicitations pour le travail accompli. Quelques remarques :

• La mise en forme des réf laisse à désirer : il faut mettre l'auteur, la date, le journal, ... quand ces infos sont disponibles, et elles le sont pour plusieurs d'entre elles  ;
• Il y a trop d'infos sourcées par des sources primaires, comme les interviews sur Youtube et le site du groupe ;
• Pourquoi utiliser le modèle langue=fr dans un texte en français  ;
• Les tableaux de la section « Classement et certification » ont des problèmes d'accessibilité  ;
• Perso, dans le modèle Date-, quand je cite deux dates de la même année, dans la seconde je mets l'année suivie du signe -, exemple : 2005-  ;
• Vous êtes sûr que le mot « Imaginaerum » est anglais  ?

Sur le fond, je n'ai à première vue, rien à redire. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 13 mai 2022 à 23:08 (CEST)

Bonjour SombreHéros

Merci pour vos remarques! J'ai enlevé tous les modèles langue=fr et est remis en forme toutes les références de l'article et j'en ai ajouté quelques-unes pour éviter de trop user des sources provenant du site du groupe ou des vidéos Youtube. Malheureusement une grande partie de ses infos se trouve dans les vidéos et sont impossibles à retrouver ailleurs...

J'ai regardé sur plusieurs ordinateurs l'accessibilité des tableaux de la section « Classement et certification » et je n'ai rencontré aucun problème pour mon cas. De plus, le mot « Imaginaerum » est bien un mot anglais. Comme marqué sur la page de l'album le nom original est « Imaginarium » mais pour éviter les confusions avec d'autres œuvres du même nom le groupe à modifié légèrement le mot.

Par contre, et je m'en excuse, j'ai du mal à voir ce que vous voulez dire pour votre remarque sur le modèle Date- ?

Vmv2705 (discuter) 16 mai 2022 à 11:13 (CEST)

Salut. J'ai résolu les problèmes d'accessibilité des tableaux. Quant au modèle date, je parle du fait de parler de deux dates de la même année, dans une phrase ou un paragraphe. Tu mets : « ... sorti le 27 mars 2015 par Nuclear Blast en Europe et en Argentine, le 30 mars au Royaume-Uni et le 31 mars aux États-Unis ». Les dates, dans ta version sont écrites comme suit : {{Date|27 mars 2015|en musique}}, {{Date-|30 mars}}, {{Date-|31 mars}}. Ce que je mets généralement : {{Date|27 mars 2015|en musique}}, {{Date-|30 mars 2015-}}, {{Date-|31 mars 2015-}}. À l'affichage, c'est exactement la même chose, mais je ne sais pas si cela a une influence sur l'accessibilité.

Quant à l'accessibilité, vu ta remarque ci-dessus, je parle de celle des lecteurs d'écran des personnes non ou mal voyantes. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 18 mai 2022 à 06:16 (CEST)

@SombreHéros, j'ai modifié toutes les dates en ajoutant le signe - comme vous me l'avez demandé. j'espère que cela vous convient. Cordialement Vmv2705 (discuter) 18 mai 2022 à 10:57 (CEST)

Remarques de Suzelfe

Beau travail ! Quelques remarques, notamment sur la tournure (sans influence sur mon vote)  :

• L'adjectif « lourd(e) » est souvent utilisé (six fois) dans l'article pour désigner l'album ou certaines chansons de celui-ci, mais quel en est le sens, musicalement ? Beaucoup d'instruments utilisés donnant un son plus massif ? Des morceaux chargés émotionnellement ? Il faudrait peut-être préciser, varier, ou mettre ce terme entre guillemets si aucune autre explication n'est fournie par Holopainen ou Hietala.

• « Tuomas Holopainen déclare également que le groupe ne le jouera guère dans son intégralité en concert, mais qu'il a l'intention d'effectuer une « scission du groupe » au milieu de la chanson. » => S'agit-il d'une coupure de la chanson, décidée d'un commun accord entre les membres du groupe ? Si c'est le cas, il existe sans doute une meilleure manière de le formuler.

• J'avais repéré une petite dizaine de liens morts dans les références la semaine dernière, mais cela a apparemment été corrigé depuis, ou au moins en partie (je n'ai pas tout revérifié…).

• « …et affirme avoir travaillé sur les chansons tard le soir et tôt le matin, disant  : « Je pense que je n'ai pas écrit une seule chanson après 18 heures pour cet album » => Contradictoire, mais je n'arrive pas à lire la vidéo de la référence pour savoir quelle partie de la phrase corriger…

En tout cas bravo et bonne continuation . • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 16 mai 2022 à 12:07 (CEST)

Bonjour Suzelfe

Milles mercis pour les relectures et le travail que vous avez apportés encore une fois à un des articles sur lequel je travaille, c'est vraiment très gentil de votre part . Suite à vos remarques j'ai fait plusieurs reformulations notamment pour le mot « lourd(e) », qui effectivement a beaucoup été répété, et sur les passages que vous m'avez cité. Dites-moi si cela vous va ? J'ai changé le lien pour « Je pense que je n'ai pas écrit une seule chanson après 18 heures pour cet album » afin que la vidéo soit regardable.

Merci à vous et bonne continuation à vous. Amicalement Vmv2705 (discuter) 16 mai 2022 à 15:50 (CEST)

Je t'en prie. Concernant la « scission/division de groupe », je ne comprends toujours pas le sens de la phrase. En anglais dans le passage concerné de la vidéo, Holopainen dit quelque chose comme : there's band section in between the song, ce qui ne me rend pas très sûre, mais je pense qu'il parle simplement de coupures de la « bande » sur cette chanson, et non pas du groupe… La première partie de la phrase (« Tuomas Holopainen déclare également que le groupe ne le jouera guère dans son intégralité en concert ») pourrait donc suffire, à mon humble avis. Dans le cas contraire, il faudrait expliquer en quoi cette scission/division du groupe a réellement consisté, car même si c'est entre guillemets, l'idée peut perturber légèrement . Pour le reste, c'est tout bon, merci pour les modifications. Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 16 mai 2022 à 22:04 (CEST)

@Suzelfe j'ai préféré supprimer la partie posant problème car après avoir revu la vidéo je ne suis pas sur d'avoir bien compris la phrase en question. Et si, comme vous me le fassiez remarquer, il s'agit de la bande son la phrase « Tuomas Holopainen déclare également que le groupe ne le jouera guère dans son intégralité en concert » suffit amplement. Cordialement Vmv2705 (discuter) 17 mai 2022 à 13:35 (CEST)