Discussion:Epicor/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Epicor » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre 2016 à 00:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre 2016 à 00:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Epicor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Epicor}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2016 à 00:44 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source externe selon WP:NESP
Conclusion
Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 26 novembre 2016 à 12:49 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conservation immédiate l'article de en.wiki apporte des sources + bandeaux posés par Brejnev, encore une PàS inutile. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 novembre 2016 à 00:33 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer l'article sur WP:en n'apporte rien du tout tellement le sourçage est mauvais : des brèves parfois très courtes, des communiqués de presse, des sources primaires, des liens anecdotiques dans leur qualité. Le nombre d'interwiki est important, mais pas convaincant, ça pourrait même être du spam trans-wiki. Sur la WP:it il n'y a pas une source, la WP:de n'est pas mieux que la WP:en (une traduction sans doute ?), sur la WP:pl les deux liens sont morts, pas l'ombre d'une source en finlandais et c'est pire encore sur la WP:sv, etc. En l'état, ce n'est pas parce que une entreprise à un bon agent de presse diffusant largement ces communiqués en anglais qu'une pertinence encyclopédique est établie. C'est confondre nombre de liens et sourçage. --Arroser (râler ?) 22 novembre 2016 à 11:29 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 24 novembre 2016 à 19:54 (CET)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. La personnalité de l'émetteur de bandeau n'a elle aucun intérêt et n'a pas à intervenir. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2016 à 22:54 (CET)
- Supprimer Auto-page, infos institutionnelles, ressemble à une page de journal économique, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 26 novembre 2016 à 11:19 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :