Discussion:Erhard Roy Wiehn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Erhard Roy Wiehn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Erhard Roy Wiehn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erhard Roy Wiehn}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 février 2009 à 23:59 (CET)

Raison : consensus pour la conservation

Erhard Roy Wiehn

Proposé par : Amqui (d) 14 février 2009 à 23:02 (CET)

Notoriété douteuse.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Tout de même, la page allemande est conséquente, notamment avec des travaux en sociologie du judaïsme et des récompenses. Ne faudrait-il pas examiner ça de près ? Hmoderne (d) 15 février 2009 à 12:12 (CET)

Le débat est justement là pour qu'on examine ça de près. Amqui (d) 16 février 2009 à 04:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Visiblement pour nos amis allemands la notoriété de cet enseignant est établie. Donc que l'on developpe l'article avec des sources me parait nécessaire (y a t'il un traducteur? (moi je suis hispanisant alors c'est pas dans mes cordes)) mais je vois pas de raison de supprimer.Thierry Lucas (d) 15 février 2009 à 13:09 (CET)
2.  Conserver Au vu de la version allemande Léna (d) 15 février 2009 à 22:58 (CET)
3.  Conserver Grosse liste de récompenses et de livres. "Notoriété douteuse" n'est pas un argument. Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 07:08 (CET)
4.  Conserver Proposant, tout le monde change d'avis, désolé du contre-temps Amqui (d) 16 février 2009 à 22:17 (CET)