Discussion:Erreur d'approximation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Erreur d'approximation » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Erreur d'approximation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erreur d'approximation}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Erreur d'approximation

Proposé par : Les Yeux Noirs^Discuter 12 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

Doublon d'erreur relative et erreur absolue + erreur de mesure

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2018 à 18:33 (CEST)

Raison : Après discussion : consensus pour conserver

Discussions

Ce n'est pas l'usage de demander la suppression d'une page lors d'un doublon supposé. La mesure consiste à en parler dans les pages de fusion.

Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un doublon. L'article concerne l'analyse numérique alors que les autres pages semblent plutôt s'orienter vers la métrologie. La page Erreur absolue dans sa version actuelle est, par ailleurn plutôt pitoyabe (utilisation du nous, contresens sur le sens de absolu...)

Je ne sais pas si le titre de l'article concerné par cette suppression est sourçable. Le terme d'erreur d'approximation est très courant en analyse numérique en particulier dans les calculs de valeurs approchées (éléments finis, séries numériques...) mais je n'arrive ps à trouver des sources sur la définiton exactes. Mais le contenu de l'article (à éventuellement renommer) est tout-à-fait pertinent sur les problématiques de propagation d'erreurs, d'erreurs de troncature etc.

Ce cours par exemple https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/mat249/polyAnaNum.pdf consacre son premier chapitre à parler à parler de cette problématique. HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Erreur d'approximation » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Ne pas supprimer le contenu, tout à fait pertinent. Renommer éventuellement en Erreur (analyse numérique). HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:34 (CEST)
2.  Conserver L'article est court, c'est malheureux, mais le concept a son importance dans le domaine. Donc à moins qu'on propose une idée pertinente de fusion avec un article, je préfère conserver. Kelam (discuter) 13 septembre 2018 à 17:24 (CEST)
3.  Conserver L'erreur d'approximation se produit par exemple quand une brèle tente de résoudre une équation du second degré numériquement lorsque a est petit et utilise comme un âne la formule du discriminant qu'il a apprise à l'école primaire. Cela n'est ni une erreur systématique ni une erreur de mesure mais une erreur de calcul, la brèle n'ayant pas vu que le résultat est trop approximatif voire fantaisiste. Cela est une plaie en ce qui concerne la croyance aveugle en ces tas de ferraille que sont les ordinateurs. Donc, l'article a toute sa place. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2018 à 20:01 (CEST)
4.  Conserver Cet article me semble identique à ce qui est enseigné un peu partout.--Dimorphoteca (discuter) 13 septembre 2018 à 20:12 (CEST)
5.  Conserver arguments convaincants de votre part — Les Yeux Noirs^Discuter 17 septembre 2018 à 19:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant — Les Yeux Noirs^Discuter 12 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :