Discussion:Esoterra/Admissibilité

Traité : article supprimé. Unanimité pour la suppression, après 7 jours de débat. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 19:23 (CEST)

L'admissibilité de la page « Esoterra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Esoterra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Esoterra}} sur leur page de discussion.

Esoterra

Proposé par : Bigomar   Onkôse 17 juillet 2006 à 19:14 (CEST)

Pub pour une association de gens sérieux et sympathiques...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pourtant il en regorge. Supprimer l'une d'entre elles revient à de la discrimination ?!(Voir autres associations telles que FIFA ou FFC etc.).

• Pour quelles raisons, les mots sérieux et sympathiques sont-ils cités? Pour contribuer à une encyclopédie, ne faut-il pas du sérieux, encore plus sur Wikipédia ? Si les gens qui y contribuent son sympathique n’est-ce pas mieux ? Où alors cette phrase ne serait-elle pas ironique dans le sous-entendu de sympathique et sérieux ne va pas avec Ésotérisme et donc EsoTerra ? Désolé, je me posait la question, et ce en toute politesse et avec respect ;) Cordialement, Dédé 17 juillet 2006 à 20:37 (CEST)

• Il y a des articles sur l’Ésotérisme sur Wikipédia non ? Faudrait-il supprimer toutes les pages des catégories Ésotérisme, Mysticisme, Occultisme etc? Je ne considère pas Wikipédia comme un annuaire, si Wikipédia n’aimait pas les gens sérieux et sympathique, cette encyclopédie n’existerait pas… Avant de dire mauvais en « ortaugrafe », ne serait-il pas bon d’orthographier correctement ce mot ?Cordialement, Dédé 17 juillet 2006 à 20:39 (CEST)

• C’est avec ça que ça ne va pas. Keriluamox 17 juillet 2006 à 20:40 (CEST)

• Alors changeons de vocabulaire afin de rentrer dans la neutralité ^^.Cordialement, Dédé 17 juillet 2006 à 20:48 (CEST)

• Wikipedia ne dédie d'article qu'aux notions notoires ? L'association ici jugée n'a pas de notoriété marquée donc ne mérite pas d'exister ? Qu'est-ce que signifie cette mascarade ou cet abus de langue ? Le sérieux et la réflexion auraient-ils fuit ?

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

 Conserver L'article ne voulait pas être publicitaire mais informatif, pour la publicité, j'estime que EsoTerra n'en a pas besoin… On parle beaucoup de projet et d’association, très sérieuse, bien évidement très connues et très grandes, pourquoi les projets à plus petite échelle, n’auraient-ils pas leur place également, tout en restant neutre, nous l’avons bien compris. Cordialement, Dédé Vote invalide selon Escalabot. Keriluamox 19 juillet 2006 à 07:42 (CEST)

 ConserverL'article se veut informatif et en quoi la notoriété doit jouer un rôle? Zedicus Vote invalide selon Escalabot. Keriluamox 19 juillet 2006 à 07:42 (CEST)

 Conserver Wikipédia existe pour informer les internautes. C'est le but de l'article. Aeonor Vote d’IP, invalide. Keriluamox 17 juillet 2006 à 21:46 (CEST)

 Conservercette association a de la notoriete premierement ensuite je vote pour la conservations parce que ca informe qu il existe un site pour ce genre de chosesVote d'IP (82.148.51.37 ), invalide. Bigomar   Onkôse 18 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Wikipedia n'est pas un annuaire d'associationsBigomar   Onkôse 17 juillet 2006 à 19:16 (CEST)
2.  Supprimer : Wikipédia n’aime pas les gens sérieux et sympathiques. ;))) Keriluamox 17 juillet 2006 à 19:42 (CEST)
3.  Supprimer Autopromotion. En plus, ils sont très mauvais en ortaugrafe ! --Justelipse 17 juillet 2006 à 19:42 (CEST)
4.  Supprimer, pour les raisons invoquées ci-dessus (et celles de nature ésotérique). Ollamh 17 juillet 2006 à 20:14 (CEST)
5.  Supprimer Wikipedia n'est pas un annuaire d'associations --Bertrand GRONDIN 17 juillet 2006 à 21:28 (CEST)
6. Publicité Maximini Discuter 18 juillet 2006 à 05:53 (CEST)
7.  Supprimer publicité pour une association sans notoriété Peps 18 juillet 2006 à 09:40 (CEST)
8.  Supprimer association sans notoriété. Cabsen 18 juillet 2006 à 18:42 (CEST)
9.  Supprimer Du même avis que les 2 wikipédiens précédents. Mais on pourra bien sûr en recauser si vous faites un jour l'objet d'un énorme redressement fiscal (rires...) --Cro-Maat 22 juillet 2006 à 23:27 (CEST)
10.  Supprimer article auto-promo benj 24 juillet 2006 à 13:28 (CEST)

Neutre / autres

1. Neutre. Sans explication. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2006 à 21:49 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Dd EsoTerra moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Zedicus moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section