L'admissibilité de la page « Eugène Droulers » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août.
Copiez le lien *{{L|Eugène Droulers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugène Droulers}} sur leur page de discussion.
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder :
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.
Conservation traitée par Critias[Aïe] 15 août 2015 à 14:53 (CEST)
Raison : Une majorité d'avis pour la conservation. La discussion portant sur le fait de savoir si les sources sont suffisantes en qualité (secondaires, centrées) et en quantité n'a pas aboutie. En l'absence de consensus, la page est conservée.
Toutes les discussions vont ci-dessous.
La notoriété d'une personne est sa renommée publique, le fait qu'il soit connu (un peu ou beaucoup = Notoire)!
Sources =
Jean-Marc Binot et Bernard Boyer, Nom de code : Brutus. Histoire d'un réseau de la France libre, Fayard, 2007.
Revue historique des armées
La revanche de l'Armée d'Afrique, 1940-1944 Louis-Christian Michelet Godefroy de Bouillon, 2002 - 527 pages
Inventaire des archives du Levant: Sous-série 4 H (1917-1946) Jean Nicot, Jeannine Duru Ministère de la défense, État-major de l'armée de terre, Service historique, 1984 - 153 pages
Je confirme : aucune de ces sources n'a pour sujet Eugène Droulers. Le fait d'avoir été prisonnier de guerre ? Il n'est guère le seul. Être membre d'un réseau de Résistance ? Idem. Si Wikipédia était destiné à un devoir de mémoire, ça ne me poserai aucun problème.
Émoticône tristeMon Dieu, je vous informe qu'il existe un bandeau À sourcer qu'il faudrait utiliser en lieu et place du bandeau Admissibilité quant vous avez besoin de sources... Bref, le clôturant avisera si il faut supprimer les article admissible qui sont à l'état d'ébauche ou non suffisamment sourcer quand bien même cela n'a JAMAIS été demandé ni même un "refnec" à la fin d'une phrase, ou bien simplement mettre les bons bandeaux...! Mais après tout il y a la jurisprudence Edouard Barbe qui à bien son lieu de naissance écrit en plus d'un article fort intéressant et plus que complet avec ses 3 909 octets sur ses Jeux et travaux de calcul, cours préparatoire, écoles maternelles, Bordas, 1961 et Jeux et travaux de calcul, 2, de 10 à 100, Bordas, 1961. Si Wikipédia était destiné à un devoir de calcul mental... Vous devriez plutot changer votre avis en lieu et place de changer le mien! --Nom de code Brutus (discuter) 3 août 2015 à 18:08 (CEST)Répondre
Je vous informe également que je sais faire la différence entre "absence de sources dans l'article" et "absence de sources dans le monde". S'il n'y a pas de sources présentes pour justifier l'écriture d'un article, l'article n'est pas admissible.--SammyDay (discuter) 4 août 2015 à 00:49 (CEST)Répondre
PS : j'ai déplacé votre vote (et pas "changé") puisqu'avec votre jeunesse sur notre projet, vous n'avez pas encore la possibilité de donner un avis en bonne et due forme. L'avis reste, mais il est déplacé dans une autre section. Ah oui, aussi : la "jurisprudence", ça n'existe pas ici - nous n'édictons aucune loi, ni ne rendons aucun jugement.--SammyDay (discuter) 4 août 2015 à 00:53 (CEST)Répondre
Querelle des Anciens et des Modernes Et en vous suivant dans votre digression que ne comprenez-vous pas dans la recommandation (comprendre aussi ce qu'est une recommandation...) Pour assurer la pérennité d'une affirmation? Mais soit, j'ai bien compris que vous ne changerez pas d'avis, il restera donc pour des mois, années, décennies et générations futurs, Verba volant, scripta manent, pensez-y au lieu de me répondre. Vous avez le triste pouvoir de faire cacher momentanément l'article par un pauvre sbire cliquant sans réfléchir, et durant ce temps d’empêcher son élaboration par les contributeurs et sa consultation par les lecteurs, jusqu'au mois, années, décennie et générations futurs qui de toute façon finiront par le restaurer. Merci pour votre grande leçon moraliste ci dessus, personnellement vos écrits comme votre argumentation qui se trouve encore actuellement en suppression me convainque tout à fait que l'article est admissible et que vous avez juste choisis la mauvaise section du a VOTRE appréciation du trop peualors que la question seule est notoire ou non et vous y répondez parfaitement clairement.
Post-scriptum 1 : Sources <> consultable en ligne ou non!
P.-S. 2 : Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article.
--Nom de code Brutus (discuter) 4 août 2015 à 02:50 (CEST)Répondre
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver La référence Mémoire des hommes donne des informations utiles sur l'existence de cette personne suffisamment décorée pour être admissible. — JeanBonoɹǝʇnɔsıp4 août 2015 à 08:47 (CEST)Répondre
PS : s'il s'agit de ça, c'est une base de données (qui cumule à mes yeux bien trop de défauts - source primaire, contenant absolument tous les morts des différentes guerres - pour être utilisable dans ce débat). Bon, après c'est un avis personnel.--SammyDay (discuter) 4 août 2015 à 23:57 (CEST)Répondre
Conserver Idem La référence Mémoire des hommes donne des informations utiles sur l'existence de cette personne suffisamment décorée pour être admissible. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 août 2015 à 17:35 (CEST)Répondre
Conserver puisqu'on en fait une question de principe, je suis pour la "mémoire" vs l'"histoire" et considère que la wp francophone peut garder trace de ce personnage parmi son million et quelques articles, son existence est attestée ses actions également, je ne vois pas le problème. Jmex(♫)6 août 2015 à 02:00 (CEST)Répondre
Conserver Ses faits d'armes paraissent quand même peu ordinaires, il y a des sources, je pense que des sources plus centrées existent, elles viendront un jour ; la mémoire a rejoint l'histoire pour des faits nettement moins bien étayés et là je suis sûr que personne n'invoquera Pikachu. Michel421 (d) 8 août 2015 à 18:43 (CEST)Répondre
Conserver Résistant reconnu, cité dans les ouvrages de référence, parcours intéressant (mort pour la France) Quel est le problème avec la mémoire ? Parfaitement admissible, il y a vraiment d'autres priorités sur Wikipédia que de s'attaquer aux pages de résistants. --Io (discuter) 13 août 2015 à 11:24 (CEST)Répondre
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Notoire, oui. Mais pas de sources qui le concernent, ce qui veut dire qu'en dehors des deux lignes ci-dessus, il est impossible d'écrire un article vérifiable sur le sujet.--SammyDay (discuter) 1 août 2015 à 21:40 (CEST)Répondre
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Le débat a abouti à la conservation de cette page.
Conserver La référence Mémoire des hommes donne des informations utiles sur l'existence de cette personne suffisamment décorée pour être admissible. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 4 août 2015 à 08:47 (CEST)
