Discussion:Evil Country Jack/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Evil Country Jack » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Evil Country Jack}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Evil Country Jack}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Alchemica - discuter 15 octobre 2007 à 15:07 (CEST)
Aucun album, la notoriété me semble réellement légère pour figurer sur Wikipédia.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Ce groupe a une notoriété croissante dans le milieu du metal, est cité sur beaucoup de médias spécialisés. Il organise de plus en plus de concert et sort prochainement un album. il a tout a fait sa place sur cette encyclopédie selon mon opinion. Tymora - 15 octobre 2007 à 15:40 (CEST)
- Dans ce cas il serait bien d'ajouter des sources pour ces informations. Faire beaucoup de concerts n'est pas suffisant en soit (de nombreux groupes en font des centaines sans avoir leur place dans une encyclopédie, dont le mien), sortir un album prochainement non plus, vu que généralement on accepte les groupes à partir de deux. Avec des sources attestant une réelle notoriété, donc des écrits tirés de la presse commerciale nationale, pourquoi pas. Par contre il faut de toute façon reformuler complètement le texte, qui lui, n'est assurément pas encyclopédique
Alchemica - discuter 15 octobre 2007 à 15:58 (CEST)
Messages recopiés depuis la page de discussion, pas facile d'accès :
Il me semble que le but de wikipedia est de créer une encyclopédie libre la plus exostive possible. De ce fait qui sommes nous pour juger la legereté de la notoriété de tel artiste ou de tel autre artiste. En gageant du terme universaliste qu est le mot encyclopédie , les question de notoriété ne devrai pas rentrer en compte. D'après moi le débat central ne se situe point sur la notoriété mais sur le contenu pédagogique de l'article. En effet ce groupe est peut etre mal connu du public mais si il est la c est peut etre que la démarche artistique lui permet de prétendre a une place dans une encyclopédie.
- A ce compte-là tous les groupes devraient être sur Wikipédia en plus de Myspace et de leur site officiel. Le point central est bel et bien la notoriété, puisque des règles ont été édictées en ce sens. Je n'ai rien contre ce groupe, bien sûr, mais il faudrait attendre que sa notoriété soit confirmée, sa discographie étoffée (enfin, il faudrait déjà qu'il y en ait une, plus simplement). Je sais que pas mal de gens trouvent les critères injustes quand ils s'appliquent à leur propre article ou à un sujet qui leur tient à cœur. Mais les critères sont là pour éviter que Wikipédia serve de tremplin en affichant un article en haut d'une page de recherche Google, ce qui n'est pas son but. Avoir un article sur Wikipédia est une preuve de notoriété, pas un moyen d'acquérir une notoriété. Alchemica - discuter 17 octobre 2007 à 16:30 (CEST)
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer HC Stephane.dohet 17 octobre 2007 à 20:20 (CEST)- Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 17 octobre 2007 à 22:15 (CEST)
- Supprimer pfffffffffff. Brejnev 18 octobre 2007 à 02:03 (CEST)
- Supprimer forts soupçons d'autopromo. PS: Supprimer également les images.
Adrille - respondeu'm ! 22 octobre 2007 à 13:16 (CEST)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :