Discussion:Expédition Nimrod

Introduction

Hello

J'ai réduit l'introduction qui se perdait dans des détails ; j'ai laissé les parties amputées en commentaires.

Comme pour une autre expédition, je suis frustré de l'absence quelques données numériques : nombre d'hommes, animaux, km parcourus, etc, etc.

Détails : je n'ai pas prêté attention aux Sud ou sud, j'ignore la règle d'ailleurs! mais dans les titres il faudrait corriger Voyage au Sud ? et puis dans l'intro sont des innovations en étaient des innovations, le reste étant au passé.

Autrement, je ne vois rien à dire ; ça se lit bien et on doit savoir l'essentiel je suppose.

Je mettrais la carte à gauche ?

Si une réflexion, les rapports entre les hommes sont toujours très valorisés dans ces articles, je suppose que c'est un biais des anglophones de souligner ces affaires relationnelles ?

TigHervé (d) 11 janvier 2009 à 20:16 (CET)

Merci pour l'introduction. Comme j'arrivais pas à me décider, je ne discute pas la transformation.

Je vais essayer d'en faire plus sur les chiffres.

Je vais également chercher la règle. De mémoire c'est nom = majuscule, adjectif = minuscule.

Je préfère la carte à droite personnellement.

Oui, mais l'accrochage Scott/Shackleton est très important dans l'histoire de l'antarctique.

Merci pour tout. Like tears in rain ^{-_-} 11 janvier 2009 à 21:37 (CET)

Pas de problème !

Juste l'histoire des trois expéditions (je n'ai pas été voir Son article), je crois que tu devrais préciser dans l'introduction soit tout au début soit à la fin ; enfin c'est un des éléments que je n'ai pas pu restituer dans l'effacement.

TigHervé (d) 11 janvier 2009 à 22:01 (CET)

Intention de proposer au label

Je me laisse la journée pour faire une dernière relecture et après, on tente le grand saut. Ice Scream ^-_-' 12 janvier 2009 à 09:37 (CET)

Bonjour

Je reviens sur la partie supprimée de l'introduction surtout : Ce fait rendra difficile les relations entre les deux hommes, même s'ils gardèrent néanmoins un contact respectueux en public, et causa la rupture complète de l'ancienne et étroite amitié de Shackleton avec Edward Adrian Wilson.

Je ne me souviens pas avoir lu ça dans l'article, si ?

Suite à ta réponse sur l'importance des relations avec Scott, je me demande s'il ne faut pas un mot dans l'introduction, mais ça rejoint le point précédent, il faudrait que ces questions soient claires dans l'article ? ai-je lu trop vite ?

2) question Honneurs, on ne parle que Shackleton, ça doit faire partie des traditions ? il n'y a que le chef qui compte ????

Bonne continuation. TigHervé (d) 12 janvier 2009 à 09:43 (CET)

J'ai repris quelques ajouts de l'ancienne introduction. Il y a effectivement peut-être des choses à compléter sur les relations Scott/Shackleton.

Pour les honneurs, je n'ai pas trop chercher à en savoir plus sur cela. Les membres de l'équipe sont également honorés (médaille polaire) mais peu sortirons du lot sauf en participant à une autre expédition. Ice Scream ^-_-' 12 janvier 2009 à 10:00 (CET)

Programme

Fautes introduites :

• rensigne > renseigne
• acension > ascension

Pourquoi Programme ? Voilà comment j'en suis arrivé à regretter l'absence d'une section décrivant le programme initial.

Je me suis d'abord étonné que cette expédition comporte une ascension : des montagnes il y en a partout! pourquoi se disperser dans une ascension quand on a des objectifs autrement plus liés à la région ; bon admettons ! Je serais curieux de savoir ce que cette ascension en tant que première représente dans le secteur (par rapport à d'autres ascensions mais pas sur l'Erebus).

Mon étonnement double quand je relis que l'ascension semble décidée sur le tas, comme un pique-nique ! (passons sur l'équipe 'morte' au final).

Alors je me ressaisis en me disant qu'il me paraît manquer (après le plan) une sorte de bilan comptable entre à gauche tout ce qui était prévu et à droite ce qui a été fait. Le fossé doit être grand...

Et donc il y a des trous dans l'article que tu pourrais peut-être boucher en partie.

TigHervé (d) 12 janvier 2009 à 10:53 (CET)

J'ai corrigé les fautes. Pour le programme (et le bilan), je vais faire des recherches mais effectivement l'ascension semble décidée sur le tas, probablement sur l'initiative du géologue David. J'ai complété l'importance de l'ascension en précisant que c'était l'une des plus visibles (il faut se rappeller que peu du continent est exploré) et un volcan actif. J'ai précisé également morte de fatigue, plus juste.

J'hésite cependant à me dire que ces développements peuvent faire partie d'une prochaine version AdQ (avec peut-être la mise au présent qui cristalise beaucoup de « contre ») êt donc proposer en l'état. Ice Scream ^-_-' 13 janvier 2009 à 10:36 (CET)

Merci, c'est toi qui voit pour le reste ; en l'état, ça peut satisfaire les votants avec lesquels tu sais que j'ai assez peu de points communs. Question temps, j'ai mis du passé dans l'introduction naturellement, tout en admettant que le présent est plus approprié dans l'essentiel du texte ; je n'ai pas de religion sur ce point mais les adorateurs du présent sont peut-être à modérer ?

Normalement on ne devrait pas se rendre compte du temps employé, sinon c'est que l'article n'est pas bon

Bonne continuation ! TigHervé (d) 13 janvier 2009 à 11:12 (CET)

PS : je me suis amusé en voyant tes quelques mots ajoutés pour l'Erebus ; quelques mots qui changent tout  !

Merci, si ça te convient tant mieux parce que je ne savais pas trop quoi ajouté pour l'Erebus. Pour le temps, je vais tenter comme ça. Ice Scream ^-_-' 13 janvier 2009 à 11:20 (CET)

Oui enfin je n'ai pas vraiment dit que ça suffisait pour moi, juste que ça devenait plus compréhensible à la réflexion ; si tu n'ajoutes rien, il faudrait que je vois du côté d'un article sur l'alpinisme dans l'Antarctique TigHervé (d) 13 janvier 2009 à 11:53 (CET)