Discussion:Exposition universelle de 1992/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 septembre 2012 à 03:40 (CEST)

Exposition universelle de 1992

Proposé par : Gzzz ^[zz?] 15 septembre 2012 à 23:01 (CEST)

Article remplissant à mon humble avis les critères, complet et prenant en compte tous les sujets importants concernant une exposition universelle... même si je trouve difficile, pompeux et peu objectif de ma part de juger du contenu d'un article auquel j'ai beaucoup participé... Bref, je ne voterai pas, mais me réjouis de lire vos critiques positives ou négatives concernant un article qui me tient à cœur !

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre On peut reconnaître que c'est de très loin le meilleur article toutes langues confondues ; rien que pour ça, félicitations déjà. Toutefois, il y a quelques petits défauts qu'il serait dommage de ne pas gommer. Comme le dit ORL, le sourçage est en effet un peu léger, il faudrait le renforcer. En outre, le résumé introductif n'effleure que quelques sections de l'article et n'est donc pas une synthèse auto-suffisante ; d'ailleurs, il n'a pas évolué parallèlement à l'article, il est resté tel quel depuis le 7 octobre 2011. Il y a pas mal de petits problèmes typographiques et de syntaxe (voir WP:CT et {{liste de vérification}}). Allez, 90 ou 95 % du travail est fait pour le label, c'est jouable en 15 jours. Bon courage ! Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2012 à 18:48 (CEST)
2.  Attendre Trop de passages non sourcés (pour le moment). Konstantinos (d) 25 septembre 2012 à 08:45 (CEST)
3.  Attendre pas mieux. Sardur - allo ? 29 septembre 2012 à 01:33 (CEST)
4.  Attendre Idem : Article très complet et bien rédigé, mais cruel manque de sources (qui sont peut-être dures à trouver). Bon courage ! — Jules ^Discuter 29 septembre 2012 à 11:03 (CEST)
5.  Attendre Idem : Manque de sources, base de wiki Adri08 (d) 29 septembre 2012 à 17:28 (CEST)

Discussions

Remarques de ORL.

Bonjour, un certain nombre de remarques vis-à-vis de l'article :

• Plusieurs paragraphes ne sont pas sourcés, ce qui est rédhibitoire à l'obtention du label. Autant certains, je peux comprendre que ce soit difficile de référencer le texte, autant d'autres, j'estime que c'est nécessaire et sûrement facile à faire puisque cela concerne des chiffres (la partie Beaux-Arts par exemple).
• Je ne suis également pas convaincu par la structure de l'article qui mène à des paragraphes parfois très courts (1 ou 2 lignes), notamment sur les transports. Donc peut être revoir la façon d'organiser cela pour l'éviter ou alors agrémenter ces-dits paragraphes pour qu'ils soient plus longs.
• Un peu dans le même ressort, la partie dédiée aux pavillons est une liste à puces masquée. Alors pour le coup, je reconnais que faire différents paragraphes en regroupant certains pays seraient surement imbuvables, mais agencée ainsi, cette partie va vous être reprochée. Je n'ai pas d'idée pour y remédier en revanche, en dehors de lourds paragraphes rédigés...
• Pour les galeries d'images, un titre est nécessaire.
• L'utilisation du modèle {{lang}} pour les textes en espagnol est plus que recommandé.

Voilà les différentes choses que j'ai relevées sur ma première lecture rapide. Bon courage, l'article a le potentiel pour être labellisé. /!\ ORL. /!\ 16 septembre 2012 à 12:00 (CEST)

Remarque de SyntaxTerror

bonjour, je suis juste passé en coup de vent et j'ai corrigé une erreur:

« En 1992, 1 franc français valait 19.34 pesetas espagnoles selon le site de l'Université de Colombie-Britannique »

c'était l'inverse qui était indiqué (1 peseta valant 19.34 francs). au fait, cette note est trop francocentrée : wikipedia.fr n'est pas uniquement destiné à la france ou même au pays francophones mais à tout le monde francophone or les francs français ne sont représentatifs que pour une partie des français.

• le reste de l'article ressemble on peut trop à une grosse liste à puces masquées comme le dit ORL, même si j'avoue ne pas avoir de solution acceptable pour éviter ça...
• il reste aussi à mettre des titres aux galeries d'images, comme indiqué par ORL.
• le titre de section "Océanie" est un lien interne, il faudrait changer cela.

cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 29 septembre 2012 à 05:55 (CEST)

Je ne suis pas d'accord : selon le site, 1 US$ = 5.2938 francs français et 1US$ = 102.379 pesetas. Donc 1 franc français valait 19.34 pesetas... --Gzzz ^[zz?] 5 octobre 2012 à 00:14 (CEST)

Question de Philgin

Bonjour. Si je comprends bien, les sections 7 (Aménagements des infrastructures), 12 (Pavillons), 13 (Beaux-arts, culture et archéologie), 14 (Art scénique) et 15 (Conférences et débats) ont pour source principale l'ouvrage cité: (es) Ricardo Domingo, Fernando Caralt, Francisco Gallardo, Expo '92, una aventura universal, Barcelone, Difusora internacional, S.A., 1993, 381 p. (ISBN 8473681819), dont elles ne sont finalement qu'une synthèse, ce qui expliquerait l'omission de renvois à d'autres références ? Philgin (d) 29 septembre 2012 à 14:16 (CEST)

Réponse de Gzzz

Oui, c'est exactement ça... Tous les paragraphes non sourcés sont issus du livre en question, raison pour laquelle je n'avais pas pensé nécessaire de donner des précisions. Je prendrai le temps de sourcer tout ça quand j'aurai le temps (dès mi-novembre), en précisant la/les page(s) du livre pour chaque paragraphe. Quant aux "listes à puces camouflées", je tenterai d'en faire un texte plus compact qui tient la route tout en restant lisible... --Gzzz ^[zz?] 5 octobre 2012 à 00:09 (CEST)