Discussion:Expression ou néologisme politique/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 20 avril 2006 à 11:32 (CEST)

L'admissibilité de la page « Expression ou néologisme politique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Expression ou néologisme politique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Expression ou néologisme politique}} sur leur page de discussion.

Expression ou néologisme politique

Proposé par : HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:28 (CEST)

Le vote en cours sur la Discussion catégorie:Expression ou néologisme politique/Suppression devrait aller de pair avec le débat sur l'article associé Expression ou néologisme politique. Il me semblerait normal de lier les deux sujets. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:29 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. --Two Wings (jraf) 15 avril 2006 à 17:20 (CEST)
2. Encyclopédique, vérifiable, pas de problème de notorité; je ne vois vraiment pas où est le problème de cet article. Démocrite _Discuter 20 avril 2006 à 15:43 (CEST)
3. NeuCeu 2 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Discussions

Cela doit être au moins le 5eme article que HDD créé puis demande à la suppression. Ces contributions sont donc à la fois une perte de temps pour lui et pour la communauté. Donc une suppression de HDD permettrai un gain de temps important pour tout le monde, même pour lui ! J'invite les utilisateurs à boycotter ce nouveau vote !--Aliesin 13 avril 2006 à 15:33 (CEST)

C'est vrai que cela tient de certaines danses, un pas en avant puis un en arrière. Au final on n'a fait que piétiner sur place. Un choix plus rêfléchi, par ce grnd créatif un tantinet impulsif, des articles et catégories lors de leur mise en piste, et un peu moins de faux pas lors de leur concrétisation, éviteraient de se secouer la carcasse pour rien ! --Pgreenfinch 13 avril 2006 à 15:51 (CEST)

Je fais remarquer à la communauté que c'est bien Aliesin qui a proposé de supprimer la catégorie. Je ne vois pas pourquoi la catégorie plutot que l'article. (Aliesin, si tu as quelque chose contre moi, n'hésite pas à en parler sur ma page de discussion plutot que sur les pages de votes.) HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 15:35 (CEST)

HD je ne vois pas pourquoi il faut associer article et catégorie. faire une cat est parfois un casse tete (2X migraine et problme sémantique) tandis qu'un article, développe dans certains cas plus qu'une liste commentée. VU les différences idéologiques des contributeurs de wiki d'ailleurs, cela permet d'expliciter ces différences (enfin si pas de rv partisan etc... c'est pas coton). et pour une fois, je rejoindrais aliesin en te disant ne t'épuise pas à créer puis à faire supprimer ... --Julianedm | ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Il me semble important qu'un lecteur qui lise inopinémment des articles nommés comme de la propagande politique (style "axe du mal", etc...) le sache. D'où cette catégorie, qui permet de naviguer d'un article polémique vers la définition et l'explicatio de la formation des expressions POV créé par des politiciens. Elle attire le lecteur sur un aspect d'un mot qui n'est pas directement conscient. J'insiste énormément sur cette catégorie. L'article tout seul ne sert strictement à rien de mon point de vue. Il doit être l'aboutissement de la navigation et non pas le point de départ. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:25 (CEST)

oui je vais aller voter pour qu'on garde cette catégorie, et selon moi il faut voter pour. mais pourquoi faire de l'auto sabordage ? de plus, vu les aléas des votes, (tout un débat idéologique sur ce "système") si elle n'est pas gardée, il faut bien garder l'article. et mettre des liens pour décrire ces "faits" et nouvelles expressions; les passer sous silence est tout aussi idéologique que les présenter de manière partisane. perso je trouve l'environnement plus important que les mangas, mais ici wikipedia; il y a plus d'articles sur les mangas... bon on verra comment ca évolue... a+--Julianedm | ΔΔΔ 13 avril 2006 à 17:53 (CEST)

En fait ca n'est pas de l'auto-sabordage. C'est la catégorie qui est importante (Et là, c'est évidemment pas moi qui l'est proposée à la suppression). Donc pour éviter que les gens votent trop rapidement, j'attire leur attention sur l'article associé. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 17:55 (CEST)

Le plan usuel des articles, avec en première partie l'étymologie, et les usages du terme, ne suffisent pas pour que le lecteur se fasse sa propre idée sur le sujet ? Est-ce vraiment plus assuré si l'utilisateur doit cliquer sur le lien de catégorie puis vers l'article principal avant d'apprendre qu'il est manipulé par l'existence même de l'expression ? FrançoisD 13 avril 2006 à 18:01 (CEST)

Non vous avez raison. Il faut le préciser dans les articles aussi, ce qui n'a souvent pas été fait. Mais faire un article sur le sujet, et une cat qui regroupent les expressions, me semble bien également. Déjà dans un but de recensement, et après de neutralisation individuelle. Je commence par l'article et la cat, j'espère que des gens m'aideront pour les articles concernés. HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 18:06 (CEST)